A votre bon coeur…

par 9commentaires No tags 0

Les dirigeants de Prisma Presse, (éditeur de Gala, Voici, VSD) n’en reviennent pas. Durant la campagne des présidentielles, le député PS, Arnaud Montebourg, avait accepté de poser longuement, et très complaisamment, dans le magazine Gala, à l’occasion d’un papier hagiographique rédigé à sa gloire, un ensemble plutôt glamour et simplement titré: « Le playboy de Ségolène ». Flatteur.

Quelle n’a pas été la surprise des responsables de Gala de recevoir, abasourdis, il y a quelques semaines de cela, de la part de Montebourg, un dépôt de plainte on ne plus officiel, pour atteinte à sa vie privée.

Et ce n’est pas fini. Notre homme, qui je vous le rappelle, s’était très docilement plié à cette série de photos, il y a de cela huit mois, vient de se re-manifester à nouveau.  Montebourg vient, en effet d’envoyer une lettre aux dirigeants de Prisma, en exigeant la somme de 10 000 euros, le prix à payer pour qu’il  accepte d’abandonner  sa plainte. Une démarche qui scandalise le groupe de presse.  Question: ou Montebourg a des problèmes de fin de mois. Ou notre homme a définitivement « pété un câble », comme l’on dit. A moins que ce soit les deux à la fois, ce qui semble le plus probable.

0
9 Comments
  • EDGE
    février 11, 2008

    Quels st vos sources pour calomnier ainsi Arnaud?

  • Jay
    février 11, 2008

    M. Revel,

    Il me semble que vous oubliez une bonne partie de l’histoire. Arnaud Montebourg s’était opposé à cet article lors de sa publication dans Gala. Il y avait eu d’ailleurs une polémique à ce sujet entre M. Montebourg et Daniel Bernard, polémique relayée par Daniel Scnheidermann à l’époque.

    Donc dire que que M. Montebourg a accpté de poser « longuement » et « complaisamment » est purement mensonger.

    Merci de vous renseigner à ce sujet et le cas échéant, de rectifier votre « information ».

  • Lancelot
    février 11, 2008

    Rectification : selon Arnaud, celui-ci pensait participer à la rédaction d’un article pour Marianne, journal dans lequel officie Daniel Bernard. Sauf que ce journaliste effectue également des piges pour Gala, ce que Montebourg semblait de pas savoir.

  • delphine
    février 11, 2008

    Jay a tout à fait raison. A. Montebourg s’était opposé totalement à cet article.
    L’affaire a été jugé début janvier et Montebourg avait demandé 1 euro symbolique. (Cf. de nombreux sites internet l’ont évoqué : le poibt, 20 minutes…)
    Je trouve vos infos un peu bizarres Monsieur revel
    Enfin je voulais dire que ce qui est regrettable dans l’affaire c’est que finalement
    le verdict a été prononcé + d’un an après la parution de cet article ce qui montre que la justice a vraiment besoin d’être réformé et qu’elle n’est pas égale pour tous (hollande, sarkosy, royal.. ont été jugé plus vite pour des affaires similaires)

  • Arnaud Montebourg
    février 11, 2008

    Monsieur,

    Je prends connaissance du billet « A votre bon coeur… » que vous publiez ce lundi 11 février 2008 sur votre blog « Immédias le blog de Renaud Revel ».

    Ce courriel a valeur de droit de réponse que je vous remercie de bien vouloir publier dans les plus brefs délais sur votre blog.

    Je suis sidéré de lire votre billet « A votre bon coeur… ». Ses termes m’interrogent sur la réalité de l’accomplissement de votre travail journalistique dans sa préparation.

    Si vous aviez fourni ce travail, vous sauriez que les responsables de Gala ont reçu une assignation de mon avocat pour atteinte à mon droit à l’image et à ma vie privée, le 19 septembre 2006, soit 7 jours après la publication de l’article contesté dans le magazine GALA en date du 13 septembre 2006.

    Il est donc mensonger d’écrire que « les responsables de GALA ont été abasourdis de recevoir de ma part il y a quelques semaines seulement un dépôt de plainte ». Le Tribunal de Grande Instance de Paris a d’ailleurs rendu récemment sa décision dans cette affaire, le 14 janvier 2008, et a condamné la société éditrice du magazine GALA, PRISMA PRESSE, à me verser comme je le demandais, un euro de dommages-intérêts en réparation de l’atteinte à mon droit à l’image. De plus, le tribunal a condamné PRISMA PRESSE à publier dans les pages de GALA la décision dans les termes suivants :

    « Dans son jugement du 14 janvier 2008, le tribunal de grande instance de Paris a condamné la société PRISMA PRESSE pour avoir porté atteinte au droit à l’image d’Arnaud MONTEBOURG en publiant dans le numéro 692 de l’hebdomadaire GALA une photographie illustrant un article intitulé « Arnaud Montebourg LE PLAY BOY DE SEGOLENE ».

    PRISMA PRESSE et GALA n’ont d’autre choix que de publier cette décision de justice dans les pages de GALA, sous astreinte de 2.000 euros par numéro de retard.

    Si vous aviez exploité et recoupé les informations qui vous ont inspiré ce billet à caractère mensonger, vous auriez appris que les photos pour lesquelles j’aurais « accepté de poser longuement et très complaisamment » n’ont jamais été réalisées dans ce but et que je me suis formellement opposé à leur publication dans le magazine GALA.

    Enfin, il vous revient de considérer que je devrais être flatté d’être qualifié de « Playboy de Ségolène ». Pour ma part, je ne suis qu’une personnalité politique qui porte le mandat que m’ont confié les électeurs de Saône et Loire, et je ne suis à ce titre le playboy de personne.

    Je vous prie de croire, Monsieur, en l’assurance de ma considération distinguée.

    Arnaud Montebourg
    Député de Saône et Loire

  • Nicolas
    février 12, 2008

    Je suis assez dubitatif face à cettte erreur de débutant. Plus que le contenu, je me pose deux questions: était-ce la volonté de faire du buzz? ou de faire du buzz pour la « victoire  » d’A.M face à Gala?

  • Michel
    février 12, 2008

    Billet hallucinant de mauvaise foi et de désinformation !!! Qu’est-ce qui vous prend M.Revel ?

  • sikosar
    février 20, 2008

    Montebourg doit défendre sa vie privée (son image, ça, c’est un concept flou). Demandez-vous qui est son père (son vrai père), et vous comprendrez le problème!

  • samarth
    avril 6, 2008

    I’ve heard so much about this website, so I finally decided to visit it. I have to say that It’s nothing special..