ImmediaS

La publication par L’Express, sous la plume de Christophe Barbier, d’un entretien exclusif avec Carla Bruni a suscité une volée de réactions mitigées et parfois de critiques, à peines voilées, chez un certain nombre de nos confrères et concurrents qui évoquent, du haut de leurs piédestals, une dérive «people» de ce magazine. Ces critiques sont malvenues, pour plusieurs raisons. 

Outre le fait que l’entretien en question est d’excellente tenue, il  jette un regard neuf sur celle qui occupe, désormais, une fonction éminemment officielle à l‘Elysée. Si personne ne s’est offusquée par le passé que Bernadette Chirac ou Danièle Mitterrand viennent à s’exprimer dans les colonnes du Point, du Nouvel Observateur ou de l’Express, pourquoi irions nous reprocher, aujourd’hui, à Carla  Bruni,  (au nom de son passé de mannequin et de son statut d’artiste ou de je ne sais quoi ), d’en faire de même ? En quoi la nouvelle première dame de France serait moins légitime que celles qui l’ont précédé à ce poste, par le passé ?

Délit de beauté ? Réagirait-on de la même manière si la nouvelle épouse de Nicolas Sarkozy avait un physique commun ?  Fallait-il que le chef de l’Etat convole en justes noces avec une jeune femme aux mensurations disgracieuses, qu’il épouse « bobonne », pour que ses propos soient écoutés d’une autre oreille ? Il y a dans l’attitude et les commentaires, pleins de morgue, de nombres de mes confrères, une forme de machisme un peu ringard, qui relève de cette vieille remarque "beauf:": sois belle et tais-toi. .

Dernière question: que se serait-il passé si Carla Bruni avait proposé au Point, à l’Obs, à Europe 1 ou à Match, l’exclusivité de son premier entretien  post-mariage? Ces médias l’auraient-ils envoyé paître, au nom de quelques grands principes fumeux, l’éthique à la boutonnière et la déontologie en bandoulière ? Où se seraient–ils pliés en quatre et mis à plat ventre pour décrocher ce scoop ? Je vous laisse cocher la bonne réponse.