ImmediaS

Il ne faudrait surtout pas s’en réjouir et pourtant… La publication récente des résultats du groupe Métro, éditeur d’une pléthore de quotidiens gratuits en Europe, dont une version française, laisse à réfléchir.

En l’espace de dix ans, l’éditeur suédois, dont on disait qu’il allait révolutionner l’économie de la presse écrite, et tuer au passage la presse quotidienne payante, a accumulé les pertes, d’un montant global de 285 millions de dollar, l’an passé. Malgré une diffusion colossale (8,8 millions d’exemplaires par jour, dans 100 villes de 21 pays du continent ) et quelques vingt millions de lecteurs, Métro ne semble donc pas avoir trouvé son modèle économique: boudé par le marché publicitaire, ce titre peine à décoller. A l’instar de son concurrent direct, en France, 20 minutes, tout aussi fragile.

Les difficultés rencontrées par ces deux titres posent en vérité la question de leur gratuité et de leurs audiences réelles. Il ne suffit pas, en effet, d’être mis à la disposition des lecteurs dans des présentoirs, installés dans les gares ou les couloirs du métro, pour en déduire que chaque exemplaire ramassé par un badaud est un exemplaire «lu».

Et il est hasardeux de vouloir mesurer la puissance d’un titre, distribué en direction du clientèle captive, aux nombres de ses exemplaires empilés dans des bannettes.  L’information n’est pas une marchandise comme les autres. Et sa gratuité me dérange. Du coup, la prolifération de ces sites d’informations gratuits, diffusés sur le Net, me fait presque l’effet d’une hérésie.

« Car le journalisme, c’est d’abord aller là où Internet ne va pas: en Irak, en Palestine, en Tchétchènie, sur les traces d’Ingrid Bettencourt. C’est aussi passer du temps pour bien comprendre la société », m’expliquait hier l’ancien patron du Parisien, Christian de Villeneuve, que la gratuité de l’information insupporte.

Et il a raison. Car ce qui fonde la force et la légitimité de ce métier, c’est d’abord cette quête de la vérité qui anime chaque journaliste. Ors cette recherche quotidienne doit nécessairement avoir un prix, même symbolique. C’est ainsi qu’il m’arrive souvent, le matin, d’acheter en kiosque le quotidien que je trouverai, immanquablement, sur mon bureau, à mon arrivée.

Parce que l’information que me livrent Libération, Le Figaro, Le Monde, Les Echos ou Le Parisien, m’intéresse, bien sûr. Mais surtout, parce que la récolte de celle-ci par une collectivité d’individus attachés à ces biens, si précieux, que sont l’information et la liberté de la presse, devraient nous imposer ce geste quotidien : payer ! J’ai trouvé à cet égard un peu triste que Libération ait décidé de diffuser en début de semaine l’une de ses éditions  gratuitement. Comme s’il fallait permettre aux lecteurs hypothétiques de Libé de faire l’économie d’1,20 euro.

Que ne donnerait-on pas, aujourd’hui en Chine ou à Cuba, pour avoir chaque matin en main un journal réalisé par des rédactions libres et indépendantes?