J’aime beaucoup Philippe Gavi, auquel nous offrons chaque semaine l’occasion d’exprimer une opinion, un avis, sur un fait de son choix. Et j’avoue, très amicalement, être en profond désaccord et pour la première fois, avec son billet de ce matin, consacré au très discutable, le mot est faible, président iranien, Mahmoud Ahmadinejad. «Un antisémite à l’ONU », avait titré ibération, comme Gavi le souligne, en s’en étonnant: Oui, mon cher Philippe, l’homme est antisémite!
Il suffit pour cela d’exhumer les multiples propos et déclarations insupportables du numéro un iranien, depuis son accession au pouvoir, pour s’en convaincre, propos dont je me refuse même à faire l’exégèse, tant ils me heurtent. Lors de la conférence sur le racisme "Durban II", organisée par l’ONU à Genève en Suisse, on l’a entendu de nouveau marteler sa haine à l’égard d’Israël. Souvenons-nous: Après la fin de la seconde guerre mondiale, ils [les Alliés] ont eu recours à l’agression militaire pour priver de terres une nation entière sous le prétexte de la souffrance juive", a-t-il expliqué à la tribune. "Ils ont envoyé des migrants d’Europe, des Etats-Unis et du monde de l’Holocauste pour établir un gouvernement raciste en Palestine occupée (…) Des efforts doivent être faits pour mettre un terme aux abus des sionistes et de (leurs) partisans", poursuivait à l’époque le président iranien.
Toute la sémantique de ce dernier n’est que haine. Et elle est à vomir. Il faut rappeler que refusant toujours de croire à l’holocauste, Mahmoud Ahmadinejad n’a jamais dans le passé accepté l’existence d’Israël et toujours tenu sur cette question une intolérable ligne révisionniste. Allant jusqu’à expliquer, en février 2008, que si par référendum les Palestiniens optaient pour « l’éradication » de l’état d’Israël, le reste du monde devrait l’accepter ! « Eradication »…Que la presse française prenne, aujourd’hui, peu de gants à l’égard d’un dirigeant politique à l’antisémitisme revendiqué publiquement et capable d’employer un terme de ce genre, ne me heurte pas. C’est tout le contraire, même.
0
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
L’homme est antisionniste, antiisraelite, ça c’est sûr. Mais antisemite… ce n’est pas pareil.
avril 27, 2009
S’opposer aux crimes d’Israël, c’est être antisémite ?
c’est la meilleure celle là !
avril 27, 2009
Antisémite pour ce qu’il a DIT certes, mais que dire d’Israel pour ce qu’ils ont fait?
avril 27, 2009
« Oui, Mahmoud Ahmadinejad est antisémite! » dîtes-vous.
Ce n’est pas ce que disent les juifs iraniens qui vivent en Iran.
D’ailleurs lorsqu’Israel leur a offert de monter en Israel, l’immense majorité ont refusé, malgré les avantages promis.
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
bravo monsieur revel : les réactions à vomir signées pierre, médecin,mehdi,sed, seck,expression libre, djridoo, et il y en aura surement d’autres, montrent que vous avez visé juste. Continuez !
Comme le disait Jean-Paul 2 : N’ayez pas peur!!!
avril 27, 2009
Oui Avigdor Lieberman – qui sera reçu à Paris en Mai – est un homme dangereux et un raciste:
http://www.slate.fr/story/israel-lieberman-netanyahu
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
Tant le texte que les commentaires sont très partiaux ici. Les deux ont néanmoins une partie de raison. Israël a un comportement très criticable, et je suis content qu’il y aïe une voix qui le souligne. Critiquer la politique d’un état n’est en rien antisémite. Vous vous permettez de qualifier les propos Iraniens de racistes, mais finalement vous faîtes pareil à leur encontre, et personne ne vous qualifie de raciste. Pourquoi ? Il y a partialité de jugement ici. Gardons un esprit clair et ouvert : tant les israéliens que les iraniens devraient lever le pied et dialoguer en êtres humains. Et c’est aussi valable pour la presse.
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
Monsieur Revel: préfereriez-vous aujourd’hui être un juif en Iran ou un arabe en Israel ?
Ces 2 pays qui s’affrontent géopolitiquement sont dirigés par des personnages assez radicaux, multipliant les dérapages verbaux et menaces diverses, mais si l’on parle de racisme, qui est le plus raciste des deux à l’heure actuelle ?
Je crois que la réponse est évidente, ne pensez-vous pas ?
avril 27, 2009
Eh ben en voilà du journalisme:un article vide d’arguments qui se contente d’accuser.Vous dites »…on l’a entendu de nouveau marteler sa haine à l’égard d’Israël. »En quoi est-ce de l’antisémitisme?Vous n’essayez même plus de paraitre objectif.Vous confondez antisémitisme et bon sens.Sa haine envers cet État est partagée par tout être humain doté d’une conscience,dont des juifs évidemment.Cela ferait il de ces juifs des antisémites?
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
non monsieur, je n’ai pas vu le moindre propos antisémite.
moi-même je suis anti-israélien et anti-américain, ça ne fait pas pour autant de moi un antisémite ni un anti-blanc ou anti-chrétien
avril 27, 2009
je suis aussi anti-mollah et anti-arabie-saoudite .
mais pas islamophobe ni anti-arabe.
je suis stupéfait d’entendre marteler dans tous les médias qu’Amadinejad a tenu des propos antisémites!
avril 27, 2009
Que de haine envers Israël et les Israëliens ! Ce petit peuple courageux et tenace suscite la jalousie des envahisseurs arabes qui se sont établis en Palestine et aux alentours. Sa réussite tant dans la voie de la démocratie que dans l’économie et la science provoque envie et fonctionne comme un miroir face à l’incompétence dans tous les domaines des arabes. Parler de nation de ces bédouins importés en Palestine par les ottomans est leur faire beaucoup d’honneur ! Si le monde arabe dont je vous fais partie pouvait échanger sa pauvreté, sa couardise et son niveau de vie contre l’efficacité, le courage et l’esprit d’entreprise d’Israël, je serais immédiatement preneur ! Il faut vivre sous le joug de l’islam politique et de ses dictateurs pour connaître vraiment le lot de souffrances qui est le nôtre ! A tous les détracteurs d’Israël, aux arabophiles et islamophiles, je demande de méditer sur ces paroles du Dr. Mahathir, ancien premier ministre de Malaisie : « Nous ne produisons pratiquement rien par nous-mêmes, nous ne pouvons presque rien faire tout seuls, nous ne sommes mêmes pas capables de gérer nos richesses […] Malgré le fait qu’un certain nombre de pays musulmans sont extrêmement riches, aucun d’entre eux ne peut être classé parmi les pays “développés” quelques soient les critères utilisés. […] Nous sommes en retard pour toutes les connaissances modernes, les finances et la technologie, et dans beaucoup de cas, nous avons de gros retard dans l’efficacité de nos gouvernements. En plus de la pauvreté, l’ignorance et l’instabilité sont devenus tellement répandues dans le monde musulman, que les détracteurs de l’Islam pensent que ce sont les conséquences naturelles des enseignements de l’Islam. »
avril 27, 2009
ça me rappelle la propagande anti-irak en 1990 et 2002.
vous essayez de préparer l’opinion?
avril 27, 2009
Ne l’oubliez pas, c’est bon pour la ligne usurpatrice d’Israël.
Comment couvrir l’annexion permanente de terres sinon ?
En plus sémite désigne dans la tradition les descendants de Sem.
Les fils de Sem ce sont les arabes et les rares vrais hébreux.
Le débat sur un terme pareil ne vaut rien.
Merci à tous les acteurs de cette pièce.
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
Traiter un arabe perse d’antisémite c’est stupide !
Vraiment une vision europeanocentriste… sur l’Orient !!!!
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
Tant que les puissances occidentales donneront cette impression de deux poids deux mesures au reste du monde lorsqu’il s’agit de l’État d’Israël et leur propre passé colonialiste il y aura toujours des difficultés à avancer sur le problème épineux du racisme, de l’antisémitisme mais aussi de l’homophobie…Par ailleurs, lorsqu’on lit « le racisme de l’État d’Israël »d’Israël Shahak (paru aux Éditions Guy Authier en 1975), on trouvera que Mr Ahmaninejad n’a fait que paraphraser. Dès lors, peut-on accuser Mr Shahak, l’ancien président de la ligue israélienne des droits de l’homme d’antisémitisme, lui qui a passé une partie de sa vie dans un camp de concentration et y a perdu ses parents? Arrêtons de jouer avec un sujet aussi douloureux qu’est la Shoa car la critique de la politique de l’État d’Israël n’est pas synonyme d’antisémitisme et heureusement. Aussi, je signale qu’il y a une grande communauté juive qui vit en Iran et qui n’a jamais été inquiété ni maltraité par les autorités autorités iraniennes…Et puis, d’après Mr Sarkozy « …l’homme africain n’est pas rentré dans l’histoire » …
avril 27, 2009
Quel est l’intéret de dire une telle évidence ? Ahmadinejad est antisémite, oui c’est presque un euphémisme. Ce qui est triste c’est qu’il soit pris comme modèle par quelques crétins du monde arabe (qui se choisit toujours les pires comme modèles) et de l’extreme gauche française qui par antiaméricanisme est toujours prèt à s’allier avec les plus totalitaires, islamistes compris.
C’est ce type qui fait lapider les femmes et pendre les homosexuels qui est venu à Genève nous enseigner les droits de l’Homme que l’ONU est actuellement en train de kärchériser en apportant sa touche « culturelle » aux droits.
avril 27, 2009
Ce commentaire a été modéré. Merci de ne pas publier de commentaires antisémites sur mon blog.
avril 27, 2009
ouais… i es en s’inquiètaent des purs en france déjà!facile de se cacher devant vore écran
avril 27, 2009
Il est temps que le monde se pose la question de la paix entre Israël et la Palestine. Les deux peuples la désirent et la souhaitent, qu’en est il des dirigeants? Depuis 60 ans on maintien ses deux territoires sous perfusion, sans laquelle ils ne peuvent survivre. Perfusion administré par les occidentaux envers Israël pour se donner bonne conscience, et par les arabes envers les palestiniens, pour asseoir leurs influences et aussi se donner bonne conscience aussi. Vérifier les chiffres, par ailleurs, publiés dans la presse mondiale, pour vous rendre compte, combien cette manne est devenue plus que nécessaire, pour les deux pays. Inutile d’alimenter cette culpabilité collective par vos réaction qui tendent vers la haine de l’autre, et qui vous empêche de réfléchir objectivement. inutile de parler d’antisémitisme et d’antisionisme. C’est bien avec l’argent du peuple américain et celui des européens que l’état d’Israël peut exister. Je ne parle pas de l’argent du peuple arabe, leurs dirigeants les privent assez, il n’y a pas encore de pays arabe démocratique ( la question palestinienne est un échappatoire à la solution de progrès dans ces pays)
avril 27, 2009
Est-il possible, sans entrer en transes, de définir le vocable « antisémitisme » ?
Formé du préfixe grec « anti », « contre » (élément « formant l’opposition ou la protection contre ») et de « sémitisme » (« ensemble de caractères propres aux Sémites », et désignant « abusivement » – dixit le dictionnaire Robert – les « caractères et influence des Juifs »), ce vocable, dans son acception moderne s’entend, désigne abusivement un « racisme dirigé contre les Juifs ». De là, l’extension au « révisionnisme », au « négationnisme », pseudo délits par lesquels l’Occident s’accuse (et accuse les siens), à grands coups sur la poitrine, abîmé depuis 1945 dans sa lamentable posture « pénitente ».
Exempte de tout antisémitisme primaire, Marie Attalli, dans sa « Lettre aux Juifs qui se croient persécutés », ose dénoncer la prétention des Juifs de demander ad vitam aeternam des comptes à l’Occident (et tout spécialement aux chrétiens catholiques) :
« Demande-t-on aux autres religions ce que l’on exige avec arrogance des chrétiens ? ».
Mais, … ne dissimule-t-il pas une acception injuste au plus haut degré, le suffixe « isme » désignant une « appartenance à un groupe ou à un système » ? Ainsi, nous aurons entre autres, l’anticapitalisme, l’anticolonialisme, l’antilibéralisme, l’antisocialisme, l’anticommunisme … Tout ces anti … « quelque chose » finissant en « isme », demeurent de « bonne compagnie », tout citoyen « raisonnable » pouvant se proclamer anti … « ceci » ou « cela » sans pour cela même être cloué aux piloris de la « bonne conscience » (certains « anti » en forme de professions de foi tels que l’antifascisme, l’antifranquisme et, bien évidemment, l’antinazisme, garantissent même ceux qui en font bruyamment étalage du brevet de « respectabilité » politique et de « maturité démocratique »).
Faire profession d’antidémocratisme est déjà très … « suspect ». Toutefois, l’antisémitisme est bien LE SEUL anti … « quelque chose » qui garantisse à celui qui en relève effectivement, qui en est suspecté ou tout simplement qui ne craint pas de dénoncer dans les exactions d’Israël d’authentiques crimes de guerre (parmi maints exemples dont les plus récents sont constitués par les massacres de la guerre du Liban de 2006 et de Gaza en janvier 2009, a-t-ON « oublié » les tueries dans les camps palestiniens de Sabra et Chatila ?) tels que définis par le tribunal sis à Nürnberg (confirmant de la sorte la pensée de Nietzsche dénonçant l’Histoire en tant qu’ »écrite par les vainqueurs »), d’être désigné à la vindicte publique, exposé devant les « bûchers expiatoires médiatiques » (version moderne de ce qu’il faut désormais entendre par « terrorisme intellectuel ») ou taxé de tous les noms d’oiseaux possibles.
François Furet, vraiment pas suspect d’antisémitisme, a involontairement, dans son remarquable essai « Le Passé d’une illusion », tracé un portrait du Juif tel que peut le ressentir non seulement un « antisémite », mais toute esprit un tant soit instruit par les leçons de l’Histoire et de la philosophie politique :
« Ils (les Juifs) constituent par excellence dans le regard de l’antisémite ce peuple sans Etat, errant depuis deux mille ans hors de son territoire, et pourtant intact au milieu des Gentils, resté plus que jamais lui-même hors de chez lui. S’ils sont si solidaires, si habile à tisser leurs intrigues de profit et de domination dans les différentes nations où ils campent, c’est qu’ils tirent ce génie cosmopolite de leur extraordinaire cohésion ethnique, ou raciale (on sait qu’au regard de la religion juive, tout Juif ne peut se marier que parmi sa race … !). De là, leur mensonge et leur perversité : car ils masquent sous l’universalité abstraite de l’argent et des droits de l’homme, la volonté de puissance d’une race que rien n’a pu briser. Ils peuvent empêcher leur victime de percer le secret de leur force en se cachant sous le masque de la démocratie. Ainsi apportent-ils malgré eux la preuve vivante de l’idée de race, en même temps qu’ils confirment l’obligation positive pour les peuples qu’ ils trompent de se réapproprier cette idée à leur dépens. » (p. 76).
De là, le fait incontestable que le Juif a représenté au XXème siècle (pour continuer plus que jamais à l’incarner sous d’autres formes au XXIème), le capitaliste et le communiste, le bourgeois et le bolchevik (il est patent que l’immense majorité des « philosophes » et révolutionnaires bolcheviks allemands ou russes étaient Juifs), le libéral et son contraire, le démocrate et … le néo fasciste (Menahem Begin, Benjamin Netanyahu, Ariel Sharon, maints « faucons » de l’armée, ne sont pas précisément réputés avoir été des colombes de la Paix même si le premier cité, ex terroriste de l’Irgoun maniant sans état d’âme le revolver, le fusil, la bombe, a acquis une « respectabilité démocratique » avant de se voir « bombardé » Prix Nobel de la Paix !).