La fille adoptive de Chirac attaque Wikipédia

012C000002437146-photo-anh-dao-traxel.jpg

Il y a Laurence, l’aînée, prénom de souffrance et d’interdit, il y a Claude, la cadette, qui a passé vingt ans dans les ors et les secrets du pouvoir, au service de la carrière de son père président, et dont, aujourd’hui encore, on a du mal à percer les mystères, femme de fer sur laquelle j’ai écrit un livre, (l’égérie). Et puis Il y a Anh-Dao Traxel, la petite Vietnamienne que les Chirac ont recueillie en 1979 et élevée comme une des leurs.

Et c’est dernière que l’encyclopédie en ligne Wikipedia vient d’écorner en publiant, la concernant, des informations  erronées et diffamatoires. Victime d’internautes peu scrupuleux, elle a récemment découvert que sa biographie se trouvait curieusement enrichie d’informations fausses, des infos que l’intéressée qualifie aujourd’hui d’allégations « mensongères et préjudiciables ». La jeune femme a donc décidé de déposer plainte pour diffamation contre Wikipedia, les éléments incriminés remontent  au 11 juin dernier, rapporte le site arretsurimages.net.

Sous le pseudonyme d’Homninex, un internaute a ainsi  écrit que la fille adoptive de Jacques Chirac était mariée à un « ressortissant vietnamien », ce que l’intéressée dément formellement aujourd’hui: son époux dispose en effet de la nationalité française. L’auteur de cette notule poursuit en affirmant que la jeune femme aurait même « abandonné » ses enfants encore mineurs, laissés « à la charge de son ex-mari, l’objectif de la jeune femme étant de refaire sa vie avec son second mari (…) et ainsi profiter de son nom et des avantages liés à celui-ci ». Tout cela est d’autant plus navrant que ce n’est pas la première fois que Wikipédia voit l’une des innombrables biographies publiée sur son site charcutée et truffée d’erreurs.
 

0
8 Comments
  • lucasbfr
    septembre 24, 2009

    J’aimerais bien savoir qui est ce « Wikipedia ». Est-ce la Wikimedia Foundation, fondation US propriétaire des serveurs et qui n’exerce pas de contrôle éditorial sur les différents sites ?

    Est-ce l’association « Wikimedia France » qui est completement séparée de Wikipedia?

    Parce que « Attaquer Wikipédia », c’est un peu court…

    Par contre si elle voulait vraiment avoir des résultats (ce dont je doute), elle aurait pu faire ce qu’avait fait Philippe Manoeuvre, c’est à dire porter plainte contre X, et demander à la Police d’identifier la personne responsable de ces écrits… C’est bien plus efficace.

  • JohnStyx
    septembre 25, 2009

    L’article d’arrêts sur image ne dit en rien que Mme Traxel a porté plainte contre Wikipedia (ce qui ne veut rien dire). Il dit qu’elle a porté plainte « à la suite de la mise en ligne d’un article qui lui est consacré sur Wikipedia », ce qui n’est pas la même chose. M. Revel, vous devriez appliquer à vous-mêmes ce que vous reprochez sur Wikipédia, et vérifier vos sources.

    Cf. http://www.gpaumier.fr/blog/508_non-la-fille-de-chirac-ne-porte-pas-plainte-contre-wikipedia/ pour le reste.

  • Quidam
    septembre 26, 2009

    Certaines personnalités ne s’en plaignent pas lorsqu’elles utilisent Wikipedia pour leur propagande ou leur pub. On sent bien que l’envie de censurer démange certains.

    Pourtant Wikipedia reste une des plus formidable inventions du net, et le nombre de coquilles est infinitésimal par rapport à ce peut apporter cette encyclopédie.

  • WikiBuster
    août 20, 2010

    On continue de dénigrer sur Wikipédia, des gens, des thèses, c’est de plus en plus le lieu d’une multitude de mafias idéologiques, le tout orchestré par les « administrateurs » bénévoles qui recherchent ce statut dans le seul but de peser davantage dans les choix éditoriaux. Lire http://www.wikibuster.org pour de nombreux exmples et pour comprendre comment l’Encyclopédie « libre » est noyautée.
    WikiBuster

  • Luc
    septembre 4, 2010

    Wikipedia est un site fantastique. Cette idée de libre participation a fait naitre un source quasi inépuisable de savoir. Et si parfois une personne met une info fausse ou malveillante, elle peut avoir à en répondre devant la justice, rien de plus normal.

  • Charles-Edouard de la Pannerie de la Vilalrdière de Mardricourt
    janvier 31, 2016

    Eh alors, Luc, pourquoi Hégésippe Cormier, champion de la propagande sur Wikipédia (il y passe ses journées) et surtout grand défenseur des contributeurs malhonnêtes insérant des informations à son goût, n’a-t-il jamais été traîné en justice? Cette pseudo-encyclopédie est intouchable, car sa direction est obscure.

  • Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt
    janvier 31, 2016

    Quidam, la censure provient d’administrateurs parasites, partisans, autoritaires et bouffis d’orgueil comme Hégésippe Cormier, qui censure tout ce qui critique l’extrême-droite.

  • Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt
    janvier 31, 2016

    J’espère en tous cas que Wikipédia a payé plein pot! C’est tout ce que cette soi-disant encyclopédie mérite.