Menace de plaintes de Kassovitz contre L'Express et le Journal du Dimanche.

128895-mathieu-kassovitz-156x133-1.jpg

Suite à un post publié dernièrement, où je critiquais le discours  tenu par Mathieu Kassovitz, sur le plateau de Frédéric Taddeï, à propos des évènements du 11 septembre, le réalisateur envisage de déposer plainte contre l’Express. D’autres titres, dont le Journal du Dimanche, (qui s’est  également élevé contre ces mêmes propos), pourraient être poursuivi. Dont acte.

0
76 Comments
  • flo1966
    septembre 28, 2009

    MUHAHAHAHAHHA !!!!!
    Je l’avais dit qu’il allait se réfugier derrière la liberté d’expression.
    Mr Revel, je dois dire que vous êtes sacrément gonflé.
    La liberté d’expression à bon dos. Quand vous dégueulez sur un tiers, cela s’appelle de la diffamation et non votre droit inaliénable à vous exprimer… que vous avez pourtant utilisé et dont vous allez payer le prix.
    Fort heureusement, il y a encore des lois dans ce pays.

  • anderea
    septembre 28, 2009

    aille Renaud ….vous préférez des oranges ou des mandarines! ^_^
    il ne parle pas de ce que vous avez dit à la télè?

  • flo1966
    septembre 28, 2009

    Donc quand vous balancez une diatribe haineuse et que vous comparez Kassovitz à faurisson, pour vous ça s’appelle « épingler »
    Ha ben ça change tout alors. Il abuse Kassovitz, il n’est pas joueur. Vous l’avez juste « épinglé » et il porte plainte !! Haaaa ce que les gens sont méchants !!
    Heureusement que vous ne l’avez pas « cloué au pilori » sinon vous seriez déjà au quartier VIP de la Santé…..

  • Franz
    septembre 28, 2009

    Euh… Monsieur Revel, où était votre respect de la liberté d’expression de Kassovitz lorsque vous réclamiez que Taddeï l’empêche de parler ?

  • sitelle
    septembre 28, 2009

    Arf le roquefort qui dit au camambert qu’il pue

    effectivement vous avez une idée de la liberté d’expression « à géométrie variable » comme vous dites si bien

    et ben vous l’avez pas volée cette plainte, si ce que vous avez dit n’est pas de la diffamation, alors comment ça s’appelle ?

  • Gab
    septembre 28, 2009

    Nous sommes tous des Kassovitz !
    Hé oui, l’opinion publique est derrière Kassovitz !
    Bonne chance !

  • Urbain
    septembre 28, 2009

    Et vous osez encore la ramener « Monsieur le journaliste »?
    C’est d’un pathétique…j’espère que vous allez déguster au procès!

  • Ingomar
    septembre 28, 2009

    Un mea culpa aurait été de mise, mais même pas…
    En espérant que même la rubrique des chiens écrasés ne vous soit pas confié

  • stOos
    septembre 28, 2009

    Si comparer un juif dont la famille à été déportée de Faurisson c’est pas de la diffamation alors c’est quoi ? Une boutade ?

    Ha on voulait casser du conspi dans la plus pure tradition du bourrinage, dans ce cas là faut pas venir pleurer quand vient le retour de manivelle.

    A quand un permis à points pour les journalistes ?

  • anderea
    septembre 28, 2009

    quelle haine loll …
    primo le roquefort ne pue pas ,le camenbert oui…

  • Urbain
    septembre 28, 2009

    en plus sur son twitter, il a l’audace de dire qu’il attend le procès avec impatience…

  • The Dude
    septembre 28, 2009

    Mouhahaha le retour de bâton est excellent…

    Je suis bien sur partisan d’une liberté d’expression totale mais c’est assez savoureux de vous voir menacé d’être puni pour avoir osé dire ce que vous pensiez.

    Même si c’était une connerie vous avez le droit de la penser et de l’écrire.

    Il aurait peut être fallu un contradicteur dans votre blog pour vous empêcher de raconter n’importe quoi ? ^_^

    Bien joué Kassovitz, son action permettra de limiter dans l’avenir les calomnies envers le mouvement pour la vérité.

  • Shaggutt
    septembre 28, 2009

    M. Revel, porter plainte pour diffamation contre vous, ce serait contraire à la liberté d’expression ?

    Je trouve que ce point de vue se défend, et je vous en félicite.

    Mais puisque vous défendez la liberté de traiter quelqu’un de négationniste ou de Faurisson, c’est en toute liberté que vous me permettrez sans doute de vous tenir les quelques mots qui suivent :

    Arnaud Revel, vous êtes un négationiste.

    Vous niez les faits qui montrent que la version officielle des attaques du 11 septembre 2001 ne tient pas debout. Cela vous amène à contester entre autres :
    – les multiples explosions sans lien avec les crasches d’avions ayant eu lieu dans les tours du WTC (plusieurs dizaines de témoignages, voyez par exemple celui de William Rodriguez, héros du 11 septembre)
    – l’échec de la FEMA, du NIST – et le silence de la commission d’enquête – à élucider l’effondrement de la tour 7
    – l’absence de preuve de l’implication de Ben Laden dans l’organisation des attaques (voir la position de FBI), et les démentis de celui-ci
    – l’absence de preuves matérielles du crash du vol 77 dans le Pentagone
    – l’impossibilité, étayée techniquement, et même attestée par les enquêteurs du FBI lors du procès Moussaoui, de l’existence des appels téléphoniques depuis les avions en vol (appels qui sont les seuls indices permettant d’accréditer le crash du 77 au Pentagone)
    – etc.

    Arnaud Revel, c’est vous le Faurisson du 11 septembre 2001… rassurez-vous, il y en a d’autres.

  • Kropotkine
    septembre 28, 2009

    Monsieur Revel ose invoquer la liberté d’expression « à géométrie variable »…On croit rêver.

    Monsieur Revel je vous invite à consulter le document « Opération Northwood », disponible sur le site de l’Université George Washington (ou dans les documents du Kennedy review board sur le site du Congrès US).
    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf
    Un superbe exemple d’opération sous faux-pavillon cubain validée le 13 mars 1962 par l’État-major inter-armes US (mais rejetée par kennedy 1 an avant son assassinat !) qui prévoyait le sacrifice de nombreux civils sur le territoire américain au cours d’un scénario très proches des attentats du 11/09/2001

  • moi
    septembre 28, 2009

    « Dont acte. De la liberté d’expression à géométrie variable… »

    Liberté d’ expression oui. Liberté de calomnie non.

  • flo1966
    septembre 28, 2009

    Bigard et Cotillard se sont fait descendre pour avoir ouvert le bec. Et il ne s’est trouvé personne pour les défendre.
    Et maintenant un coup facile : Kassovitz.
    Peut importe que ce qu’il dit soit parfaitement anodin, il a osé la ramener sur le 11.09 donc haro sur le baudet, personne ne verra la différence. Et frappons très fort histoire de se distinguer de la concurrence.
    Au passage, je tacle un confrère, ça ne mange pas de pain (on s’aime très fort dans ce milieu)
    Pas de bol, le « baudet » rue dans les brancards et porte plainte.
    Incroyable retournement de situation : la masse que je croyais complètement débile non seulement ne me suit pas mais prend fait et cause pour ma victime expiatoire.
    Violent retour de manivelle.
    Je croyais me faire une petite pub sympa et gratuite, au final je passe pour la dernière des ordures et je vais me faire allumer au tribunal. Mince, je n’avais pas vu les choses comme ça.
    Reste que si Barbier ne veut plus de moi pour cause de forte odeur de fumier, je pourrais toujours tenter ma chance chez Voici ou Closer…..

  • kooki
    septembre 28, 2009

    En effet ça sent la fin de carrière. lol

  • Shaggutt
    septembre 28, 2009

    Le billet de M. Revel a, semble-t-il, été modifié : la conclusion « liberté d’expression à géométrie variable » a disparu… comme c’est étrange !

  • Shaggutt
    septembre 28, 2009

    Autre modification intervenue : MK envisage de « déposer plainte contre l’Express et ma personne » -> « et ma personne » a disparu…

  • flo1966
    septembre 28, 2009

    @ Shaggut

    RR en « revisionniste » de blog « Ca fait froid dans le dos » !!
    lol

  • entada
    septembre 28, 2009

    Alors Mr Revel : on modifie son texte ! y aurait il le feu au lac dans la redaction : n’est vous pas fier de vos propos mis en ligne tout a l’heure suite au remarques faites par les internautes au point de modifier votre article : disparition de :
    « et ma personne »
    +
    « De la liberté d’expression à géométrie variable… »

    voila le texte que vous avez mis tout a l’heure : il y avait un probleme ?
    ayez le courage de vos écrits (capture d’écran je vous signale ) :

    Suite à un post publié dernièrement, où je critiquais le discours tenu par Mathieu Kassovitz, sur le plateau de Frédéric Taddeï, à propos des évènements du 11 septembre, le réalisateur a décidé de déposer plainte contre l’Express et ma personne. Le Journal du Dimanche, qui s‘est également élevé contre ces mêmes propos, est poursuivi à son tour. Et le réalisateur a fait savoir, par le biais de son avocat, que d’autres poursuites seraient engagées. Dont acte. De la liberté d’expression à géométrie variable…

  • Shaggutt
    septembre 28, 2009

    >FLO1966 : ha, très bien vu !!

    >Entada : impecc…

  • entada
    septembre 28, 2009

    voila la copie d’ecran du texte original avant coupure par Mr Revel :
    http://img169.imageshack.us/i/kassovitzrevelcoup2891.jpg/

  • Shaggutt
    septembre 28, 2009

    Tant qu’à modifier votre page M. Revel si vous pouviez faire deux trois retouches à mes propres bourdes, notamment sur votre prénom (Renaud, et pas Arnaud… toutes mes excuses).
    Mais attention hein, ne retirez pas mes vilains propos contre vous, je les maintiens 😉

  • Urbain
    septembre 28, 2009

    Alors REVEL toujours impatient d’être au procès? (aller voir son twitter…)

  • Katy
    septembre 28, 2009

    Je suis le blog depuis peu et je ne sais pas ce que vous avez fait (dans une autre vie peut être) pour mériter autant de posts aggressifs mais c’est hallucinant.
    Et qu’a dit monsieur Revel pour mériter une plainte et autant de posts aggressifs ? Je trouves cela bête d’imaginer des conspirations a la X files pour le 11 septembre . Est ce que je vais avoir un procès aussi ? Et il y en a qui invoque la vérité sans la dire . Mais s’il vous plait vous pouvez la dire ? Bush qui organise cela exprès pour autoriser la guerre en Irak ? Les juifs ? Les aliens ? les 3 réunis ?
    On oublie peut être les victimes un peu dans tout cela mais c’est tellement marrant de faire des posts à la con et d’utiliser son aggressivité dans l’anonymat.

  • anderea
    septembre 28, 2009

    il aurait dû ecrire « géométrie dans l espace »..
    -moi je lui porte des mandarines ne soyons pas méchants..
    le problème dès qu’un pellerin ose parler d’un sujet à risques sont tous à se Ch…au pantalon et prêts à l enfoncer grave

  • flo1966
    septembre 28, 2009

    @ Katy

    Personne ici n’a parlé de conspiration (tu peux vérifier, il n’y a aucun pseudo Mulder ou Scully)
    Et tout cas, pas Matthieu Kassovitz, mis en cause dans le torchon ordurier de Renaud Revel qui lui mérite une plainte au pénal aujourd’hui.

    Nous sommes sur un blog, où Renaud Revel livre ses réflexions au public. Il désire donc être lu. Dans « a propos du blog » RR invite ses lecteur à lui faire part de leurs réactions. C’est une invitation au dialogue.
    Or, sur le sujet qui nous occupe, il y a eu plus de 250 réactions. Certaines, ordurières, n’appellent pas de réponse. Or, la très grande majorité des réactions sont stupéfaites, interloqués, scandalisés… par la violence de l’attaque vis à vis de MK et demandent, une réponse, une analyse, du détail, de la précision….bref, que RR s’explique clairement sur ce qui motive sa diatribe.
    Or, pas une seule fois il n’a pris la parole pour s’expliquer et dialoguer avec ses lecteurs. Probable que l’on ne s’abaisse pas à discuter avec la plèbe.
    Violence et mépris récoltent violence et mépris.
    CQFD.

  • Melocoton
    septembre 28, 2009

    Vous n’avez rien compris,
    R.Revel parlait des origines auvergnates de Faurisson et non de son « travail » d’historien.

  • Shaggutt
    septembre 28, 2009

    A Katy :

    Merci Katy pour votre post, il a le mérite de rééquilibrer un peu le débat et de donner un peu de réconfort à Renaud qui en a sans doute un peu besoin. Le problème c’est que vous tombez doublement à côté de la plaque.

    Tout d’abord, je vous cite : « Je trouves cela bête d’imaginer des conspirations a la X files pour le 11 septembre . Est ce que je vais avoir un procès aussi ? »

    La plainte ne porte pas sur le fait de
    – trouver « bête » d’imaginer des « conspirations »
    – mais de trouver « négationniste » de remettre en cause une version parmi d’autres des attentats
    ce qui est carrément différent.
    Tous les gens qui trouvent « bête » de questionner le récit du 11 sept ne sont pas poursuivis en justice, fort heureusement.
    Le débat porte ici sur l’imputation de « négationnisme » qui est grave. Vous seriez gentille de bien vous informer des enjeux précis avant de commenter.

    Ensuite, l’invocation des victimes : il se trouve que des familles de victimes réclament trouvent incohérente la version officielle et demandent une enquête indépendante, voyez par exemple l’interviou de Manny Badillo le 11 septembre dernier sur France 24. M. Badillo est directeur des relations extérieures du New York Coalition for Accountability Now (NYC Can), ayant perdu un membre de sa famille dans le WTC, il promeut une pétition signée par environ 80 000 New-yorkais réclamant cette nouvelle enquête.

    Le respect des familles des victimes, c’est avant tout respecter l’envie de vérité sur ces attentats. Pour vous dire les choses sans fard, je que trouve la position consistant à traiter ces gens de crétins alors qu’ils veulent la vérité, est abjecte.

  • urbain
    septembre 28, 2009

    « On oublie peut être les victimes un peu dans tout cela mais c’est tellement marrant de faire des posts à la con et d’utiliser son aggressivité dans l’anonymat. »

    justement les victimes se posent des questions, doutent de la vo et réclament une nouvelle enquête. Apparement « monsieur le journaliste » revel veut empêcher cela…

    Faudrait peut être se renseigner avant de dire quoi que se soit Katy…

  • DrCIA
    septembre 28, 2009

    – Les terroristes étaient suivis depuis plus d’un an avant les attentats. L’agent en charge de cette mission a témoigné à la Commission, son témoignage n’apparait pas dans le rapport final.

    – Ils sont allé à Las Vegas, dans des strips, acheté des pornos et des sextoys, bus de l’alcool lors de sorties, transportaient et sniffaient de la cocaïne.

    – Les détournements qui ont réussi à 100%, 4 avions sur 4, ont eu lieu le même jour que d’exercices de détournements, avec de vrais avions, et de faux échos sur les radars.

    – ……

  • entada
    septembre 28, 2009

    reprise d’une argumentation de quelqu’un que Mr Revel ne doit pas apprecié et qui pourtant est juste !et que vous permettra Katy de saisir peut le probleme :

    « En 2004, le président Bush a nommé sous la pression des familles de victimes une commission d’enquête. Celle-ci, bien sûr, s’est attachée à donner raison au président. Mais elle a été obligée de rédiger une version unique des attentats. Ne pouvant les résoudre les contradictions officielles, elle a éludé tout ce qui faisait problème. Ce sont les insuffisances criantes de ce rapport qui ont soulevé la colère des familles de victimes et suscité la création de nombreuses associations pour la vérité.  »

    combien de jours avant la création d’une commission d’enquête sur l’attentat le plus meurtriers aux Etats Unis ? n’est ce pas déjà un point pour se dire qu’on s’est moqué des victimes
    Que dire a l’heure actuelle ou 60 % des membres de la commission admettent aujourd’hui que cette commission a été une farce
    respect dites vous ? ( question posé aussi a Mr Revel)

  • Renaud Revel
    septembre 28, 2009

    Je vais faire ici une réponse globale. Je constate d’abord que toucher à l’Histoire et à tout ce qui rapproche du révisionnisme, suscitent toujours des réactions plus que vives. C’est ainsi. Et je me refuse à rentrer dans ce débat, car tel n’est pas mon propos. La seule question que j’ai voulu soulever, chers amis, c’est l’absence d’un débat contradictoire sur le plateau de Frédéric Taddéï, point final. Je regrette en effet que le propos de Mathieu Kassovitz n’ait pas été contrebalancé ce jour là par une ou plusieurs interventions sur le plateau. Je trouve dommage que le très intelligent Taddéï n’ait pas joué les modérateurs en canalisant peut-être son invité. Et je trouve enfin pour le moins curieux que personne ne s’étonne, ici, que l’Express et le JDD soient aujourd’hui poursuivis au nom d’une critique jugée excessive et que les propos de Kassovitz soient pris à l’inverse pour argent comptant. La liberté d’expression se diviserait t-elle chers lecteurs? Y aurait-il du bon Kassovitz et des méchants journalistes? Ce réalisateur aurait-il toute liberté pour exprimer ses idées sur un plateau de télé et les journalistes qui l’observent, à l’inverse, n’auraient d’autre alternative que de venir s’expliquer devant les tribunaux! C’est une bien curieuse conception de la liberté d’expression. Et pardonnez ma vue courte, mais j’ai beauxcoup de mal à vous suivre.

  • Un gars
    septembre 28, 2009

    La jurisprudence concernant les comparaisons avec Faurisson n’est pas en votre faveur…

    J’espère très sincèrement que vous allez déguster et que ce procès sera un exemple pour tous vos complices !

  • Shaggutt
    septembre 28, 2009

    Renaud Revel visiblement vous n’avez pas regardé l’émission : vous regrettez que le propos de Kassovitz « n’ait pas été contrebalancé ce jour là par une ou plusieurs interventions sur le plateau » alors qu’au contraire il y en a eu plusieurs ! H. Cixous, M. Karmitz, I. Kadare. Kasso était seul avec eux trois contre lui. Il y a bien eu échange contradictoire contrairement à ce que vous dites.
    Quand à Taddeï il n’était pas là pour apporter son opinion, mais pour animer l’échange, on ne peut tout de même pas lui en faire un reproche…

    Par ailleurs vous déformez spécieusement les données du débat : ce qui est en cause ici, c’est bien l’imputation de « négationnisme » et l’assimilation de Kasso à Faurisson. Ne faites pas comme si personne n’avait rien remarqué – on vous a déjà pris une fois la main dans le sac à vouloir « réviser » les écrits…

    Je veux néanmoins saluer le courage et l’ouverture dont vous faites preuve en permettant tous ces coms sur votre blog.

  • DrCIA
    septembre 28, 2009

    Taddeï a dit qu’il n’avait pas à dire son opinion dans son émission et qu’il ne coupait JAMAIS ses interlocuteurs. Tu écoutes des fois les autres?

    Donc il n’y a pas d’absence de débat contradictoire sur le plateau de Frédéric Taddéï, point final !

  • flo1966
    septembre 28, 2009

    Cher mr Revel.
    Content de voir qu’au bout de 10 jours et 300 et plus réponses sur ce sujet, vous daignez venir répondre à vos contradicteurs. Trop de boulot avec twitter sans doute…
    Je dois vous accorder au moins la persistance dans l’erreur. Normal, vous n’allez pas écrire noir sur blanc que vous vous êtes trompé, encore moins des excuses. Ce qui reviendrait à vous passer la corde au cou à votre future audience judiciaire.
    Néanmoins, je comprends votre défense consistant à vous enfoncer un peu plus mais elle ne tient pas plus que l’attaque originelle.
    -Les propos de MK sont parfaitement anodins et exempts de tout propos conspirationnistes. La video que vous avez mise en ligne à l’appui.
    -Contrairement à ce que vous avancez, MK a eu 3 contradicteurs sur le plateau : la femme que l’on voit à sa droite, une autre personne sur le plateau, et Marin Karmitz qui s’est laissé aller au délire de proposer de taxer d’infamie tout questionnement sur le11.09, soit une remise en cause absolue de la liberté d’expression à laquelle vous semblez très attaché (et pour cause vu que cela va vous amener au tribunal) Et là par contre, les divagations de Marin Karmitz ne vous dérange pas du tout.

    Je vous avoue être perplexe.

  • Raphael
    septembre 28, 2009

    Monsieur Revel, vous dites :

    « La seule question que j’ai voulu soulever, chers amis, c’est l’absence d’un débat contradictoire sur le plateau de Frédéric Taddéï, point final. »

    Ma questions est donc la suivante: Si ce n’était que ça, pourquoi avoir comparé Kassovitz à Faurrisson ?

    C’est cela qui vous est reprocher et qui vous amène à être attaqué en justice, pas le fait d’avoir regretté la soi-disant absence de débat contradictoire chez Taddei; et c’est uniquement pour cela que vous serez condamné pour diffamation.

  • Pierre
    septembre 28, 2009

    Monsieur Revel

    Votre défense montre votre absolue confusion. Apparemment vous n’avez pas suivie cette émission. Kassovitz a eu 3 contradicteurs sur le plateau. Alors d’où sortez vous cette prétendue absence de débat contradictoire!!! Il ne s’agit pas de prendre les propos de Kassovitz pour argent comptant (personnellement je ne doute pas de la version officielle) mais assimiler à Faurisson ou à Goebbels (JDD) quelqu’un qui affirme qu’il y a des points inexpliqués, c’est tout simplement insupportable.

    Ps: Je vous reconnais quand même du mérite de ne pas censurer ce blog ou vous êtes en train de déguster pas mal (mais à juste titre :-))

  • entada
    septembre 28, 2009

    Comme Shaggutt : je me joins a lui sur cette phrase : « Je veux néanmoins saluer le courage et l’ouverture dont vous faites preuve en permettant tous ces coms sur votre blog. »
    J’ai vu bien d’autres censurer quand ça n’allait pas dans leur sens
    Par contre vos remarques sur twitter :  » L’affaire Kassovitz déchaîne les passions: j’ai l’impression d’avoir vendu du beurre aux allemands. Certains internautes font peur. » ou encore « Le passé ne nous va guère: il suscite des haines recuites. Et Internet est un déversoir. »
    n’est pas la pour apaiser les tensions : il y a t’il des remarques franchement désobligeantes ici ? surtout quand auparavant vous avez traiter Kassovitz de Faurisson et sans un mot d’excuse vous vous complaisez a dire que vous attendez le procès comme si vous étiez fier de votre phrase et ne renier rien ?
    Est ce que la version officielle du 911 est inscrite dans le marbre de l’Histoire sachant comme je vous l’ai écrit plus haut que même les membres de la commission sont écœurés du rapport final au point d’en faire des livres à 4 mains
    Il me semble que vous vous faites le relais de la propagande gouvernementale US sous l’ère de Bush ou aucune critique a son égard est possible et c’est cela qui est déplorable pour un journaliste qui plus est un rédacteur en chef
    Vous n’êtes pas sans connaître je l’espère le fabuleux film 911 press for truth (dispo gratuitement sur le net en VOSTFR) qui relate justement ce que pense les familles de victimes qui ont refusé l’indemnisation (synonymie de: tu n’as plus qu’a fermer ta gueule) de cette mascarade de commission : cherchez ce que signifie whistleblowers et Jersey Girl
    Arrêtez de prendre les français pour des charlots en faisant systématiquement dans les médias l’amalgame de négationnistes (sous entendu de la Shoah : et vous Mr Revel vous l’avez de belle manière en y ajoutant le mot de Faurisson : d’ou plainte légitime de Kassovitz) des qu’on ose parler du 911 et des faits troublants contraire à la VO
    Les exemples sont multiples : et vous le savez
    Je n’en citerai que quelques uns
    Les débris du vol 93 sur plusieurs kilomètres
    Les relevés sismiques ne correspond pas avec l’heure de crash vol93( manque 3mn)
    Pas de relevées sismiques pour le pentagone (humm pour le bâtiment principal de l’armée US ?)
    Les appels de Barbara Olson (pour ne citer que ceux là)
    Les délits d’initié
    La non recherche du financement des attentats
    Les 2 vidéos relâchées du DoD à Judicial Watch dans un format compressé
    Les 28 pages du rapport déchirées
    Des centaines d’exemples comme ceux la existe !
    Les médias français ont 2 postures concernant le 911 : la spirale du silence ou le dénigrement :
    Vous avez semble t’il choisi la 2eme solution
    Est il anormal de critiquer votre position : vous avez un devoir en tant que journaliste : la déontologie du métier
    Surtout quand vous étés conscient que vous représentez le 4eme pouvoir

  • flagada
    septembre 28, 2009

    Mr Revel, quand des journalistes analysent les événements du 11 septembre tels qu’ils se sont officiellement déroulés, vous levez-vous pour protester contre l’absence d’opinions différentes doutant de la version officielle? Vous empressez-vous d’écrire un papier pour regretter l’absence de contradicteurs?
    Quand des chroniqueurs critiquent violemment ceux qui n’acceptent pas la VO, les taxant de tous les noms, alors que ceux-ci ne sont pas sur le plateau pour se défendre, vous êtes vous plein de leur absence?
    Et surtout, faites-vous semblant de ne pas comprendre que ce qu’on vous reproche, ce n’est pas de critiquer les propos de Kassovitz, mais de l’assimiler à un négationniste?

  • internaute
    septembre 28, 2009

    Sérieusement Vous etes vraiment journaliste ?? et vous avez une carte de presse ????
    Ya une loterie pour ca ?
    Pourquoi vous faites pas votre travail de recherche et d investigation plutot que de diffamer et de dire n importe quoi !!! HONTE A VOUS REVEL

  • lovebill
    septembre 28, 2009

    « Certains internautes font peur »
    => Nous aussi on a peur, peur de voir que des gens se font traiter de négationniste pour seulement avoir posé quelques questions sur le 11 Septembre. Ça ne vous fait pas peur ?

    En tout cas je salue le fait que vous n’ayez pas censuré les commentaires. Ça ne se passe pas partout comme ça, loin de là.

  • onegus
    septembre 28, 2009

    Le problème avec votre billet, Mr Revel, c’est que vous n’avez apporté aucune contradiction à M. Kassovitz sur le fond, sur les faits.
    Vous vous êtes simplement fait plaisir en produisant d’odieux amalgames. Sans doute préfériez-vous faire dans le « bon mot » ou la « belle formule », sans vous rendre compte que vous diffamiez, insultiez M. Kassovitz. Et bien il va maintenant falloir que vous assumiez.

    Et surtout ne venez pas vous plaindre d’être victime d’un lynchage sur le Net, car à côté de ce que vous et vos « confrères » ont fait subir à M. Kassovitz, JM. Bigard ou M. Cotillard, la colère légitime des internautes à votre égard est bien peu de choses.

    Quant à votre couplet sur la liberté d’expression, le bon sens populaire appelle ça : « L’hôpital qui se fout de la charité ».

    Bien à vous.

  • flo1966
    septembre 28, 2009

    @ Entada

    a propos de la phrase « Et Internet est un déversoir. »
    Il est amusant de noter que Jean François Copé disait à peu près la même chose, cité par Mr revel dans l’article suivant
    http://blogs.lexpress.fr/media/2009/09/cope-au-secours-dhortefeux-pan.php
    Et Copé d’en prendre pour son grade…
    Mais maintenant que la bronca (justifiée) d’internet s’applique à Mr revel, Internet est un déversoir.

    Plus ça va, plus j’ai l’impression que Mr revel dit tout et son contraire, en fonction du sens du vent.

  • Fabouze
    septembre 28, 2009

    M. Revel, malgré la neutralité bienveillante de ma lecture, je ne puis que constater que beaucoup d’internautes vous ont démontré que vos arguments sont fragiles, notamment lorsque vous affirmez qu’il n’y a pas eu de débat contradictoire lors de l’émission de Frédéric Taddéi.
    S’il est certain que l’on ne peut qualifier de réel débat la discussion qui s’est tenue entre Mathieu Kassovitz et les autres intervenants, on ne peut en revanche nier que toutes ces personnes ne partageaient pas le même point de vue sur la question posée, chacune ayant eu le temps d’exposer son avis et son sentiment.
    Personnellement, je n’ai pas d’avis tranché sur la question du 11/09/01 et j’ai écouté avec intérêt l’intervention de chacun des invités. Libre à moi ensuite de tirer (ou non) des enseignements ou conclusions en fonction de ma sensibilité à la pertinence des différentes opinions émises.
    En revanche, la volée de bois vert d’une rare agressivité qui a suivi, et notamment la comparaison avec Faurisson que vous avez vous-même effectuée, m’ont choqué et paru excessives et déplacées.
    Comble du comble, faire un rapprochement idéologique entre Kassovitz et Goebbels, lorsque le premier a cité l’autre dans un contexte bien précis, est d’une stupidité effarante.
    Ainsi, je devrais penser que tous les professeurs enseignant l’Histoire ont des sympathies nazies parce qu’ils citent Hitler durant leurs cours?

    En espérant que vous ferez amende honorable (ce qui vous honorerait, donc), je me joins aux internautes qui saluent votre ouverture d’esprit et votre respect de la parole de vos contradicteurs.

  • Pole
    septembre 28, 2009

    M. Revel,
    Que pensez-vous de ce témoignage de quelqu’un dans le WTC le 11 septembre ?
    A. GRIFFITH: Well, I was on my way from B-2 to 49th floor. And as I took off, it was amount it was a matter of seconds — five, six, seven seconds, I don’t know. And there was a loud explosion and the elevator dropped. And when the elevator dropped there was a lot of debris and cables falling on top of the elevator. And I just — I just put my hand over my head and I said, oh God I’m going to die. But I didn’t know what was happening.

    When the elevator finally stopped, they had an explosion that bring the doors inside the elevator, and I think I’m sure that that was what broke my leg. And then they had another explosion and the panel that threw , you know, against the wall, and I guess I was unconscious for a couple of minutes because somebody else was in the elevator with me, and they say that they was trying to get my attention and they didn’t get no response from me. »

    Redonne-t-il des couleurs à Faurisson ?
    Est-il négationniste ?
    Ou tout simplement … contraire à ce que vous pensiez ?

  • flo1966
    septembre 28, 2009

    Comme disait Celine: trop souvent le journaliste va au faux, comme le chien va à la merde: avec un flair infaillible.

  • Urbain
    septembre 28, 2009

    Franchement continuez comme ca mr revel vous êtes entrain de tuer votre métier…. et vous nous rendez quelque part service 🙂

  • Manfred
    septembre 28, 2009

    Cher monsieur Revel,

    J’ai bien lu votre réponse.

    « Je constate d’abord que toucher à l’Histoire et à tout ce qui rapproche du révisionnisme, suscitent toujours des réactions plus que vives. »

    Pardonnez mais je pense que c’est justement ce que nous souhaitons, que l’histoire contée officiellement soit révisée pour mieux correspondre à l’Histoire.

    « l’absence d’un débat contradictoire sur le plateau de Frédéric Taddéï, point final. Je regrette en effet que le propos de Mathieu Kassovitz n’ait pas été contrebalancé ce jour là par une ou plusieurs interventions sur le plateau. Je trouve dommage que le très intelligent Taddéï n’ait pas joué les modérateurs en canalisant peut-être son invité. »

    La possibilité d’une contre-vérité à la version officielle du 11 septembre 2001 vous est-elle si choquante que vous en ayez occulté les autres invités ? Pardonnez, j’oubliais que débattre c’est avant tout couper la parole lorsque les autres doivent m’écouter…

    Mais je suis convaincu qu’il est sûrement plus aisé de ne pas se remettre en cause, puisque Internet est, je vous cite, « un déversoir de haines recuites ».

    Rassurez-vous, nous n’attendons pas que vous fassiez votre travail de journaliste. Vous êtes l’archétype du pseudo-journaliste qui vit dans un monde de people à parler d’informations de people, là où l’argent règne, loin du peuple, trop nombreux, trop inaudible, criant trop fort.

  • laurent2pessac
    septembre 28, 2009

    Renaud Revel,
    le caniveau du journalisme
    J’espère que Christophe Barbier et l’Express ne vous soutiendrions pas dans cette affaire. Personne n’a besoin d’un journaleux comme vous
    Bonsoir et courage à Matthieu que vous avez insulté

  • kooki
    septembre 28, 2009

    « L’affaire 11 septembre déchaîne les passions: j’ai l’impression d’avoir vendu du beurre aux allemands. Certains journalistes font peur »

  • kooki
    septembre 28, 2009

    « On peut délirer en toute impunité sur Kassovitz, mais il ne faut pas toucher au 11 septembre! Liberté d’expresion à géométrie variable »

  • kooki
    septembre 29, 2009

    « Revel que nous avons épinglé pour ses propos sur Kassovitz est poursuivi en justice. Nous attendons le procès avec impatience »

  • Flagada
    septembre 29, 2009

    Mr Revel, le 30 septembre à 22H15 sur France 2, un « débat » sur le 11 septembre sera organisé dans l’émission de Guillaume Durand. Or, à la lecture de la liste des invités, il apparait évident qu’ils seront tous là pour démentir ce que vous appelez « la théorie du complot ». Si tel s’avère être le cas, j’espère que vous ne manquerez pas de prendre la plume pour dénoncer l’absence de débat contradictoire et l’absence d’intervenants pour contrebalancer les propos qui seront tenus lors de cette émission.
    Il en va de votre crédibilité.

  • The Dude
    septembre 29, 2009

    En effet Flagada un débat sans contradicteur, cela promet d’être formidable. ^_^

    S’ils cherchent à énerver encore plus les gens ils vont y réussir sans problèmes…

  • Manfred
    septembre 29, 2009

    Le 11 septembre, les faits démontrés.

    LE 01 OCTOBRE 2009 11H12 | PAR VOTRE JOURNALISTE PREFERE

    Suite à une montée récente d’une rumeur populaire, largement relayée par Internet, selon laquelle la vérité à propos des évènements du 11 Septembre 2001 serait différente de la version officielle, un débat eut lieu hier soir dans l’émission de Guillaume Durand à heure de grande écoute, 22h15 sur France 2.

    Toutes les théories du complot ont ainsi pu être largement démontées, voyant chacun de leurs arguments voler en éclat devant les évidentes démonstrations proposées par d’illustres scientifiques. La parole a ainsi pu être donnée à qui voudrait remettre en cause la version officielle.

    Par ailleurs, ce n’est pas la première fois que Internet joue ce rôle de relai de fantaisies en tous genre. Un large plaidoyer auprès du Président de la République pour contrôler et encadrer Internet a été émis de la part du public et des invités au cours de l’émission, qui y voient un outil qui véhicule des haines les plus troublantes.

    Pour finir, notons que suite à l’émission, et au regard de la qualité du débat proposé, tout le monde s’accorde à dire que la version officielle concernant le 11 Septembre 2001 ne pose plus aucun doute possible.

  • Martin
    septembre 29, 2009

    Mon cher Mr Revel, ce que vous faites c’est triste.

    Triste pour votre métier.

    Vous êtes pathétique.

    Regardez un peu la vidéo de la chute du WTC7 au lieu de continuer à mentir et à vous mentir.

    Il n’est pas trop tard pour changer. Vous avez tout à y gagner.

    Marty.

  • vive matthieu
    septembre 29, 2009

    « Suite à un post publié dernièrement, où je critiquais le discours … » Non M. Revel vous n’avez pas fait que critiquais vous avez calomnié les propos de MK avec cette comparaison que personne ne vous pardonne. La nuance est de taille. MK se questionne sur des évènements, il ne nie pas leur existence contrairement à Faurisson. La nuance est extremement importante et si vous avez recu autant de mails hostiles c’est que ce que vous avez écrit est impardonnable et indéfendable c’est même grave. La moindre des choses serait de présenter vos excuses. Mais je sais que vous la ferez pas. Vous vous attendiez peut etre à d’autres réactions et bien non NOUS SOMMES TOUS DES KASSOVITZ. MK n’a fait qu’exprimer sur un plato télé ce ke des millions de personnes pensent et arrétez avec internet car vos collègues ont récolté un tas d’infos qui contredisent le 11/09 et c’est pas des gars qui bossent sur le net, ils ont écrit dans des journaux, des magazines, on a vu des reportages télé … ET UNE FOIS DE PLUS INTERNET C UN SUPPORT DE COMMUNICATION ET D’INFORMATION AU MEME TITRE QUE LA TELE OU LA RADIO ON FAIT LE PROCES D’INTERNET ON POURRAI EN FAIRE DE MEME AVEC LA TELE OU LA RADIO OU ILS SE DIT BOCOU BOCOU DE CONNERIES c’est juste qu’internet vous inquiéte car vous constatez que la désinformation marche de moins en moins alors vous êtes en panique vous voudriez revenir au bon vieux temps la télé s’est trop grillé ces dernières années clin d’oeil à JEUDI DESINFORMATION DE CANAL MAIS ILS ONT PAS HONTE AVEC LEUR VERSION 11 09 DESTINE OU IL NOUS PRENNENT POUR DES BOEUFS GENRE TU CONTESTE LA VERSION OFFICIELLE T SOIS ISLAMISTE FANATIQUE SOIT UN NAZI SUPER L’ANALYSE EN PLUS CES BANDES DE NAZ SE SONT FAIT DEMONTER VOIR UN JEUDI NOIR DE L’INFORMATION sinon M. Revel nous serons la le jour du procès pour défendre la liberté d’expression

  • Youri
    septembre 29, 2009

    Vous rendez-vous compte, vous les journalistes, qu’on ne vous lit plus ? Ou quand ça arrive, c’est pour mieux réaliser à quel point vous êtes en dehors du coup ?

    Si la vérité sur 11 septembre 2001 prend le chemin qu’a pris celle de l’affaire Kennedy (finalement aucun coupable ne sera jamais jugé), vous aurez été les complices des criminels ! Ni plus ni moins.

    8 ans, ça suffit !

  • MINOUCHA
    septembre 29, 2009

    Alors kom ca jappren que guillaume durand va faire un débat demain soir sur France 2. C’est une blague. Je ne veux pas être mauvaise langue mais bon je devine déjà le contenu. Déjà si je ne m’abuse c’est une émission enregistrée donc on va couper tout ce qui va pas dans le sens de la version officielle et il va inviter ki M. Revel peut être, la dinde de Lévy et la poufiasse blondasse de jeudi désinformation de Canal voir des pittbuls qui vont aboyer du début à la fin Non mais c’est une blague ce bourgeois décoloré avec ses pompes a 1500 euros va faire un débat sur le 11 09 je rigole … espérons que ce sera pas « internet c de la merde ca pulule de nazis, d’antisémites, d’islamistes dangereux qui remettent en cause le 11 09, la vraie info c celle du JT de 20H, c linfo gouvernementale, en conclusion méfiez vous dinternet, c fou ce kon pe trouver, il y circule bocou de merde etc » …bon j’arrête on verra demain sinon M. Revel c’est vrai vous avez pris cher suite à votre article sur le beau Matthieu fo dire que c’est amplement mérité reconnaisez le ! Toutefois, je reconnais comme d’autres internautes que vous ne pratiquez pas la censure ou le blocage comme un nombre important de vos colléues ou d’autres sites qui limitent vous demande vos papiers d’identité pour poster vous c’est assez simple et rien que pour ca je vous salue mais j’ai encore du mal a vous pardonner la comparaison de Matthieu avec Faurisson franchement c’est de trés mauvais gout ok vous êtes pas d’accord avec ce qu’il dit mais lui n’a rien nié il s’interroge c’est tout au contraire c’est saint et en plus il a les couilles de le faire en public alors qu’aujourd’hui la téloche est plein de bouffons qui n’osent plus rien dire plus rien critiquer ke des parvenus soucieux de leur carriere de bouffon ALLEZ JE VOUS SALUE TOUS

  • Gaspacho
    septembre 29, 2009

    J’espère que vous serez condamné lourdement, Monsieur Revel, au nom de la profession de journaliste que vous déshonorez.

    Tant qu’il n’y aura pas de réponses aux questions ci-dessous la lutte pour une véritable liberté d’expression et de débat continuera:

    Les 50 questions que pose le 11 septembre

    1) Comment se fait-il que mort ou vif Oussama ben Laden n’ait pas été officiellement inculpé par le FBI pour la responsabilité du 11/9 ? Est-ce parce que le gouvernement des États-Unis – comme le reconnaît lui-même le FBI – n’a produit la moindre preuve concluante ?

    2) Comment se peut-il que les 19 prétendus auteurs musulmans équipés d’un cutter aient été identifiés en moins de 72 heures – sans même mener une enquête sur la scène du crime ?

    3) Comment se fait-il qu’aucun de ces 19 noms n’apparût sur les listes des passagers publiées le même jour par United Airlines et American Airlines ?

    4) Comment se fait-il que huit noms de la liste « d’origine » du FBI correspondissent en fait à des personnes retrouvées bien en vie et vivant dans différents pays ?

    5) Pourquoi le djihadiste pieu Mohammed Atta a-t-il laissé une vidéo de leçons de vol, un uniforme et ses dernières volontés dans son sac, sachant qu’il était en mission suicide ?

    6) Pourquoi Mohammed Atta a-t-il suivi des cours sur stimulateur de vol à Opa Locka, un centre d’entraînement de six bases de l’US Navy ?

    7) Comment se peut-il que le passeport de Mohammed Atta ait été retrouvé par magie, enfoui dans les ruines du World Trade Center [WTC], alors que pas une seule boîte noire n’a été retrouvée ?

    8) Qui se trouve en possession des huit boîtes noires « envolées » de ces quatre vols ?

    9) Si l’on considère les multiples alertes rouges internationales au sujet d’une possible attaque terroriste à l’intérieur des États-Unis – y compris le mémorandum tristement célèbre de l’ancienne secrétaire d’État Condoleeza Rice, daté du 6 août 2001 – comment quatre avions détournés, déviant de leurs plans de vol informatisés et disparaissant des radars, ont-ils pu tourner dans l’espace aérien des États-Unis pendant plus d’une heure et demie – sans parler de tous les systèmes de défense élaborés du Pentagone qui ont été désactivés dans le processus ?

    10) Pourquoi le secrétaire de l’US Air Force James Roche n’a-t-il pas essayé d’intercepter les deux avions qui ont frappé le WTC (qui se trouve seulement à sept minutes de la base aérienne de McGuire, dans le New Jersey), de même que celui qui a frappé le Pentagone (se trouvant seulement à 10 minutes de McGuire) ? Roche ne disposait de pas moins de 75 minutes pour réagir à l’avion qui a frappé le Pentagone.

    11) Pourquoi George W. Bush a-t-il continué de raconter « My Pet Goat » dans cette école de Floride et ne s’est-il pas immédiatement enfui avec les services secrets ?

    12) Comment Bush a-t-il pu voir le premier avion s’écraser en direct contre le WTC – comme il l’a affirmé ? En avait-il connaissance à l’avance – ou est-il devin ?

    13) Bush a déclaré que lui-même et Andrew Card avaient pensé que la première frappe contre le WTC était un accident avec un petit avion. Comment est-ce possible, alors que la FAA [Federal Aviation Administration], ainsi que le NORAD [Le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord], savaient déjà qu’il s’agissait d’un avion détourné ?

    14) Quelle est la probabilité que les transpondeurs de quatre avions différents soient coupés quasi simultanément, dans la même zone géographique, à proximité des centres de pouvoir de la Nation à Washington, et que personne ne se dépêche de contacter le Pentagone ou les médias ?

    15) Le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld pourrait-il expliquer pourquoi les reportages initiaux de la presse ont dit qu’aucun avion de chasse n’était disponible à la base aérienne d’Andrews et, ensuite, qu’ils ont changé leurs comptes-rendus en disant qu’il y en avait, mais qu’ils n’étaient pas en état d’alerte élevé ?

    16) Pourquoi la Garde Aérienne Nationale à Washington était-elle absente le 11/9 ?

    17) Pourquoi les avions de chasse de la 305ème escadre aérienne, basée à McGuire dans le New Jersey, n’ont-ils pas intercepté le deuxième avion détourné qui a frappé le WTC, alors qu’ils auraient pu le faire en sept minutes ?

    18) Pourquoi aucun des avions de chasse de la 459ème escadre, basée à Andrews, n’a intercepté l’avion qui a frappé le Pentagone, qui ne se trouve qu’à 16 kilomètres ? Et, tant qu’on y est, pourquoi le Pentagone n’a-t-il pas publié la vidéo complète de cette attaque ?

    19) Une quantité de pilotes de ligne expérimentés – dont l’allié égyptien des États unis, Hosni Moubarak, un ancien pilote de chasse – ont révélé que seuls des as du manche à balai auraient pu réussir ces manœuvres aussi complexes sur les avions de ligne détournés, tandis que d’autres ont insisté sur le fait qu’elles n’ont pu être accomplies que par contrôle à distance. Est-il vaguement croyable que les pirates de l’air fussent à la tâche dans les cockpits ?

    20) Comment se fait-il qu’un nombre important de témoins aient juré avoir vu et entendu des explosions multiples dans les deux tours du WTC ?

    21) Comment se fait-il qu’un nombre important d’architectes et d’ingénieurs réputés sont catégoriques sur le fait que le récit officiel n’explique pas le plus gros effondrement de structure de toute l’Histoire (les Tours Jumelles), de même que l’effondrement de la tour n°7, qui n’a même pas été touchée par un avion ?

    22) Selon Franck de Martini, le directeur des travaux du WTC, « Nous avons conçu ces immeubles afin qu’ils puissent résister à l’impact d’un ou plusieurs avions de ligne ». Le deuxième avion a failli rater la tour 1 : la plus grande partie du carburant a brûlé à l’extérieur de la tour. Pourtant, c’est cette tour qui s’est effondrée en premier, bien avant la tour 2, qui avait été « perforée » par le premier avion. Le kérosène brûle vite – et n’a pas pu, loin s’en faut, atteindre les 2.000 degrés nécessaires pour endommager les colonnes d’acier tubulaires au centre des tours – conçues spécifiquement pour les empêcher de s’effondrer, même si elles étaient touchées par un Boeing 707. Un Boeing 707 transporte en général plus de carburant que le Boeing 757 et le Boeing 767 qui ont frappé les tours [jumelles].

    23) Pourquoi le Maire [de New York] Rudolph Giulani a-t-il instantanément autorisé l’acheminement des gravats du WTC vers la Chine et l’Inde pour y être recyclés ?

    24) Pourquoi des débris métalliques ont-ils été trouvés à pas moins de 13 kilomètres du site du crash de l’avion qui est tombé en Pennsylvanie ? Cet avion a-t-il été en fait abattu – sous les ordres du vice-président Dick Cheney ?

    25) La question du Pipelineistan [2]. De quoi l’ambassadrice américaine Wendy Chamberlain a-t-elle parlé au téléphone, le 10 octobre 2001, avec le ministre du pétrole du Pakistan ? Était-ce pour lui dire que le projet de gazoduc Unocal, planifié dans les années 90, le TAP (Turkménistan/Afghanistan/ Pakistan), abandonné à cause de l’exigence des taliban de péages de transit, était de nouveau prêt à être mené ? (Deux mois plus tard, un accord pour construire le pipeline a été signé entre les dirigeants de ces trois pays).

    26) Que sont en train de manigancer en Afghanistan, l’ancien lobbyiste d’UNOCAL et l’ancien toutou afghan de Bush, Zalmay Khalilzad ? [3]

    27) Comment se fait-il que l’ancien ministre pakistanais des affaires étrangères, Niaz Niak, ait dit à la mi-juillet 2001 que les États-Unis avaient déjà décidé d’attaquer Oussama ben Laden et les taliban dès octobre ? Selon des diplomates pakistanais, ce sujet a été discuté en secret au sommet du G8, qui s’est déroulé en juillet [2001] à Gênes, en Italie.

    28) Comment se fait-il que l’ambassadrice américaine au Yémen, Barbara Bodine, ait dit à l’agent du FBI, John O’Neill, en juillet 2001, de cesser d’enquêter sur les opérations financières d’Al-Qaïda – avec O’Neill qui a été instantanément muté à un emploi de sécurité au WTC, où il est mort le 11/9 ?

    29) Si l’on prend en compte la relation très intime qui existe entre les taliban et les services secrets pakistanais, l’ISI (Inter-Services Intelligence), ainsi qu’entre l’ISI et la CIA, Ben Laden est-il vivant, mort ou toujours un agent de valeur de l’ISI, de la CIA ou des deux ?

    30) Ben Laden a-t-il été admis à l’Hôpital Américain de Dubai, aux Émirats Arabes Unis, le 4 juillet 2001, après s’être envolé de Quetta, au Pakistan, et y être resté jusqu’au 11 juillet pour un traitement ?

    31) Le groupe de ben Laden a-t-il construit les grottes de Tora Bora en étroite coopération avec la CIA durant le Djihad antisoviétique dans les années 80 ? [4]

    32) Comment se fait-il que le Général Tommy Franks sût avec certitude que ben Laden se cachait à Tora Bora fin novembre ?

    33) Pourquoi le Président Bill Clinton a-t-il interrompu une frappe contre ben Laden en octobre 1999 ? Pourquoi le président pakistanais d’alors, Pervez Musharraf a-t-il interrompu une mission secrète à la même date ? Et pourquoi Musharraf l’a-t-il refait en août 2001 ?

    34) Pourquoi George W. Bush a-t-il dissout le groupe de travail sur ben Laden, neuf mois avant le 11/9 ?

    35) Comment se fait-il que la vidéo (truquée) de ben Laden – dans laquelle il « confesse » être l’auteur du 11/9 – diffusée par les États-Unis le 13 décembre 2001 ait été retrouvée seulement deux semaines après avoir été produite (le 9 novembre 2001). A-t-elle vraiment été retrouvée à Djalalabad (considérant que l’Alliance du Nord et les troupes américaines n’étaient pas encore arrivées là-bas à ce moment), par qui, et, comment se fait-il que le Pentagone ait été obligé de diffuser une nouvelle traduction après la première (qui était ratée) ?

    36) Pourquoi le chef de l’ISI, le général de corps d’armée Mahmoud Ahmad, a-t-il pris subitement sa « retraite » le 8 octobre 2001, le jour où les États-Unis ont commencé à bombarder l’Afghanistan ?

    37) Que faisait Ahmad à Washington pendant la semaine du 11/9 (il était arrivé le 4 septembre) ? Le matin du 11/9, Ahmad prenait son petit-déjeuner à Capitol Hill avec Bob Graham et Porter Gross, lesquels feront tous les deux par la suite partie de la Commission sur le 11/9, laquelle a tout simplement refusé d’enquêter sur deux de ses membres. Ahmad a pris le petit-déjeuner avec Richard Armitage, du Département de la Défense, les 12 et 13 septembre (au moment où le Pakistan négociait sa « coopération » dans la « guerre contre la terreur ») et il a rencontré tous les hauts gradés de la CIA et du Pentagone. Le 13 septembre, Musharraf a annoncé qu’il enverrait Ahmad en Afghanistan pour exiger des taliban l’extradition de ben Laden.

    38) Qui, à l’intérieur de l’ISI, a transféré 100.000 dollars à Mohamed Atta, durant l’été 2001 – sous les ordres d’Ahmad lui-même, comme insistent les services secrets indiens ? Était-ce réellement l’agent de l’ISI, Omar Sheikh [5], le spécialiste des technologies d’information de ben Laden, qui organisa plus tard le massacre du journaliste américain Daniel Pearl à Karachi ? L’ISI était-elle directement liée au 11/9 ?

    39) Le FBI a-t-il enquêté sur les deux personnages louches qui ont rencontré Mohamed Atta et Marwan al-Shehhi au Harry’s Bar de l’Hôtel Helmsley de New York, le 8 septembre 2001 ?

    40) De quoi la directrice des affaires asiatiques du Département d’État, Christina Rocca, et l’ambassadeur taliban au Pakistan, Abdul Salam Zaeef, ont-ils discuté lors de leur rencontre à Islamabad en août 2001 ?

    41) Est-ce que Washington savait à l’avance qu’une connexion « al-Qaïda » tuerait le commandant nationaliste afghan, Ahmed Shah Massoud, alias « Le Lion du Panshir », seulement deux jours avant le 11/9 ? Massoud combattait les taliban et al-Qaïda – avec l’aide de la Russie et de l’Iran. Selon l’Alliance du Nord, Massoud a été tué par un axe ISI/taliban/Al-Qaïda. S’il était toujours en vie, il n’aurait jamais permis aux États-Unis de manipuler une loya djirga (grand conseil) en Afghanistan pour installer une marionnette, l’ancien agent de la CIA Hamid Karzai, à la tête du pays.

    42) Pourquoi a-t-il fallu plus de quatre mois pour que le nom de Ramzi Binalshilbh émerge dans le contexte du 11/9, alors que ce Yéménite partageait l’appartement de Mohamed Atta à Hambourg, où il avait aménagé sa cellule ?

    43) Le terroriste pathétique à la chaussure piégée, Richard Reid, est-il un agent de l’ISI ?

    44) Le président russe d’alors, Vladimir Poutine, et les services secrets russes ont-ils dit à la CIA en 2001 que 25 pilotes terroristes avaient reçu un entraînement pour des missions suicides ?

    45) Quand le chef des services secrets allemands, August Hanning, a-t-il dit à la CIA que des terroristes « prévoyaient de détourner un avion de ligne » ?

    46) Quand le président égyptien Moubarak a-t-il prévenu la CIA qu’une attaque aurait lieu contre les États-Unis avec un « avion bourré d’explosifs » ?

    47) Quand le directeur du Mossad, Efraim Halevy, a-t-il prévenu la CIA d’une possible attaque contre les États-Unis par « 200 terroristes » ?

    48) Les taliban étaient-ils conscients de cette mise en garde par un officiel de l’administration Bush, dès février 2001 – « Soit vous acceptez notre offre d’un tapis d’or, soit nous vous enterrons sous un tapis de bombes » ?

    49) La société Northrop-Grumman a-t-elle utilisé la technologie Global Hawk – qui permet de contrôler à distance des avions sans pilote – dans la guerre en Afghanistan, depuis octobre 2001 ? A-t-elle installé Global Hawk dans un avion commercial ? Global Hawk est-il tout simplement disponible pour les avions commerciaux ?

    50) Est-ce que Cheney se lèverait et se porterait volontaire pour détailler son véritable emploi du temps au cours de l’ensemble de la journée du 11/9 ?

  • HA HA
    septembre 29, 2009

    Et surtout Mathieu fais condamner l’express et le JDD par une publication judiciaire en première page comme pour les magazines people. Je me marre déjà à y penser

  • p1rlou1t
    septembre 29, 2009

    Le fait que Revel dise que Kassovitz n’avait pas de contradicteurs démontre qu’il n’a même pas regardé l’émission.
    Et le fait qu’il ne sache pas qu’il y a des incohérences dans les explications officielles concernant le 11 Septembre démontre qu’il n’a pas étudié le sujet.
    Ce qui ne l’a pas empêché d’insulter Kassovitz publiquement en parlant de ces deux sujets.

    Revel n’est donc pas un journaliste, il est juste un journaleux de plus chargé de jeter l’anathème sur toute personne doutant de la version officielle du 11 Septembre.
    C’est un journaleux qui s’en fout complètement de l’information, il s’est dit qu’il allait descendre Kassovitz comme tous les journaleux qui s’en foutent de porter préjudice aux gens, de mentir et de briser des carrières.

    Un petit rappel de règles journalistiques de base pour ce pitoyable journaleux:
    3) …ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents
    6) rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte
    8 )s’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement…
    9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste…

    Vous aviez oublié tout ça Revel le journaleux?

  • PONTE
    septembre 30, 2009

    Il ne faut pas en rester là ! Les négationnistes officiels qui veulent imposer au monde l’obscurantisme ne baisseront pas la garde. Nous tous qui sommes là en train d’applaudir Mathieu devons œuvrer pour la diffusion de ces informations, pour le passage en salle de Zéro. Mieux, nous devons le soutenir par tous les moyens juridiques possibles.

  • Manfred
    septembre 30, 2009

    C’est quand même sympathique que les médias aient fait un rapprochement entre la citation de Goebbels par M Kassovitz et une possible adoption des idées… Goebbels a dit « plus le mensonge est gros, plus il passe », et ayant plutôt réussi à manipuler le peuple à son époque, il doit savoir de quoi il parle en la matière. Il est donc tout à fait honnête d’en faire référence pour éviter à ce qu’une potentielle manipulation de la société ne se reproduise.

    D’autant que, ceux-là même qui soutiennent les Etats-Unis et leur version officielle, n’éprouvent aucun scrupule à ce que celui qui ait mené la mission Appolo, avec la conquête de la Lune, ait été ni plus ni moins que le docteur Wernher von Braun, père du missile V2, et dont il a été prouvé qu’il avait participé activement au régime nazi. N’ont aucune émotion non plus quant au fait que la famille Bush (Georges Bush était en place le 11 septembre 2001 faut-il le rappeler) ait activement aidé le régime nazi à accéder au pouvoir.

    En définitive, aurait bien tord celui qui ne se pose pas des questions, et si un rapprochement il y a à faire, il n’est peut-être pas là où l’on croit…

  • Phénix
    octobre 2, 2009

    Simple mortel soumis au conditionnement, à la désinformation et à la manipulation des médias traditionnels j’aimerais poser une question à tous les internautes convaincus que le 11/09 a été organisé par George Bush : pourquoi les Etats-Unis ont organisé le 11/09 en s’assurant qu’il n’y ait aucun lien avec l’Irak, objectif prioritaire des néo-conservateurs, dont l’invasion a été justifié par la fiction des ADM ?

    Concernant M. Kassovitz, il me semble tout à fait abject de nier, sur le mode de l’interrogation, la mort des passagers des vols AA77 et UA93. Cette manifestation de mépris pour les familles et leur deuil n’exprime pas « la quête de la vérité avec le soutien des familles », comme on peut souvent lire dans les commentaires, mais une forme de négationnisme c’est-à-dire la négation d’un fait historique : la mort des passagers des vols AA77 et UA93.

  • Shaggutt
    octobre 2, 2009

    Bonjour Phénix,
    Pouvez-vous citer les passages exacts où :
    – des internautes ici présents ont dit que Bush a organisé les attaques du 911
    – Kasso a nié la mort des passagers des vols AA77 et UA93 ?
    Vous vous dites simple mortel soumis à la désinformation, c’est un aveu qui vous honore.. Allez donc plus loin : vous êtes aussi sousmis aux erreurs de jugement, aux approximations fallacieuses, et à la caricature des positions d’autrui. D’où votre intervention complètement à côté de la plaque…

  • karadoum
    octobre 2, 2009

    Phénix est la preuve que des émissions peuvent encore lobotomiser des gens et les faire arrêter de réfléchir.

  • Vincent Robeyns
    octobre 4, 2009

    Bon sang mais c’est bien sûr ! Mr Revel est en fait un truther infiltré chez les pro VO afin d’accélérer l’émergence de la vérité en faisant mener l’affaire devant les tribunaux ! 😉

  • francobeur
    octobre 4, 2009

    Je ne souhaite pas ici vous enterrer plus profond que vous n’êtes (je me demande même si c’est possible) mais juste pour saluer tout le monde pour leur intelligence de propos, leur insoumissions et le réconfort de voir que les français ne sont pas non plus à l’image de leur médias. malheureusement pour vous beaucoup de message sont personnel (tout autant que votre attaque)alors que les enjeux de ce sujet sont d’une importance telle, sur notre civilisation évidemment, qu’ « on » ne peut tolérer que la porte s’entrouvre sur la vérité de notre réalité. Vous serez sans doute sacrifié par ceux là même qui vous aliènent, mais au nom de la vérité, je tenais à vous remercié de trahir si brillamment la pitoyable allégeance des médias devenu stérile vains (et dangereux) et de permettre aux « petites gens » d’exprimer des grandes choses à l’instar de ….

  • Silvain
    octobre 15, 2009

    Vivement l’époque, si elle arrive un jour, où on aura des journalistes dignes de ce nom, qui font leur BOULOT (on vous deande rien de +), au lieu d’accepter ce qu’on leur donne à avaler tout cru. Pauvre presse, pauvre Revel. Total soutien à Kassovitz. Si les journaleux faisaient leur taf on n’en serait pas là.

  • FFI
    octobre 16, 2009

    Hé hop ! Un autre sur la liste ! hééé oui Monsieur Revel un jour viendra où il faudra rendre des comptes… C’est bien beau de se tenir du côté des plus forts (du moment…) par « carriérisme » je suppose…? D’autres que vous l’ont fait lâchement aux heures sombres de notre histoire nationale. Mais un jour ou l’autre le vent tourne, c’est cyclique… Les rapports de forces s’inversent, et là… Il vous restera l’exil ou l’humiliation publique en descendant les Champs Elysées affublé d’un bonnet d’âne ou plutôt et en l’occurrence, d’un « très » long nez de Pinnocchio…

  • Eric
    février 1, 2010

    Vous confondez la critique, autorisée par la liberté d’expression, et l’injure publique qui est condamnable.

    J’espère que vous serez condamné pour vos propos infamants envers Kassovitz (négationniste, Faurisson du 11 septembre) afin que disparaisse le sentiment d’impunité des journalistes de votre trempe qui insultent et humilient ce qui osent le politiquement incorrect.

  • david
    février 1, 2010

    Mr revel vous êtes à coté de la plaque

    traité kassovitz qui est juif de négationiste est stupide de votre pars !!!