ImmediaS

Voilà une semaine que les médias se polarisent autour d’un mot : rigueur. Jamais mot n’a été plus silencieusement bruyant. Plus Fillon, Lagarde, Sarkozy se sont gardés de le prononcer, plus tout le monde l’a entendu. Les commentateurs ne parlent plus que d’une politique de rigueur qui, par le fait même qu’elle ne veut pas être nommée pour ce qu’elle est, laisse présager pire que la rigueur.
Le traumatisme lexical date d’il y a prés de trente ans, quand le mot rigueur, de consonance alors positive, a habillé le tournant brutal en 1984 de la politique sociale de la gauche.
Place aux substituts, à austérité, à plan d’économies, à un langage budgétaire de ménagère.

Il est vrai que l’austérité est une posture personnelle tandis que la rigueur s’applique à l’autre,  elle est agressive. Il n’est qu’à consulter le dictionnaire. « Rigueur » figure, comme une douche glacée,  après « rigolo » et « rigoler », et ses définitions vous sautent à la gorge : en un, on a  « sévérité, dureté » (« user de rigueur envers quelqu’un »), et en deux, « âpreté, violence » (« la rigueur d’un hiver »). Reste en trois une perspective moins réfrigérante : « grande exactitude ». C’est à cette rigueur là qu’ont voulu se référer Pierre Mauroy puis Laurent Fabius. 
Beaucoup de termes se sont mis à dépasser l’entendement du commun des citoyens. Et de chiffres ; l’unité de compte de l’actualité a pris des zéros. Le public a dû se familiariser avec des montants inimaginables. Un petit trader de la Société Générale crame 5 milliards d’euros,  des patrons  touchent des centaines de millions d’euros, des emprunts d’Etat de 800, 1000, 5000 milliards, des déficits et des dettes abyssales.

Nous n’y comprenons plus rien, le bon sens ordinaire cale.
Tenez,  à qui les Etats européens, lourdement déficitaires, et endettés, ont-ils emprunté les milliards d’euros qu’ils ont prêtés à la Grèce. Qui leur fait crédit (à 1,5 % de taux d’intérêt) ? Les banques ? Mais, on leur a prêté de l’argent lors de la dernière crise. Existe-t-il une cagnotte secrète ? Une fabrique de titres transformables en espèces ?
Ou sont-ce « les marchés » ? Depuis quelques jours, « les marchés » sont devenus les maîtres du jeu, « les marchés » tout court, sans plus préciser qu’ils sont financiers. C’est qui les marchés ? Mystère. Le pluriel anonyme semble désigner une entité omnipotente, décidant du sort des Etats, des entreprises, de nos vies. On parle d’eux comme s’il s’agissait d’êtres humains, ils réagissent, s’emballent, spéculent, ont des comportements irrationnels, sont capricieux et avides. Pour autant, il est impossible de leur donner un visage. Personne ne sait qui sont précisément ces « quelques uns » à qui Sarkozy reproche d’indignes spéculations ? Ont-ils un nom, une nationalité, une conscience ?

Mes voisins du dessous sont des retraités de 80 ans, après une vie laborieuse. Leur fille  est lourdement handicapée, la trisomie. Des hypothèses soulevées par Fillion, ils n’ont retenu qu’une chose, que les allocations pour personnes handicapées pourraient être réduites. Leur fille si choyée ne pourrait plus recevoir des soins. Ils éprouvent un profond sentiment d’injustice, d’iniquité.
Car les milliardaires ne sont nullement décidés à verser sur l’autel de la rigueur une quote-part de leur fortune et de leurs avantages à la hauteur de la terrible gêne que représenterait pour eux une réduction des allocations. Un euro est un euro, ça ils l’ont toujours su, mais sait-on ce qu’est 1 euro chez les CAC 40 et les marchés? PG