ImmediaS

« Et si les médias Français enquêtaient au lieu de commenter, à propos de DSK, les informations de journalistes Américains!» Frappée au coin du bon sens, cette réaction, glanée sur Tweeter, est consécutive à cette nouvelle poussée de fièvre qui a vu l’ensemble de la presse écrite et audiovisuelle s’emballer ce week-end. A l’origine  de ce nouveau rebondissement, les révélations invérifiables et invérifiées d’un journaliste, Edward Epstein. Relançant  le feuilleton DSK, ce septuagénaire aperçu sur un grand nombre de chaînes, a pointé les quelques zones d’ombre qui entourent toujours l’affaire du Sofitel et demandé à Accor de diffuser des images montrant deux personnes se congratuler après avoir écouté le récit de Nafissatou Diallo.

Le journaliste affirme en effet dans son enquête que le procureur de New York aurait en main les enregistrements de vidéosurveillance du Sofitel dans lesquels on voit deux employés se réjouir, l’espace de trois minutes après avoir entendu la femme de chambre accuser DSK de crimes sexuels. Il parle à cet égard d’une « danse de fête extraordinaire ». Ces nouvelles allégations ont été vigoureusement démenties par le groupe Sofitel – qui évoque, de son côté, une scène, non pas de 3 minutes, mais de 8 secondes, entre deux employés évoquant de manière tapageuse un résultat sportif. Et elles ont obligé Claude Guéant à sortir du silence, puisque c’est l’UMP et les cercles sarkozystes qui se trouvent à nouveau visés dans  cette version.    

Il n’en aura pas fallu plus pour que la théorie du complot retrouve des couleurs et que les médias, sans autres éléments que ceux avancés par le reporter Américain, surfent allègrement sur cette dernière thèse. Un scénario chasse l’autre, une version des faits balaye la précédente: le feuilleton de l’affaire DSK se nourrit ainsi de bribes d’informations assénées et invérifiées, mais aussitôt répercutées et interprétées à la vitesse des dépêches d’agence. Si bien que ce matin, RMC interrogeait ses auditeurs, lesquels se disaient sur Internet majoritairement convaincus que DSK avait été victime d’un traquenard. Jusqu’aux prochaines investigations d’une autre figure de la presse Américaine, laquelle est devenue dans cette affaire le premier prestataire de la presse française. Il est ainsi étonnant qu’une telle affaire, qui continue de passionner les français, soit devenue l’objet d’enquêtes d’une seule presse Américaine, dont chaque révélation a valeur de scoop. Et qu’il ne soit pas un seul organe de presse Français pour dépêcher de longues semaines durant, à New York, une équipe de journalistes qui la passeraient enfin au peigne fin. On touche là aux difficultés de la presse française et à ses contingences économiques. Pas un titre n’est en mesure aujourd’hui d’engager des moyens conséquents dans le but de réaliser une enquête qui mériterait un gros dispositif sur place. Et pas un titre n’est en mesure de répondre à la question que soulève Edward Epstein et qui demeure six mois après son éclatement  sans réelles réponses: DSK, victime ou coupable?