ImmediaS

Une opposition mutique, des français peu ou pas concernés et un Président de la République jouant seul dans son bac à sable, avec un état-major fantomatique : la « Guerre du Mali » s’achève sans que personne, à commencer par les médias, ne se soit étonné d’un conflit qui se sera déroulé, pour la première fois depuis l’invention de la cathode, totalement à huis-clos, sans sons, ni images.

Invitées il y a quelques jours de l’émission Immédias, sur l’Express.fr, Martine Laroche-Joubert et Naida Nakad, deux reporters de guerre aux états de service indiscutables, pointaient du doigt cette anomalie: selon elles, du « jamais vu » de toute leurs carrières respectives. Ce « black-out », imposé par l’Elysée et ses gradés, a non seulement quelque chose d’inouï, mais également d’un peu scandaleux. Car les arguments sécuritaires n’ont jamais tenu. En témoignent les nombreux reportages ramenés, dans le même temps, de Syrie par une pléiade de journalistes, pays dont la dangerosité n’est plus à démontrer et qui n’a pas freiné une profession exemplaire. La promenade de santé de nos troupes sur le sol malien, où cette guerre confisquée a pris l’allure, au fil des jours, d’un jamboree scout, aurait pu inciter politiques et militaires à entrouvrir le voile et à laisser les médias, cantonnés loin du front, à rendre compte d’une réalité devenue subliminale.

D’autant que viendra l’heure de la facture. Quelle sera, en effet, la réaction de l’opinion quand viendra le moment de dresser le bilan d’une opération fantomatique, sur le plan médiatique? Une guerre dont le coût, plusieurs centaines de millions d’euros, divisera forcément les français qui poseront alors des questions. L’opinion n’est-elle pas en droit d’exiger toute la lumière, par médias interposés, sur la réalité d’une guerre enveloppée d’un épais écran de fumée et devenue l’affaire de spécialistes?

Opacité, mutisme, bribes de reportages, communiqués triomphants, informations parcellaires, micros-trottoirs dérisoires et à répétition, dans les rues de Gao « libérée » ou de Bamako, « soulagée : Quelle drôle de guerre que celle du Mali devenue l’affaire exclusive d’un homme, François Hollande et d’une poignée d’officiers étoilés, trop heureux d’avoir pu sanctuariser un conflit interdit de fait à la presse.

Même les Américains, sous le feu des critiques lors des deux guerres du Golfe, avaient entrouvert les portes de l’armada, embarquant à leurs côtés des contingents de journalistes, jusqu’au cœur de Bagdad. Si personne n’avait été dupe à l’époque, ce grand Barnum médiatique avait néanmoins permis au monde entier de toucher du doigt la réalité de cette guerre.

Il y avait hier soir, sur France 2, un reportage pathétique. Une équipe de la chaîne avait été invitée par des soldats français et maliens à filmer une prise de guerre: en l’occurrence deux djihadiste d’Al-Qaïda. Vite, vite ! Enfin un scoop et des visages à se mettre sous les focales ! On allait voir ce qu’on allait voir! Au final, ce sont deux gamins entravés et apeurés, d’à peine 17 ans, aux visages floutés, que les caméras ont filmé : Les « miettes » d’une guerre jetées en pâture à des journalistes affamés d’images. A cet instant là, nous étions au bord de l’indigestion et de l’écœurement.