11 septembre: Kassovitz délire et Taddeï laisse dire

par 296commentaires No tags 0

Etonnante diatribe révisionniste de Mathieu Kassovitz, hier soir le plateau de Frédéric Taddeï ! Il est toujours un peu dérangeant de voir un animateur offrir de la sorte une tribune à une personnalité pour la laisser ensuite raconter un peu tout et n’importe quoi à propos des évènements du 11 septembre…Que Kassovitz soit invité, c’est une chose. Qu’il dérape à l’antenne, pourquoi pas, il n’est pas le premier à faire du café du commerce sur ces évènements, certes  encore entourés de zones d’ombre, que des personnalités bien plus compétentes ont analysé, étudié, décortiqué et ce depuis des années : le propos du cinéaste reste confus, emberlificoté, aucunement étayé, bref intellectuellement inaudible.

Mais que celui qui est censé apporter la contradiction sur le plateau, qui est supposé recadrer un tant soit peu le propos d’un Kassovitz en pleine confusion, en pleine politique fiction, ne pipe mot me pose un léger problème. J’ai bien regardé ces images et le regard studieux de Taddeï, dans lequel on ne lit, à aucun moment, ni surprise, ni étonnement, pas même l’ombre d’une interrogation, peut laisser à penser qu’à cet instant précis Mathieu Kassovitz, que chacun écoute religieusement sur le plateau, est en train de nous dévoiler on ne sait quel scoop, alors qu’en vérité l’homme est en train de s’enliser en toute beauté. J’aurai simplement voulu entendre à un moment Taddeï dire à Kassovitz: « Il faudrait peut être arrêter le délire » Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela.  

 

NB: aujourd’hui 28 septembre, Mathieu Kassovitz a annoncé son intention de déposer plainte suite à ces quelques lignes que j’assume. Dont acte.    

0
296 Comments
  • keo
    septembre 16, 2009

    je le trouve bien sage pourtant, elle est où la diatribe? qu’est-ce que vous voulez qu’il recadre? et le sujet est peut-on contester le 11 septembre? c’est le sujet que vous remettez en cause?

  • dav@cork
    septembre 16, 2009

    Dans le cadre du débat proposé par l’émission, je ne vois pas en quoi ce qu’il dit pourrait (doit) être contesté…
    Ce genre de débat a quand même le mérite de parler « une contestation qui a lieu massivement sur internet »

    Quant a la comparaison avec faurisson, la comparaison avec un bigard chez ruquier aurait été plus judicieuse..

  • Laurent
    septembre 16, 2009

    C’est ce qu’on appelle un procès en sorcellerie. Vous avez un litige avec Taddei? Il n y avait rien à recadrer. J’ai regardé cette émission. C’est Taddéi qui a lui-même demandé à ses invités, en parlant des multiples théories sur internet sur le 11 septembre, s’il était légitime de s’interroger sur ce qui s’est passé et sur la version officielle. Kassovitz a donné son opinion en précisant qu’il n’avançait pas de théories, qu’il ne croyait pas au complot mais que selon lui bcp de choses sont encore inexpliquées ou cachées. D’autres sur le plateau (la majorité) n’étaient pas d’accord avec lui. Je ne vois pas où est le scandale.

    Pour le coup, c’est votre article qui me paraît singulier. Cela ressemble à un règlement de compte. Arrêtez de crier au loup quand il n’est pas là.

  • ben
    septembre 16, 2009

    Oui c’est éffarant d’entendre de telles bétises, d’autant plus venant de Kassovitz, choisis pour être narrateur du documentaire Apocalypse qui traite de la seconde guerre mondiale…

    Il s’est dit les mêmes betises au sujet de Pearl Harbor que pour le 11 septembre…Comme si les américains avaient besoin de trucider des milliers de leurs compatriotes pour déclencher une guerre…Mais voilà, plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire.

  • remy
    septembre 16, 2009

    Dans les faits, des qu’une personne parle « d’ouvrir un débat » il se fait simplement discréditer : Si vous parlez de zone d’ombre on vous assimile à un théoricien du complot. Mais au vue des conséquences mondiales et économiques que cela a engendré, on est en droit de demander :

    – Pourquoi l’avion qui est entré dans le pentagone a disparu ?
    – Pourquoi la troisième tour est tombée ?

    Ce sont deux questions précises, Renaud Revel , sur ces évènements qui attendent des réponses précises. Tu parles d’argumentation « intellectuellement inaudible » alors essaye de répondre précisément à ces questions.

  • flo1966
    septembre 16, 2009

    @Ben

    je ne sais pas ce que vous entendez par « Comme si les américains avaient besoin de trucider des milliers de leurs compatriotes pour déclencher une guerre… » Mais si par là vous entendez qu’il est faux que l’administration Roosevelt était au courant près d’une semaine avant de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, je vous assure qu’il ne s’agit pas de spéculations mais de faits avérés bien que passés sous silence, les américains n’admettent pas que leurs politiques puisse faire preuve de cynisme, de surcroît Roosevelt, président encore aujourd’hui très populaire.
    L’opinion publique américaine étant majoritairement hostile à l’engagement US dans la guerre, seule une attaque les auraient obligés à bouger, ce que les japonais semblaient pressés de faire.
    Toutefois, quitte à prendre une raclée pour la bonne cause, il n’était pas question de sacrifier l’ensemble de la flotte du pacifique et Roosevelt fit rapatrier une bonne partie de la flotte sur San Diego dans les jours qui précédèrent l’attaque.

  • Melocton
    septembre 16, 2009

    « Oui c’est éffarant d’entendre de telles bétises, d’autant plus venant de Kassovitz, choisis pour être narrateur du documentaire Apocalypse qui traite de la seconde guerre mondiale… »

    Je peut vous demander le rapport ?

    C’est marrant, vendredi Eric Raynaud est tombé dans un tracnar ou deux ami dont un avait fait un BD sur Al Qaida( serieux le mec, ça c’est du journalisme coco )
    Eric Raynaud n’as pas pu enchainé 2 mots avec les 2 pit bull. Pour vous c’est normal
    ( bah oauis coco c’est la téloche, quand je suis d’accord avec un mec j’adore qu’il empeche de parler l’autre, en + c’était un nazi le mec, j’ai vu ça dans le doc de malterre )

    Part contre quand Taddei laisse parler Kassovitz ( et les autres ) et qu’il le laisse parler; bah la ça passe plus trop.
    La démocratie c’est cool mais faut pas deconner.

  • Fred
    septembre 16, 2009

    Cher Monsieur Revel,

    Je vous invite à vérifier par vous-même dans les détails la version officielle qu’on essaie de nous fourguer depuis des années : il y’a tellemment d’incohérences et d’approximations que le questionnement de Matthieu Kassovitz (on ne parle même pas d’affirmation!) relève tout simplement d’un bon sens salutaire.
    Monsieur Revel, s’il fallait s’en tenir à chaque fois à la version officielle, il aurait – entre autres- fallu croire que le nuage de Tchernobyl s’était arrêté à nos frontières?? Laissez-moi rire.
    Souvenez-vous Monsieur Revel que la vérité n’est pas forcément celle du plus grand nombre : Galiléé était à son époque perçu comme un réactionnaire par l’établishment. Avait-il tort pour autant?
    Pour terminer,le rapprochement que vous faites avec Faurisson me paraît malvenu et curieusement orienté… Ca en dit long sur l’état de la presse.

    Bien à vous,

  • Melocoton
    septembre 16, 2009

    « Pour terminer,le rapprochement que vous faites avec Faurisson me paraît malvenu et curieusement orienté… Ca en dit long sur l’état de la presse. »

    D’une côté R.Revel se plaint que Kassovitz puisse remettre en cause la V.O. De l’autre il ne se gene pas pour sauter a pied joint dans la diffamation ( et la bétise ) en comparant Kassovitz a Faurisson.

  • Franz
    septembre 16, 2009

    Kassovitz ne dit rien de grave, et surtout rien qui permette de le comparer à Faurisson… Votre réaction M. Revel ne peut qu’alimenter la suspicion à l’égard de la classe journalistique. Laquelle, en montant sur ses grands chevaux dès que quelqu’un ose poser des questions sur ces attentats, ne fait qu’alimenter les soupçons de complot.

    Pourquoi ces questions ne sont-elles pas abordées et débattues librement dans les médias ? Pourquoi aucune chaîne ne diffuse Loose Change (avec un débat ensuite ou un reportage d’investigation) ? Etant donné le succès, sur Internet, des théories du complot, il y aurait de l’audience à faire… Pour ma part je ne crois à aucun complot ; mais je crois que le travail d’un journaliste n’est pas de traiter de révisionniste quelqu’un qui s’interroge sur les zones d’ombres d’un événement. Il est plutôt, comme l’a fait Taddéï, de lui donner la parole pour faire écho aux interrogations de centaines de milliers de personnes.

  • flo1966
    septembre 16, 2009

    La pensée cartésienne dont nous sommes si fiers et qui veut que l’on remette en cause les connaissances et expérimenter pour trouver la vérité, ne semble plus très en vogue aujourd’hui, formatés que nous sommes à absorber aveuglément la bouillie approximative des médias.

  • Ben
    septembre 16, 2009

    @ Flo : Vous dites à propos de Pearl Harbor : « je vous assure qu’il ne s’agit pas de spéculations mais de faits avérés bien que passés sous silence… »
    Citez moi vos sources, un historien serieux par exemple.rien, aucun document serieux ne permet d’affirmer que Roosevelt était au courant de l’attaque sur Pearl Harbor…

    @ Melocoton : J’aimerai vous répondre mais votre commentaire est un peu confus.

    Il faut croire que l’obsession du complot est plus contagieuse que la grippe A, vivement le vaccin !

  • The Dude
    septembre 16, 2009

    Lamentable intervention de votre part que ce soit ici ou chez Morandini.

    Nous les sceptiques sommes bien heureux de voir les langues se délier.

    Inaudible intervention vous dites ? peut être avant l’autocensure réclamé par le CSA après l’épisode Ardisson/Messan a bien marché jusque ici.

    Quelles contradictions ? comme si la plupart des journalistes n’avaient ne serait qu’une connaissance vague des faits.

    L’intervention courageuse de Kassovitz aura permit à pas mal de téléspectateurs d’apprendre l’existence de la Tour n°7.

  • CHEMMALI
    septembre 16, 2009

    Le commentaire laissé par ce Renaud Revel fait froid dans le dos. Je pense Monsieur que vous etes dangereux et la liberté d’expression vous dérange. Sachez Monsieur que oui de plus en plus de gens se questionnent sur la version officielle, et ce phénomène ira en s’amplifiant que cela vous plaise ou non. Quant à la grosse connerie qui consiste à dire qu’il y aurait une information sérieuse sur les médias officiels et une information douteuse sur internet. FOUTAISES. La liste des infos lancé sur le JT de 20H qui se sont avéré fausse est très très longue. Vive matthieu, Vive Bigard, Vive à tous les gens libre d’esprit qui se questionnent et à toi M. Revel et autres censeurs sachez que vous nous fairez pas taire
    MATTHIEU JE T’AIME SIGNEZ KHALID

  • Carol
    septembre 16, 2009

    Monsieur Revel,

    Votre discours usé ne tient plus. Les amalgames avec les négationnistes de la Shoah, plus personne ne s’y laisse prendre. Un jour vous aurez à rendre des comptes.

    Vous parlez de ces « évènements, certes encore entourés de zones d’ombre, que des personnalités bien plus compétentes ont analysé, étudié, décortiqué et ce depuis des années ». En effet, voici des experts très compétents qui ont décortiqué le 11-Septembre et qui rejettent la version officielle : http://patriotsquestion911.com/ Un site composé de plus d’un millier de patriotes américains, agents du FBI, de la CIA, militaires haut gradés, politiciens parfois proches de Bush et Reagan, scientifiques, pilotes… et quelques people (vous qui ne voyez que ça !).

    Les membres de la Commission d’enquête eux-mêmes reconnaissent qu’on leur a menti souvent, et que leur version est une « vérité compatible » avec les intérêts des dirigeants américains. Il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui était arrivé (John Farmer, conseiller juridique à la Commission, a sorti un livre cette année là-dessus, vous dormez ou quoi ?).

    Des milliers de citoyens ont fait durant des années le boulot que vous avez refusé de faire, et vous venez les insulter ?! Quelle honte… Kassovitz n’est pas un « conspirationniste », un homme de foi qui gobe une version des faits (comme vous le faites vous !), il exige avec raison une vraie enquête, qui répondra aux centaines de questions qui se posent encore, et que posent les familles de victimes (Jersey Girls entre autres). Lee Hamilton, vice-président de la Commission, nous promet encore 100 ans de recherche pour aboutir à une vérité satisfaisante sur le 11-Septembre… et vous, vous vous contentez des bribes dont on dispose aujourd’hui ?! Changez de métier, je vous en conjure.

    Maintenant il faudrait parler du concret, des problèmes que l’on constate en s’informant dans les médias du monde entier, et qui livrent des infos contradictoires avec la version officielle, mais vous ne semblez ne rien y connaître. Informez-vous donc avant de parler, et après seulement, venez nous informer.

    Si vous ne vous reprenez pas et continuez à vous enfoncer dans vos préjugés, le discrédit dont vous souffrez déjà dans les médias vous conduira à la ruine.

  • JIM
    septembre 16, 2009

    moi, c’est plutôt revel que je remettrai en question… en quoi ce titre d’article serait fondé?

  • ben
    septembre 16, 2009

    A propos du virus de la grippe A, savez vous qu’il est une invention destinée à enrichir les labos pharmaceutiques ? (vu des milliers de fois sur le Net)

    Et le saviez vous…l’homme n’a jamais mis le pied sur la lune ! mais ne le repetez pas c’est top secret !

  • dav@cork
    septembre 16, 2009

    @BEN
    trop facile… et remarques débiles !!!
    cela ne fait pas avancer le débat sur « a t on le droit (en france) de se poser des questions sur le 11 septembre ? »

  • aleth
    septembre 16, 2009

    Huit ans déjà que les évènements historiques du 11/09/2001 sont survenus. Les médias alignés – pour la très grande majorité – n’ont toujours pas changé leur fusil d’épaule. Ils parlent comme un seul homme, collant sempiternellement des étiquettes en veux-tu en voilà de « conspirationnistes », « théoriciens du complot » à tout citoyen pensant en toute légitimité que la version officielle comporte bon nombre d’inepties, incohérences et aberrations. Quand ce n’est pas le « révisionnisme », ou le « négationnisme », voire « antisémitisme ». Hop le débat est clos ! Circulez il n’y a rien à voir…

    Actuellement, jusqu’à preuve du contraire, il est encore légal de remettre en doute la VO. Fort heureusement une loi interdisant tout débat à ce sujet n’a pas montré le bout de son nez. Nous n’en sommes pas encore là, cependant le véritable débat de société n’a pas lieu. Le seul discours ou argument des journalistes alignés demeure le même. Malgré tous les éléments rassemblés huit années plus tard, la réponse ou la porte de sortie n’a pas changé d’un iota. « Tous des cinglés ou des individus naïfs ». C’est un peu facile. A présent ce sont eux qui passent pour des hypocrites, des menteurs, ou des gentils toutous aux ordres n’ayant pas l’autorisation d’ouvrir en grand la Boîte de Pandore.

    Je tiens à rappeler que ceux qui voient la VO comme la meilleure représentation des attentats du 11/09/2001 (ou qui font semblant), sont également des « conspirationnistes » ou des « théoriciens du complot » si l’on va par là. Selon la VO, « Ben Laden et le gang des cutters » ont fomenté un complot, une conspiration, ayant pour finalité de déjouer la plus grande défense militaire du Monde sur son propre territoire. C’est bien cela qui nous a été répété durant des jours, des semaines, des mois, des années à une échelle internationale, n’est-ce pas ? Et ce dès les premiers jours (premières heures ?) après la première attaque, sans enquête aucune (l’enquête officielle a débuté 441 jours plus tard sous pression des familles des victimes). Et ça continue inlassablement… Par conséquent, traiter les citoyens qui émettent des doutes avec ces termes dévalorisants est absurde et ridicule. Et c’est tout ce dont nous avons droit de la part de la ‘bien pensance’, de l’intelligentsia, de la pensée unique.

    L’ironie du sort reste dans le fait que Oussama Ben Laden n’est toujours pas officiellement et légalement accusé concernant ces spectaculaires et effroyables attentats, contrairement à ce qui a été propagé depuis lors. Dans les charges d’accusation présentes sur sa fiche officielle du FBI, il n’est jamais fait mention du 11/09/2001. Il est accusé pour des évènements beaucoup moins importants, mais rien s’agissant du jour où l’Histoire a pris un grand virage (avec tout ce qui a suivi et qui est en cours). La raison fournie par le FBI pour expliquer cela est très simple. Il n’y a aucune preuve ou information formelle, aucun élément permettant de lier Ben Laden à ces attentats. Alors, qui fait prendre des vessies pour des lanternes ? Les médias alignés ou les citoyens affirmant que Ben Laden est l’arbre qui cache la forêt, le bouc-émissaire dans cette affaire ?

    Si les journalistes possèdent des éléments cruciaux permettant de lier Ben Laden à ces attentats, qu’ils n’hésitent pas à les fournir au FBI. Ou sinon qu’ils cessent de vouloir faire croire à un mythe, la version officielle, la version Bush & co.

    Pour rappel la charte des droits et devoirs du journaliste stipule notamment ceci :

    – respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître.

    – publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents.

    – rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte.

    – s’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information.

    – ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs.

    – refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.

    Alors, puisque OBL n’est pas officiellement et légalement accusé pour ces attentats, les journalistes ‘mainstream’ respectant soit-disant la déontologie journalistique qui leur est imposée, se doivent de rectifier leurs dires lancés tous azimuts depuis 2001, cette « farce », cette « théorie du complot islamiste ». A qui profite le crime jusqu’ici ?

  • annegc1
    septembre 16, 2009

    POur les adeptes des théories du complot: il suffit de lire l’enquête appronfondie et impartiale réalisée par Rue89 cet été ou de Canal + pas plus tard que la semaine dernière pour voir à quel point elles sont erronées, truffées de contre-vérités jamais etayées par des preuves tangibles… et aussi s’intéresser un tant soit peu à ceux qui les véhiculent et à leurs idéologies…

    Oui s’interroger sur ce qu’on nous raconte est bien… mais ça vaut pour toutes les parties… et il suffit de se renseigner un tant soit peu pour voir qui a raison et qui a tort, et pourquoi les uns véhiculent des propos loin de la réalité.
    Je m’étonne également de voir que dès qu’il s’agit des Américains, beaucoup se permettent non pas de les critiquer mais de les insulter ou de les diffamer… alors que s’il s’agissait d’autres populations, beaucoup seraient déjà montés au créneau depuis longtemps.

  • Ben
    septembre 16, 2009

    @dav@cork

    Il est légitime de se poser des questions, il est en revanche grotesque de sous-entendre l’implication du gouvernement américain (voir du mossad comme l’a dit Bové) dans un attentat qui à fait des milliers de morts sur son sol (ce que fait kassovitz, Meyssan, Bigard…)

    C’est affligeant de lire des commentaires aussi confits de naïveté et de bêtise qui insultent la mémoire des victimes et de leurs proches, en cela, effectivement vous n’êtes pas trés loin de Faurisson…

    • Totem
      janvier 24, 2011

      N’importe quoi comme raisonnement que je vais m’amuser à vous déboiter en 2 sec : Prenez l’exemple du Vietnam. Il est de notoriété publique aujourd’hui que l’incident du golfe du Tonkin n’a jamais eu lieu.
      Bilan ? 58000 américains morts pour une guerre qui n’a servi que les intérets du complexe militaro-industriel américain (Meme les « Monsanto » se sont gavés avec l’agent orange). Eisenhower avait prévenu de se méfier de ce complexe et de son industrie qu’on allait pas pouvoir stopper comme çà au sortir de la gueurre.

  • The Dude
    septembre 16, 2009

    Manque de chance le ‘travail’ de Rue89 (en fait confié à des stagiaires journalistes sous commande) a été démonté en règle par les gars de Reopen, allez sur leur site.

    Plus violent encore l’émission d’investigation de Canal+ a été carrément démoli dans un documentaire d’une heure confectionné par deux truthers assez motivé.
    http://www.dailymotion.com/video/xag646_11-septembre-un-jeudi-noir-de-linfo_news
    Un travail objectivement remarquable.

    Merci encore à Kassovitz d’avoir franchi le rubicon.

  • Parménion
    septembre 16, 2009

    Certes il n’a rien apporté au débat sur le 11 septembre, hormis le fait que seul le net ose poser la question  » qui a vérifier la version officielle ? ».

    Et personne ne l’a vérifier, alors qu’après toutes ces années, tant d’éléments ne sont pas clairs. Pour un évènement pareil, c’est incroyable.

    Non Kassovitz n’a pas dérapé, il a laissé dérivé ses pensées, sans dénoncer ni blesser personnes.

  • annegc1
    septembre 16, 2009

    Il est étonnant de voir que Kassovitz parle des évènements du… « 7 septembre »!

  • JARRY
    septembre 16, 2009

    Tout d’abord je me présente , je suis Technicien Aéronautique depuis 31 ans (Armée de l’Air , AIR INTER , AIR FRANCE ) j’ai la license JAR 66 Européenne et les qualifications AIRBUS et BOEING (Domaine Full licence Mechanic and Avionic) sur la plupart des Avions de Ligne commerciaux ( j’ai malheureusement été témoin de crash d’avions commeciaux ) .
    Je peux dire aujourd’hui à titre personnel au vu des éléments : Rapport de la commission officielle gouvernementale US ,photos et une seule vidéo officielle diffusée (celle d’une Caméra de surveillance d’un parking ,toutes les autres ont été confisquées).
    Aucun Boeing 757 n’a pu se crasher sur le PENTAGONE et ce ne sont pas mes collègues pilotes et commandant de bord qui diront le contraire !!.
    J’attends celui qui veut me prouver le contraire .

  • annegc1
    septembre 16, 2009

    pour le 7 septembre, c’est à 4’50.

    C’est marrant de dénigrer le travail de Rue89 en évitant de s’attaquer au fond mais en utilisant une info plus que visible sur la page d’accueil du-dit article. C’est Rue89 qui sur son site même dit qui exactement et dans quelles conditions et pour quelles raisons l’enquête hyper fouillée a été faite… mais c’est vrai dès lors qu’elle ne conclut pas au complot interplanétaire, elle est nettement plus sujette à caution que tous ceux qui ne cherchent pas à savoir la vérité mais à contredire le travail des autres. A défaut de se donner les moyens d’une véritable enquête…

  • The Dude
    septembre 16, 2009

    Le 7 septembre pour Kassovitz ? Si vous ne voyez pas ou est le lapsus c’est que vous n’avez pas bien étudié le dossier…:D

    Il s’est emmêlé les pinceaux avec cette fameuse tour 7 du Word Trade Center.

    Le complot planétaire ? exagération bien facile… Concernant le budget de l’enquête sur le 11 septembre vous devriez comparer les sommes dépensées pour l’incartade de ce cher Bill Clinton et celle dispendieusement dépensé par l’état américain sur l’enquête du meurtre de presque 3000 personnes.

  • pierre
    septembre 16, 2009

    Pourquoi vous faites dans votre froc
    dès que l’on parle du 11 septembre

    pourquoi cherchez vous a tout pris a défendre cette vermine de G bush

    bush sa place est en enfer avec le diable

    et vous les journaliste des médias en france vous êtes une honte a la démocratie
    vous me donné envie de gerbé

  • aleth
    septembre 16, 2009

    @ annegc1

    « POur les adeptes des théories du complot »

    J’imagine que tu penses que la VO tient la route d’après le message que tu as laissé. Alors je te pose la question : que représente la VO si ce n’est une « théorie du complot » ?

    Les médias alignés n’ont cessé de le rappeler de manière récurrente depuis 2001… Ben Laden/Al Qaïda ont soit-disant mis en oeuvre un « complot » afin d’attaquer les USA. Alors qui sont ces « adeptes des théories du complot » exactement hein ? Te rends-tu compte que cet automatisme lancé contre les citoyens qui doutent est ridicule ?

    Pourquoi cette réaction de rejet de la part des journalistes alignés chaque fois qu’un citoyen remet en cause la VO ? Pourquoi toujours les mêmes ficelles pour mettre tous les sceptiques dans le même maudit panier ? C’est très suspect, c’est le moins que l’on puisse dire…

    Qu’il y ait des divergences dans les opinions, je le comprendrais tout à fait. Mais là ça atteint un point où la liberté d’expression elle-même est remise en doute. Tout le monde a-t-il le droit à la liberté d’expression s’agissant du 11/09/2001 ? Ou bien y a-t-il des « catégories » qui doivent se limiter à fermer leur gueule à tout jamais ?

  • bluerider
    septembre 16, 2009

    parler de REVISIONNISME à propos de M. kAssovitz est tout à fait juste. En Histoire, les historiens, les experts, les journalistes, se chargent de réviser régulièrement l’histoire. Par exemple Robert Stinnett en 99, a montré avec brio qu’il y avait de trés fortes chances que Roosevelt ait laissé faire Pearl Harbor. Par exemple Annie Lacroix-Riz, en France, révise notre histoire de laa période de la collaboration avec brtio aussi…

    Pour le 11 septembre, avec internet on ve pas pas attendre 30 ans! LES FAITS PARLENT.

    Ce qui me gratte, c’est le sens sous-jacent dévoyé que vosu accordez au mot révisonniste, qui fleure bon les relents bien connus dont Kassovitz a trés bien mesuré la stupidité en répondant avec brio à Marin Karmitz, président d’un truc culturel au gouvernement actuel lié au cinéma. C’était pathétique de stupidité.

    Il y a un évenement. Il y a des faits. Il y a un os.

    cet os s’appelle: 118 POMPIERS SUR LES 600 SURVIVANTS qui ont entendus des explosions. William Rodriguez, intendant de la tour nord, témoin d’explosions massives dans les fondations du WTC1 7 secondes avant le premier impact, Brian Clarke témoin d’explosions multiples pendant les évacuations, il y a le témoignage de Barry jennings, mort le 19/8/08 sans explications et dont la femme et les 4 filles ont disparu, témoin d’explosions multiples dans le WTC7, il y a les presentateurs eux-mêmes, visibles sur youtube etc…
    il y a le silence officiel sur les preuves de l’identité exacte des avions; trouvez nous une seule lettre de BOEING, AA, UA, FBI, FAA, NORAD, DOJ, DOD qui atteste des numéros de série avec photo certifiée…. AUCUNE!

    VOUS NE TROUVEZ PAS QUE CELA FAIT BEAUCOUP DE GENS OUBLIES DE LA VERSION OFFICIELLE NON? INVITEZ-LES, AU LIEU DE MEDIRE. POSEZ LEUR LES BONNES QUESTIONS? AU LIEU DE VOSU EN PRENDRE A DSE SIMPLES CITOYENS QUI FONT DES EFFORTS DESESPERES POUR FAIRE CONNAITRE CES TEMOIGNAGES OUBLIES, TOUT AUTANT DIGNES DE FOI QUE CEUX RETENUS PAR LES RAPPORTS. MERCI.

  • bluerider
    septembre 16, 2009

    Comparer Kassovitz et Faurisson est de la DIFFAMATION pure. Vous êtes vous-même un dangereux suppôt du NEGATIONNISME ambiant, qui persiste à NIER l’existence d’explosions dans les 3 tours, qui persiste à NIER l’incapacité du FBI a identifier corectement les pirates (6 d’entre eux ont des identités usurpée ou fausses, puisque des homonymes se sont manifestés trés tôt -parfois avec la même date de naissance, parfois la même ville de naissance, les mêmes frères et soeurs… troublant, non?) Vous persistez à NIER l’absence de preuves de l’identité exacte des 4 avions (par numéro de série prouvé par la justice) etc…. cela prendrait des pages.. REVEILLEZ-VOUS NOM DE NOM!!!

  • >pierre
    septembre 16, 2009

    kassovitez pourrait vous trainer en justice car vous le comparer a faurisson dans votre article minable

    je pense que c’est ce qui va se passé pour les ordures de votre espèces

  • Manureva
    septembre 16, 2009

    Cher Renaud,

    un petit mot simplement pour vous dire que vous êtes vraiment minable sur le coup !!! Voilà, j’aime bien vous défendre, mais là… Humainement parlant il n’y a rien à repêcher, tout est petit et minable dans votre post… En plus, le point Goodwin est pour vous !!! Ouarf !!!

    Bonne journée, hein !

  • pasck
    septembre 16, 2009

    Ce qui est effrayant dans les commentaires que je lis ,c’est qu’il n’est apparement plus possible dans nos société ,soit dit en passant modernes et démocratiques d’avoir une réflection personnel différente sur divers sujets sensibles.
    Mais qui etes vous pour juger les paroles de MK ou de toute autre personne qui diverge de votre avis?
    Sur quelles arguments vous basez vous pour dire qu’il est révisionniste ou qu’il raconte un roman de fiction.??
    Aéré un peu votre esprit souillé par des odeurs d’excrements diffusé par des médias qui ont perdu toute integritée.
    Ouvrez vous sur le monde prenez le temps de chercher sur la toile en gardant un esprit critique et vous trouverez les réponses aux questions qui provoquent chez vous cette frustration.
    Faites des recherches sur l’accession des états unis aux nappes pétrolifères ou aux richesses minerales.
    OPEN YOUR MIND

  • DrCIA
    septembre 16, 2009

    Kassovitz s’est grillé tout seul en reprenant les spéculations de ReOpen911.

    Pour Pearl Harbor, les américains savaient! C’est Paul Wolfowitz qui le dit, en tant que Sous-Secrétaire à la Défense, en juin 2001.

    Etonnant, d’autant plus qu’il dit un an auparavant, en septembre 2000, que la transformation vitale de l’armée US ne pourrait avoir lieu qu’après un évènement cataclysmique, comme un nouveau Pearl Harbor.

    Les terroristes étaient suivis depuis plus d’un an par le Pentagon, avec le programme ABLE DANGER.
    Les documents du Pentagon sur Mohammed ATTA ont été détruit, comme pour Oswald en 1963 et pour l’affaire Iran-Contra en 1986.

    Ces terroristes ont reçu leurs visas par le Consulat de Jeddah, là où la CIA avait des listes de mujahideens à qui elle donnait des visas sans poser de questions, pour qu’ils aillent recevoir une instruction aux USA.

    17 pays ont fourni des avertissements.
    George Tenet, directeur de la CIA, a dit que tous les indicateurs étaient au rouge.

    Il y avait des exercices de détournements, avec de vrais avions et de faux inserts sur les radars ce 11 septembre.

    Tous ces faits sont sourcés et prouvés !

    Quand on a plus de 6.000 faits sourcés, ce n’est plus du hasard!
    http://www.historycommons.org/

  • AK
    septembre 16, 2009

    Ah, les truthers sortent enfin de l’ombre…

    Ca manquait les théoriciens de comptoir de la chute libre, les spécialistes des nanothermites, les experts de la réponse youtubesque.

    Je donne moins de 12h avant qu’on pose LA question fiche des conspi’:

    « Oui mais le passeport ? » 😀

  • Spurl
    septembre 16, 2009

    « Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela. »

    Dire cela de Mathieu Kassovitz alors que celui-ci a eu des parents déportés dans les camps, c’est quand même très grave… Insinuez-vous que M. Kassovitz nie la Shoah car c’est une insulte très mal placée ?

    D’une part, j’espère que M. Kassovitz va vous attaquez en diffamation ou pour calomnie. D’autre part, dans le cas présent c’est vous qui passez pour un extrémiste et un idiot…

    Renaud REVEL en McCarthy du 11 Septembre ?

  • flo1966
    septembre 16, 2009

    Peut être que Mr Revel a simplement voulu tacler un confrère. Ca se fait ce milieu. Et qu’il a mal choisi son sujet prétexte. Un peu de compassion, mesdames et messieurs.

  • The Dude
    septembre 16, 2009

    Il avait l’air drôlement convaincu et particulièrement vindicatif chez Morandini…

    En tout cas j’ai envoyé un message de soutien à l’émission sur le site de France3… et oui d’ailleurs à vue de nez ces fameux conspi semblent être en largement plus grand nombres que les défenseurs de la théorie du complot officiel.

  • laurent2pessac
    septembre 16, 2009

    M Revel,

    vous faites honte a votre profession:

    -vous niez le débat et la liberte d’expression
    -vous diffamez un esprit libre et le comparez à un révisionniste . C’est d’autant plus absurde que M.Kassovitz est juif , fils du réalisateur Peter Kassovitz et à eu me semble t’il des parents déportés
    -vous jetez l’opprobe sur un confrère qui lui fait son métier d’informateur impartial en donnant à toutes les opinions le moyen de s’exprimer

    Bravo à M.Kassovitz et à F.Taddei pour leur liberté qui visiblement disparait peu à peu dans notre pays

    Honte à vous une nouvelle fois

    La pensée unique n’aura pas raison de la volonté du peuple

  • solanes
    septembre 16, 2009

    -Renaud qui?
    -Revel. Un obscur polygraphe de plus.
    -ha bon.

  • Antoine
    septembre 16, 2009

    Décidemment les « journalistes » subventionnés par le pouvoir(avec l’argent du contribuable il va sans dire)ne trompent plus grand monde…
    Kassovitz(que je n’apprécie pas particulièrement) est indéfendable parce qu’il est inattaquable.
    En revanche le comparer à Faurisson est à la fois grotesque,malhonnète et douteux.

  • Paul Akyuri
    septembre 16, 2009

    Ce qui m’étonne c’est que vous soyez surpris e l’attitude de Taddei. Ce que dit Kassovitz est exactement ce que pense Taddei. dans son emission, au fil des mois, il a fait la part belle à Alain Soral, à la porte drapeau des ‘Indigènes de la République’, machine de haine qui sert les intérêts de Tariq Ramadan, un pigiste permanent également de Taddei.

    Sous couvert de faire ‘cultureux’, ce garçon se sert, en fait, de ses invités pour aider à faire passer ses idées.

  • solanes
    septembre 16, 2009

    t’as raison polo regarde C dans l’air.
    C’est plus dans tes cordes.

  • Oxyn
    septembre 17, 2009

    @DRCIA : Pourquoi dis-tu que « Kassovitz s’est grillé tout seul en reprenant les spéculations de ReOpen91 » alors que tu donnes autant d’éléments qui vont dans son sens ?

  • Papaweb
    septembre 17, 2009

    L’article de Mr Revel répond directement à la question soulevée par l’émission et rappelée dans son sous-titre: « Peut-on contester ce que l’on dit du 11 septembre ? »
    A vous lire, apparemment non!

    Et vos remarques concernant l’attitude de Mr Taddeï me rappellent cette décision du CSA: http://www.csa.fr/actualite/decisions/decisions_detail.php?id=144
    Extrait: « Il (le CSA) lui (le président de FTélé) a demandé de prendre des mesures pour que la VERITE soit rétablie et que de tels dérapages ne se renouvellent pas. »
    Réclameriez-vous les mêmes sanctions?
    Intéressant…
    Car la vérité que vous semblez détenir vous-même est remise en question par Thomas Keane et Lee Hamilton, respectivement président et vice-président de la Commission d’enquête du 11/9, qui ont pris leurs distances par rapport au rapport officiel en révélant dans leur livre Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission paru en 2006 que l’enquête « était vouée à l’échec » et qu’on leur avait menti.

    Le sénateur et membre de la commission d’enquête Bob Kerrey qui, dans un article paru dans le très respectable Newsweek, affirma qu’il y a désormais de « bonnes raisons de suspecter que nous nous sommes trompés sur certains aspects du complot du 11/9 et sur Al Qaida ».

    John Farmer, l’avocat de la Commission sur le 9/11 a affirmé en avril dernier, qu’« à un certain niveau du gouvernement, (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé ».

    Je vous laisse juge de la « vérité » que vous semblez défendre…

  • Tarass Boulba
    septembre 17, 2009

    Visiblement Frédéric Taddeï dérange. Sans doute faut-il chercher la raison dans le fait que beaucoup de vos amis du microcosme médiatique rêvent d’animer une quotidienne culturelle.(Financièrement ça rapporte et c’est gratifiant) Vos procédés sont vils, mafieux , bas. ça ne fait pas honneur à la profession. Plus d’un million d’Irakiens, des milliers d’Afghans, des hommes, des femmes et des enfants payent ou ont payé de leur vie cet évènement. Il est normal que l’on s’interroge sur le bien fondé de la version officielle que je trouve pleine d’incohérences. L’ironie de cette histoire est que vous êtes le genre d’individu qui en 1940 aurait taxé avec la même véhémence de conspirationnisme, les imprudents qui se seraient hasardé à contester la version officielle (Nazi) de l’incendie du Reichstag. Vous êtes ambitieux et lâche. Servile avec les puissants et méprisant avec les autres. Je vais finir par penser comme votre ami Pierre Lellouche lequel regrettait le temps où les gens se donnaient RDV dans le pré pour régler des divergences de point de vue et…d’Honneur. Cela avait au moins le mérite d’avoir de la gueule et du panache. La dernière fois que j’ai été fier d’être Français c’est quand Villepin est monté à la Tribune de l’ONU pour dire aux Ricains qu’ils ne les suivraient pas dans leur croisade contre « l’Axe du Mal ». Depuis nous avons Sarkozy à l’Élysée et Barruso à l’UE, nous sommes embourbés en Afghanistan. Mon pays file un bien mauvais coton.

  • EchoGMT7
    septembre 17, 2009

    Toute personne devant se rendre aux États-unis est dans l’impossibilité d’émettre publiquement le moindre doute sur la version gouvernementale des attentats.
    Ceux qui s’y sont risqués sont désormais interdits d’entrée sur le territoire, voire même dans l’espace aérien.

    Voila qui explique la peur panique de nos journalistes, hommes d’affaires, personnalités politiques, people de tous crins dès qu’on aborde le sujet.

    Il faudra bien suivre ce qui va arriver a M. Kassovitz. Je pense qu’il va recevoir un avertissement et qu’il n’y reviendra plus. Tous ceux qui ont persévéré dans la voie du doute ont été diabolisés. Si J.M. Bigard peut encore voyager dans cette partie du monde, alors c’est que je me fourvoie. Je guette l’info sur le sujet.

    Votre liberté d’expression ne vaut plus dès lors qu’il vous est indispensable de vous rendre aux États-Unis. Si la porte se ferme votre carrière peut s’écrouler. Je pense que les États-Unis sont capables d’exercer ce genre de terrorisme que je n’arrive pas encore à qualifier.

    Le raisonnement est très simple : doutes sur le 11/9 = antiaméricain/antisémite = complice des terroristes islamistes = terroriste probable = indésirable.
    L’amalgame est énorme, mais il est très courant aux USA.

  • oupsla
    septembre 17, 2009

    Est-il impossible de considérer la possibilité pour un état qui fait la guerre, de tuer ses propres citoyens?
    Il le peut quand c’est une guerre contre le terrorisme. Mais ça aurait du mal à passer (aux yeux des téléspectateurs) pour des intérêts financiers. Alors dans ce cas là; le mensonge d’état est nécessaire…

    Si les médias s’alignent comme cela, serait-ce pour protéger ce qui reste de crédibilité? Comment revenir sur 8 ans d’histoire? La réviser, aïe, la copie est à refaire.

    Non, plus sérieusement, dans le contexte géopolitique actuel, les dangers sont bien réels.
    Prenez comme ingrédients; la crise de confiance dans les médias et en notre politique, ajoutez une bonne dose de crise financière, agitez… et vous avez une belle bombe dont le détonateur pourrait être le 911.

    Le risque étant une dislocation de la géopolitique, rien de moins qu’un bouleversement de l’ordre mondial.

    Les enjeux sont: notre société de consommation (s’il vous plait ne parlons pas ici de démocratie), et plus intimement, notre pouvoir d’achat.

    Pourquoi croire que les journalistes y sont moins attachés que nous, à ce confort, à ce pouvoir d’achat?

    Pourquoi croire que ça ne leur fait pas plus peur qu’à nous, cet avenir incertain?

    Alors oui, on s’accroche à ce qu’on a, on essaye de le conserver, car pour le moment on ne sait pas quelle est la bonne alternative.

  • simple citoyen
    septembre 17, 2009

    « Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela. »

    Mr Renaud Revel, vous êtes proprement abject, et je ne vous souhaite qu’une chose : que ces mots vous poursuivent très longtemps.

    Honte à vous.

  • John
    septembre 17, 2009

    A la suite de ce pseudo auteur incapable d’une pensée personnelle, les derniers ânes continuent à braire :

    « conspirationnisme… conspirationnisme… conspirationnisme…  »

    Pauvres fous tant imbus d’eux-mêmes qu’il ne voient pas qu’ils appartiennent déjà à un temps révolu…

  • pierre60
    septembre 17, 2009

    Taddeï laisse dire parce qu’il est le pilote de l’emission et non un contradicteur.
    Les contradicteurs : Kadare, Karmitz, Cixous, etc,… ont repondu et debattus de facon adulte, correcte et polie.
    Je sais, c’est devenu inhabituel d’entendre une controverse entre gens bien eleves. Sans insultes, delires et noms d’oiseaux. C’est devenu rare, mais c’etait bien agreable,…
    Et bien interessant aussi, quoi que vous laissiez entendre.
    Kassovitz dit qu’il doute de la version officielle.
    Mais dans la mesure ou le President et le Vice-President de cette meme Commission du 11 septembre reconnaissent que leur rapport est « loin de la verite », …

    http://www.guardian.co.uk/commenti […] bigcoverup
    Le 11 septembre- Le grand camouflage ?
    Même le Président de la Commission admet aujourd’hui que la version officielle qu’ils ont donnée était « loin de la vérité ».
    Le président et le vice-président de la Commission du 9/11, Thomas Kean et Lee Hamilton, affirment dans leur livre, « Sans Précèdent », qu’ils avaient été « mis en place pour échouer » et qu’on les avait privé des fonds nécessaires a la réalisation d’une enquête sérieuse.
    Ils ont aussi confirmé qu’on leur avait refusé l’accès a la vérité et qu’ils avaient été induits en erreur par les hauts fonctionnaires du Pentagone et l’autorité de l’aviation fédérale;cette obstruction, cette tromperie les avait conduit a envisager de retourner les charges criminelles contres ces mêmes hauts fonctionnaires.
    (…)
    http://www.amazon.com/Without-Prec […] 0307263770

  • oupsla
    septembre 17, 2009

    @BEN
    Et bien oui, pourquoi pas? Allez vite vous vacciner contre la grippe A.
    Au cas où la grippe mute, vous seriez ainsi immunisé contre sa forme bénigne, et vous auriez une réaction « mémoire » moins efficace lors du second passage.
    cf «Effervescience» H1N1 : H1 N1, les vraies bonnes raisons de décliner le vaccin.

    Ah zut c’est une information provenant d’un média qui conteste d’autres médias, mais que penser, le doute me gagne.

  • The Dude
    septembre 17, 2009

    Monsieur Revel aurait surement préféré une « neutralité » à la Giesbert ? ^_^

  • Thierry
    septembre 17, 2009

    Monsieur Revel vous êtes une honte pour le journalisme.
    Le reflet bien pensant de la presse bobo parisienne .
    Vous parlez de ‘délire’ , ‘ dérapage’, ‘ café du commerce ‘ , de ‘ politique fiction’ … Quand enfin allez vous avoir le courage de sortir de votre cocon et faire votre travail de journaliste et non pas vous comportez comme le pire des censeurs au temps du maccartysme ?
    Vous ne connaissez tout simplement rien du tout au dossier du 11 septembre ( même pas la version de la commission d’enquête ) et le pire c’est que vous n’avez pas envie de savoir , de discuter , d’argumenter sur des faits .
    Ne vous étonnez pas que la presse écrite grand public ( et son clone la tv ) soit en difficulté .

    De ce pas je m’en vais résilier mon abonnement à l’express ( avec copie ce commentaire ). On en peut plus de votre suffisance et incompétence .

  • NRico
    septembre 17, 2009

    Faurisson a nié le génocide juif alors que Kassovitz n’a pas nié le 11 septembre (et encore moins les 3000 morts), il remet juste en cause quelques éléments de l’enquète.

    A partir du moment où on reconnait la réalité du drame et des morts, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir débat …
    Même sur l’holocauste, les historiens débattent sur le rôle des alliés dans le génocide (ils avaient des photos aériennes des camps, des témoignages et auraient pu faire quelques choses)

  • Raphaël
    septembre 17, 2009

    Cet article n’a peut-être pas eu l’effet escompté M. Revel. Faire tourner en ridicule deux personnes. L’une pour ses propos et l’autre pour son « manque » soit-disant avéré de professionnalisme. Mais les multiple commentaires montre bien que le doute est permis.

  • Quidam
    septembre 17, 2009

    Un peu facile cet effet de manche. Il suffit de brandir le spectre du négationnisme pour qu’on ne puisse plus remettre en question les paroles officielles. On n’est pas loin de la dictature de la pensée.

    Je vois une différence fondamentale entre Kassovitz et Faurisson. Kassovitz ne blessera aucune victime du 11 septembre en remettant en cause la version officielle, car eux aussi se posent beaucoup de question. Le victimes de l’holocauste, elles, savent ce qu’elles ont vécu.

    Je me pose la question : quel est votre intérêt de nier les incohérences de la version officielle, qu’il faut être aveugle pour ne pas voir ? Ou bien quel est votre intérêt de dénigrer Mr Kassovitz ?

  • oupsla
    septembre 17, 2009

    Pour ma part je pense depuis longtemps maintenant que la société de consommation souffre de ses mensonges, qui déteignent sur chacun d’entre nous. Ceci dit, vous comprendrez que je ne suis pas objectif.

    Je comprend que la thèse du complot face peur, car cela sous-entend une responsabilité de l’état, dans une plus ou moins grande proportion, à l’acte terroriste le plus meurtrier de l’histoire.
    Ce spectre est agité à chaque fois que l’on dit le mot conspirationniste, et encore une fois je comprend que cela face peur.
    Mais même si cela fait peur, cela ne doit pas empêcher de rechercher la vérité, de faire pression pour qu’une enquête approfondie soit faite. Que cette enquête dégage des preuves afin d’envisager un procès qui devrait être international.
    Il manque sûrement l’appareil judiciaire permettant de faire cela. Qui et comment faire cette enquête devrait être un débat autrement plus constructif.

    Je retrouverais confiance en notre système s’il est capable d’ouvrir un tel procès, au lieu de partir en guerre contre la terreur. Car il s’agit avant tout d’un crime et de victimes, pour nous autres humains, et instrumentaliser un crime comme cela devient insupportable.

    Quels enjeux, je vois dans cet hypothétique procès non moins que le jugement de l’humanité à ce moment de l’histoire.

  • THIERRY
    septembre 17, 2009

    @ REVEL
    Mille fois raison avec votre papier
    l’émission de TADDEI fait 5% de part de marché
    je suppose qu’elle va progresser grâce à la pub du dérapage intélectuel anti bush de KASSOVITZ
    Le rôle passif de l’arrogant TADDEI me laisse songeur
    ces émissions dîtes intellectuelles sont plus nocives que la téléréalité

  • ben
    septembre 17, 2009

    Un tsunami d’illuminés débitant des kilomètres lineaires d’absurdités deferle sur ce blog, mais peut être est-ce une seule et même personne utilisant un même pseudo ( un agent de la CIA probablement…)je l’éspère sincèrement.

    Le problême avec les adeptes de la theorie du complot c’est cette obsession du « on nous cache quelque chose » qui vaut de contester n’importe quel fait historique…

    Il est necessaire d’enqueter et de s’interroger sur le 11 septembre, mais de là à en donner la responsabilité au gouvernement américain sans éléments serieux est profondément stupide.

    Kassovitz le sous entend, Bigard l’affirme…Oui, Faurisson n’est pas loin

    A propos du 11 septembre, on sait aussi que l’attaque terroriste pourrait devenir l’une des pires catastrophes de santé publique jamais vues aux Etats Unis, des milliers de New-yorkais sont morts et vont mourir, victimes des vapeurs de poussières toxiques dégagées par l’explosion des tours et dans l’indifférence des autorités…Il est là le vrai scandale, mais çà, les adeptes du complot s’en moque, car c’est une réalité moins séduisante que leur théorie absurde.

  • MM
    septembre 17, 2009

    C’est loin d’être la première émission de Taddeï où l’animateur ne bronche pas d’un poil lorsque les pires horreurs sont dites sur son plateau. A vomir.

  • THIERRY
    septembre 17, 2009

    OH là là MR REVEL
    L’extréme gauche déverse leur haine sur votre nom!!!
    sectaire, c’est l’adjectif pour qualifier ces individus qui défendent l’indéfendable
    il est sûr que le politiquement incorrect ( hélas peu pratiqué chez vos confréres)est courageux!!
    bravo MR REVEL qui pourtant nous sommes quelque fois en désaccord!!

  • The Dude
    septembre 17, 2009

    Tu a raison Thierry ce salaud de Taddéï fait ça pour le fric !

    Un animateur de débat qui ne parle pas plus que ses invités mais ou-va-t-on ?

  • flo1966
    septembre 17, 2009

    Heu Thierry, le politiquement incorrect est chez ceux qui remettent en cause l’ordre établi, la version officielle. Pas chez ceux qui la soutiennent et bêlent avec le troupeau.

    Personnellement, je n’ai pas d’opinion sur le 11.09. Je constate simplement que la version officielle est loin d’être convaincante. Mais comme je manque d’éléments pour me faire une opinion contraire, je préfère m’abstenir de tout commentaires sur le sujet.

    Par contre, rien ne m’empêche de rigoler comme un bossu * à la lecture des divers intervenants qui font preuve de part et autre d’une mauvaise foi réjouissante.

    * d’avance, toutes mes excuses aux bossus de St Pierre et Miquelon

  • lamentable
    septembre 17, 2009

    Bonjour,

    Je trouve absolument lamentable de traité des gens de révisionnistes parce qu’ils se posent simplement des questions sur des sujets techniques. Pourquoi cette qualification systématique ? Les “révisionnistes” traitent-ils les “non-révionnistes” de gogos ? d’ignorants ? Alors il n’est plus possible de vouloir obtenir des réponses sur des sujets flous et sans réponse que réclament non seulement des vilains “révionnistes” (pléonasme, n’est-il pas ?):
    Si vous OSEZ vous poser des questions, vous êtes un “révisionniste”. C’est pas un peu réducteur ?

    Bonne journée,
    un vilain “révisionniste”

  • The Dude
    septembre 17, 2009

    Thierry > Faudra savoir ils sont d’extrême gauche ou d’extrême droite les sceptiques ? ^_^

    Défendre coute que coute la théorie officiel c’est sur que c’est très politiquement incorrect quand on sait que c’est la thèse uniquement tolérée dans les médias français.

  • oupsla
    septembre 17, 2009

    @BEN
    Cette catastrophe écologique, à défaut de nuire aux satanés conspirationnistes, démontre l’intérêt que les autorités de NY porte à leurs habitants, en leur affirmant dans la semaine suivant les évènements, que l’air était sain! Et oui je confirme que c’est une catastrophe écologique, et pour les sauveteurs qui sont malades et qui n’ont pas de couverture sociale, à ce que j’en sais, l’état ne les prend pas en charge…

    @MM
    Sûrement quelque chose que vous ne pouvez pas digérer.

    @THIERRY
    Ni haine, ni parti politique, et même un peu de compassion pour ceux qui vendent leurs âmes à la bourse, que diable, ce sont aussi des humains.

  • Mikael le Fou
    septembre 17, 2009

    En fait mon cher Ben les sceptiques sont largement plus nombreux que les partisans de du complot officiel…

    Et dommage pour vous le problème de santé public qui va effectivement faire plus de morts sur la longue que les attentats eux même est évoqué dans plusieurs documentaires «conspi»
    La responsable de la sécurité avait menti sur ordre de Bush Junior en affirmant que l’air était devenu sans danger dans Manhattan…

    Un énorme mensonge qui se paiera un jour très cher, en tout cas je le souhaite.

  • oupsla
    septembre 17, 2009

    @REVEL
    Que dire de votre intervention avec Morendini sur Europe1?
    Lisez-vous les commentaires de vos chers lecteurs, ou avez-vous la tête dans le PAF?
    Seul bon point, vous n’associez pas Mathieu Kassovitz au mouvement négationniste.
    Vous n’êtes pas original dans ce paysage médiatique, internet ne peut être un outil de démocratie selon l’usage que vous en faites.

  • udyto
    septembre 17, 2009

    Je conseille à toutes et à tous le très bon documentaire diffusé sur Canal+ cette semaine et rediffusé hier soir qui revient sur les théories du complots.

    Vous y apprendez pourquoi un avion est bien rentré dans le Pentagone, pourquoi l’effondrement des tours peut ressembler à une démolition controlée pour un oeil amateur, bref, vous comprenderez pourquoi Loose Change est un bel objet médiatique qui fonctionne bien mais aussi pourquoi il ne repose sur rien de tangible.

    Rue89 a également produit un bon dossier la dessus.

    Moi aussi des choses m’ont interpellé. J’ai douté, je me suis renseigné et j’ai écouté patiemment les arguments de chacun pour arriver à la certitude que la théorie du complot ne tenait pas la route….

  • oupsla
    septembre 17, 2009

    @UDYTO
    Et la réponse libre d’open911.info:
    http://www.dailymotion.com/video/xag646_11-septembre-un-jeudi-noir-de-linfo_news

  • lerev
    septembre 17, 2009

    monsieur revel, vous êtes puant et vos comparaisons avec faurisson également.

  • The Dude
    septembre 17, 2009

    Quand au ‘travail’ de Rue89 il a bien évidemment été corrigé par Reopen en appliquant le système de notation du site Rue89 ^_^

    http://www.reopen911.info/11-septembre/rue89-echoue-l-examen-du-11-septembre/

  • Anna
    septembre 17, 2009

    Monsieur, avez-vous réellement votre carte de presse? Ou n’êtes-vous qu’un énième journaleux qui aboie avec le dominant de la bande? vous suivez sans jamais remettre en question une version officielle bushiste sans attendre que soient enfin publiées celles que les familles des victimes elles-mêmes ont réclamées, tant de multiples faits permettaient de renverser la version bushiste que vous défendez avec tant d’ardeur: c’est vous, le « complotiste » amoureux de la (mauvaise) théorie du complot!
    Même reproche à faire à ceux qui mêlent impunément négationnistes de la shoah (!!! pas de point Godwin pour les imbéciles de la presse écrite? si!) et les personnes qui s’interrogent raisonnablement sur des versions politiques du 11 Septembre et les incongruités techniques qui soutiennent la version bushiste. Que les victimes elles-mêmes s’interrogent sur cette version ne vous dérange donc pas le moins du monde?

    Contre ceux qui penseraient médiatiquement lyncher à son tour un courageux, M. Kassovitz, qui n’a pas reculé devant la vague prévisible d’imbécillités à venir comme votre article, je désire ici comme ailleurs lui apporter mon soutien face aux amalgames ignobles que ne manqueront pas de faire les irréfléchis, les suiveurs de dominants, et ceux qui ont le culot de se nommer journalistes quand ils renient l’essence même de ce métier. Mais vous n’avez sans doute jamais entendu parler d’Albert Londres! Sinon vous seriez honteux de prétendre à écrire une seule ligne comme celles que vous venez de pondre.
    Je ne vous salue point.

    Anna

  • Anna (bis)
    septembre 17, 2009

    Vous reprochez aux autres les défauts qui vous distinguent vous-mêmes: « le propos (de RR) reste confus, emberlificoté, aucunement étayé, bref intellectuellement inaudible ». Cela ne semble pas vous gêner, pourtant votre position devrait vous porter à plus de recul.
    Quant à votre absence de mesure et dans vos idées et dans les analogies dont vous usez, je pense à vous appeler désormais vous-même Renaud Faurisson.
    Puisque vous avez le sens du détail qui tue (l’emploi rédhibitoire de la comparaison entre des négationnistes et des gens qui s’interrogent tout comme devraient pourtant le faire les journalistes vrais) et de l’amalgame sans réflexion, je devrais vous faire observer que tout concourt ici à cette impression: R. Revel, Le Pen, même combat? oui, même combat!
    CQFD

    Anna

  • Marcel Chapoutier
    septembre 17, 2009

    R Revel,
    Votre papier est tellement outrancier et bourré de contre vérités qu’il se retourne contre vous et je pense que ce n’était pas le but. Beaucoup de gens ont vu la séquence télé de l’émission de Taddeï et votre interprètation fallacieuse de ce que tout le monde a vu et entendu jette une couverture de doute quand à vos capacités journalistiques et devenez ainsi suspect de subjectivité (je suis poli)et votre crédibilité en est très fortement atteinte. Je vous écoutais sur Fr-Inter chez C Schnek ou vous vous faisiez déjà remarquer par votre conformisme et votre insignifiance…
    « Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela. » cela est insultant et stupide, bien sûr si j’étais M Kassowitz je vous attaquerais pour injures…
    Je remarque aussi une chose c’est la plupart des commentaires sont infiniment supérieurs tant par le fond que par la forme à votre papier qui lui est d’une médiocrité affligeante. On dirait du « Je suis partout » vous connaissez?

  • lascaux
    septembre 17, 2009

    http://goolut.labrute.fr

  • Roger L.
    septembre 17, 2009

    Quoi ? Toujours pas de billet aujourd’hui de notre zorro onzeseptembresque ??? Il faut avouer qu’avec une moyenne de 3 commentaires par post, l’explosion de coms sur cet article à de quoi le mettre tout au moins mal à l’aise, d’autant que la majorité d’entre eux critiquent assez ouvertement la thématique….
    Bon, 3 solutions:
    1/ Feindre le détachement total. Le prochain article se penchera sur le Moulin rouge et s’indignera sur la poitrine refaite de ces jeunes femmes, c’est vraiment une honte, on est quasiment dans le négationnisme de la pesanteur terrestre….
    2/ Attaquer plus encore, se plaignant de cette horde barbare qui ose l’attaquer dans son pré carré, son petit blog, c’est-y -pas-une-preuve, ça, monsieur le procureur, ces messages de haine qui prouvent une bonne fois pour toute que l’ennemi est fourne et lâche…
    3/ Faire son méa culpa… Euh voui, là, faut dire, j’ai fait fort, je me suis laissé emporté par ma haine de Taddéi qui nom de dieu anime avec succès LE talk-show le plus génial et intelligent qu’on ait vu depuis des années…. Je suis désolé, je parlais d’un truc que je ne connaissais pas et je ne me doutais absolument pas qu’une majorité d’êtres humains sur terre puisse mettre en doute la parole des Etats-unis…..

    Alors ??? Entre la 1 et la 2, laquelle va t’il choisir ???

    J’adorerai, mais vraiment hein, que vous jetiez un coup d’oeil à ce document terriblement d’actualité (http://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY)… Mais peut être est-ce aussi un autre ‘faurisson’ qui s’égare… Un vieux qui dit absolument n’importe quoi….

  • maltock
    septembre 17, 2009

    http://raiikonen.labrute.fr

  • Moulin
    septembre 17, 2009

    Ben à dit :

    « Un tsunami d’illuminés débitant des kilomètres lineaires d’absurdités deferle sur ce blog, mais peut être est-ce une seule et même personne utilisant un même pseudo ( un agent de la CIA probablement…)je l’éspère sincèrement. »

    Ça c’est pas du négationnisme, c’est juste un déni de réalité.

  • Sun
    septembre 17, 2009

    Bonjour,
    Un gentil petit dialogue de sourd :
    Les Oui Oui : Non non ! le monde il est beau il est gentil !!! Arrêtez la parano c’est trop horrible !!!
    Les Oufs du complot : Ouvrez l’œuil les « Oui Oui », restez connectés ! La planète part en couille !!!
    Les Oui Oui : Mais non ! nous sommes gouvernés par des êtres de lumières qui ne feront jamais le moindre mal aux autres !!!
    Moi : Les « oui oui » sont très attachants…
    Les Oufs du complot : Faut être un maximum parano les petits !! La terre est colonisé par des gros méchants…et vous le savez !!
    Les Oui Oui : Nous on aime faire l’autruche et comme ça on finit par vivre dans un rêve, on a moins mal à la tête…
    Moi : mdr
    Les Oufs du complot : On nous l’a fait pas à nous !!! on reste focus, on avale pas des salades pourries, on se gave d’aspirine !
    Moi : ptdr
    Merci à Mr Tadei d’avoir proposé ce débat et à Mr Kassowitz d’être venu sur le plateau 😉

  • lord
    septembre 17, 2009

    technique de désinformation

    Technique n°1 : Evitement
    Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.

    Technique n°2 : Superficialité
    N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation.

    Technique n°3 : Indignation
    Rejeter le sujet de façon indignée (”jamais une chose pareille ne serait possible”). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (”il y aurait eu des fuites”, “ça se saurait”, …)

    Technique n°4 : Rumeur
    Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.

    Technique n°5 : Homme de paille
    Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

    Technique n°6 : Messager
    Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que “excentrique”, “extrême-droite”, “gauchiste”, “terroriste”, “conspirationniste”, “radical”, “fanatique”, ou même “blonde” etc…

    Technique n°7 : Biais
    Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.

    Technique n°8 : Confusion
    Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.

    Technique n°9 : Autorité
    S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.

    Technique n°10 : Innocence
    Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.

    Technique n°11 : Amalgame
    Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.

    Technique n°12 : Diviser
    Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.

    Technique n°13 : Pseudo-débat
    Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.

    Technique n°14 : Confession
    Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.

    Technique n°15 : Edulcorer
    Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.

    Technique n°16 : Enigme
    Les énigmes n’ont pas de solution. Etant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

    Technique n°17 : Solution complète
    Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.

    Technique n° 18 : Omission
    Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.

    Technique n°19 : Sang froid
    Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.

    Technique n°20 : Expertise
    “You don’t bite de hand that feeds you”, disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.

    Technique n°21 : Preuve impossible
    Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.

    Technique n° 22 : Déni
    Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des “sources non valides” ou “des éléments sortis de leur contexte”.

    Technique n°23 : Fausse preuve
    Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

    Technique n°24 : Grand Jury
    Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.
    Technique n°25 : Diversion et distraction
    Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.

    techniques utilisées largement par nos minables merdias/journaleux de masse

  • Moulin
    septembre 17, 2009

    udyto à dit : « Je conseille à toutes et à tous le très bon documentaire diffusé sur Canal+ cette semaine et rediffusé hier soir qui revient sur les théories du complots. »

    En lieu et place de ce monument de bêtise et de désinformation, indigne de tout journaliste qui se respecte, je conseille plutôt à chacun de visionner cette cinglante analyse du précédent opus de Malterre sur le même sujet, diffusé l’an dernier également sur Canal + :

    11 Septembre: Un Jeudi Noir de l’Information
    http://www.dailymotion.com/video/xag646_11-septembre-un-jeudi-noir-de-linfo_news

    Vous y découvrirez les grossières ficelles utilisées par Malterre, dignes de la plus grossière propagande de l’ex-bloc communiste…

    Un document édifiant.

  • ben
    septembre 17, 2009

    Le syndrôme Rosswell

    Pourquoi défendre avec autant d’acharnement une thése aussi absurde que l’implication de Bush et son équipe dans les attentats du 11 septembre…pour les mêmes raisons qui expliquent qu’un troupeau d’allumés croit fermement à « l’affaire Roswell » par exemple.

    Il s’agit du fameux « on nous cache forcement quelque chose » qui débouche sur un scenario séduisant si possible digne d’un roman d’espionnage (Rappelons nous John Lennon assassiné par la CIA par exemple).

    Verifiez par vous même sur les nombreux sites du Net consacrés à Roswell et vous serait surpris par la pléthore de pseudos témoignages d’ingenieurs scientifiques, badauds quelconques, et autres preuves soit disant irréfutables.

    Je pense que l’adepte de la théorie du complot ne se contente pas de se poser des questions sur la véracité d’un fait (c’est le devoir de tous) il aime penser que son fantasme (l’obscur et mysterieux complot )est la réalité, car son fantasme est plus séduisant et plus digne d’un scénario de film d’espionnage que la réalité souvent plus « decevante ».

    Et pour franchir le point Godwin (déjà franchit allègrement par d’autres), rappelons cette phrase d’un certain Adolf H. (qui en son temps s’y connaissait en matière de fantasmes) : « plus le mensonge est gros, plus les gens y croient ».

  • lord
    septembre 17, 2009

    « plus le mensonge est gros, plus les gens y croient ».100% d accord vous en êtes la preuve !
    étudiez un peu le sujet avant de déverser votre degueulis !

  • ben
    septembre 17, 2009

    @Lord et aux autres

    On ne peut rien faire contre les adeptes de la théorie du complot, car c’est une forme de perversion de l’esprit.

    S’attaquer à leur fantasme, leur jeter à la figure l’absurdité de leur thése est vécu par eux comme une attaque personnelle, il faut lire la violence des commentaires ci-dessus pour s’en persuader.

    Le mieux est de faire comme avec les bavards, changer de sujet.

  • flo1966
    septembre 17, 2009

    « plus c’est gros, mieux ça passe » n’est pas de adolf H mais de Georges Marchais…à moins que ce ne soit Brigitte Lahaye, je ne suis plus très sur.

  • lord
    septembre 17, 2009

    Technique n°4 : Rumeur >>> voir plus haut

    « Pourquoi défendre avec autant d’acharnement une thése aussi absurde que l’implication de Bush et son équipe dans les attentats du 11 septembre…pour les mêmes raisons qui expliquent qu’un troupeau d’allumés croit fermement à « l’affaire Roswell » par exemple. »

    Technique n°11 : Amalgame

    « Il s’agit du fameux « on nous cache forcement quelque chose » qui débouche sur un scenario séduisant si possible digne d’un roman d’espionnage (Rappelons nous John Lennon assassiné par la CIA par exemple).Il s’agit du fameux « on nous cache forcement quelque chose » qui débouche sur un scenario séduisant si possible digne d’un roman d’espionnage (Rappelons nous John Lennon assassiné par la CIA par exemple).

    Verifiez par vous même sur les nombreux sites du Net consacrés à Roswell et vous serait surpris par la pléthore de pseudos témoignages d’ingenieurs scientifiques, badauds quelconques, et autres preuves soit disant irréfutables. »

    Technique n°10 : Innocence

    Je pense que l’adepte de la théorie du complot ne se contente pas de se poser des questions sur la véracité d’un fait (c’est le devoir de tous) il aime penser que son fantasme (l’obscur et mysterieux complot )est la réalité, car son fantasme est plus séduisant et plus digne d’un scénario de film d’espionnage que la réalité souvent plus « decevante ».

    bravo !!!

  • Hétérodoxe
    septembre 17, 2009

    « Pourquoi défendre avec autant d’acharnement une thése aussi absurde que l’implication de Bush et son équipe dans les attentats du 11 septembre…pour les mêmes raisons qui expliquent qu’un troupeau d’allumés croit fermement à « l’affaire Roswell » par exemple. »

    C’est bien vrai !!
    Il y en a même qui croient que c’est le NSDAP qui a mis le feu au Reichstag. Que Mitterrand a organisé lui-même l’attentat de l’Observatoire … ainsi que celui du Rainbow Warrior. Certains osent même prétendre que les Irlandais de Vincennes sont innocents.
    Plus comique, encore … certains doutent encore de la véracité des armes biologiques. Tout le Monde a pourtant bien vu Colin Powell un flacon de poudre blanche à la main.
    Enfin, des abrutis prétendent même que le nuage de Tchernobyl a traversé la frontière française. C’est faire fi de l’exception du même nom.

    Ben, tu as raison. Ils sont tous fous !

  • SUN
    septembre 17, 2009

    Si vous venez d’arriver, un petit résumé :

    C’est un énorme dialogue de sourd :

    Les Oui Oui : Révisionnistes !!!
    Les Oufs du complot : Honte à vous !!!

  • flo1966
    septembre 17, 2009

    Le comité d’attribution des points Godwin demande une pause de minimum 24h00 dans ce débat afin de pouvoir attribuer à chacun sa ration (y compris à l’auteur du billet)
    Parce que là ils ne peuvent plus suivre……

  • ben
    septembre 17, 2009

    @Lord

    Technique N°26 :Neutralisation du boulet

    Regarder votre interlocuteur theoricien du complot dans les yeux et avec empathie.
    Hochez la tête de haut en bas sans interruption (sachez être patient)
    Dites « c’est interessant » en souriant toutes les 13 secondes.

    Pendant ce temps : Pensez à quelque choses de gai, à vos vacances par exemple.
    Signalez l’individu par SMS discrètement, généralement l’ambulance arrive dans la demi-heure.

  • lord
    septembre 17, 2009

    haha
    que pouvez vous nous dire sur l effondrement de la tour n °7 ( la 3eme qui s est effondré )ô ben le clairvoyant .

  • ben
    septembre 17, 2009

    @Lord

    C’est interessant !

    (le SMS vient de partir)

  • lord
    septembre 17, 2009

    j attend votre réponse !

  • Didier S
    septembre 17, 2009

    « Kassovitz en Faurisson du 11 septembre » >>>

    C’EST TOUT A FAIT SCANDALEUX CE QUE VOUS DITES SUR KASSOVITZ !

    Kassovitz n’a fait que dire tout haut et manière modérée ce que la moitié de la planète pense des attentats du 11 septembre et de la version officielle des événements, pour peu qu’on s’y penche sérieusement.

    Quand est-ce que les journalistes alignés arrêteront de dire des conneries et tout mélanger en traitant de négatioconspirationrévisionnistes les gens qui ne font que se poser des questions sur des faits pour le moins troublants.

    Avez-vous connaissance des ces faits au-delà de l’impact direct de « l’attentat 100% islamiste » qu’on a tous pris dans la tronche en regardant notre télé le 11 septembre ? Vous êtes-vous interrogé concernant toutes les zones d’ombre (c’est d’ailleurs carrément l’éclipse !), les mensonges et les déformations dans la version officielle ?
    Comment expliquez-vous que des milliers de personnes qualifiées (ingénieurs, anciens pilotes, chimistes etc) se réunissent à travers le monde en associations pour dénoncer activement la version officielle ? Ce sont tous des illuminés peut-être !?
    ce sont tous des antisémites ?! les familles de victimes qui veulent la vérité sont elles aussi antisémites bien sûr ?!!

    Depuis quand se poser des questions c’est être révisionniste voire négationniste ?!

    Ceci est grotesque ! Le seul but de ce billet est de remettre les moutons qui n’y connaissent rien dans VOTRE droit chemin, celui des médias alignés qui ont la trouille de se pencher sérieusement sur le sujet.

  • TheFlipside
    septembre 17, 2009

    Je n’arrive pas en croire mes oreilles: Dire que les sois-disant « conspirationnistes » se foutent du fait que les first responders qui ont déblayés les ruines du WTC sont en train de crever petit à petit de cancer??????!!!!!! (Le nombre de morts à l’issue de cette tragédie va par conséquent quasiment doublé)

    Le Mouvement sur la vérité pour le 11/09 aux Etats-Unis est le PRELMIER et le plus ACTIF sur cette question depuis près de 8 ans. J’en veux pour preuve l’exceptionnel activisme de Luke Rudkowski membre fondateur du groupe « We are change » et des différentes manifestations organisées par ce groupe à NY. Pour ça il faut avoir visionner le documentaire 9/11 Truth Rising de l’excellent Alex Jones. Voici le lien http://www.youtube.com/watch?v=E_B1Hx-IUqY

    La mauvaise foi sur ce sujet n’a visiblement aucunE limite quand il faut défendre les médias et leur version officielle qui depuis a pris l’eau de toute part.

  • Silililiills
    septembre 17, 2009

    et oui le bateau coule , mais certains rats s accrochent au navire …

  • oupsla
    septembre 17, 2009

    Que dire lorsque le parlement japonais évoque ces questions?
    http://www.reopen911.info/video/le-depute-fujita-exprime-de-nouveau-ses-doutes-sur-le-11-9-en-seance-parlementaire.html

    Est-il possible que cela ne soit pas ridicule à vos yeux?

    Je me demande qu’elles ont étés les conséquences d’un tel questionnement? Quelqu’un peut m’éclairer là dessus?

  • ben
    septembre 17, 2009

    La vérité vraie sur la tour N°7 avec maquette et tout et tout, le vrai coupable enfin démasqué ! :

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/tour+de+pise/video/xmc1_tourdepise_fun

  • anthony
    septembre 17, 2009

    Bonjour à toutes et à tous,

    Je ne suis en rien un « complotiste ». Je reste extrêmement réservé lorsqu’on me balance des complots en tout genre à la figure (du style grippe A en ce moment).

    CEPENDANT,
    – En 1964, n’aurait-on pas raillé et décrédibilisé les personnes ne croyant pas à un Lee Harvey Oswald seul à la fenêtre de la bibliothèque ?

    – Au début du Watergate, si les américains et leurs journalistes (enfin quelques un) n’avaient pas douté des dires du gouvernement Nixon, auraient-ils su la vérité ?

    – Plus grave et situé dans un contexte comparable: en août 1964, les Etats-Unis simulent une attaque sur leur flotte dans le golfe du Tonquin et s’en servent d’alibi pour entrer en guerre contre le nord vietnam. Si quelqu’un avait alors eu des doutes sur ces attaques, de quoi l’aurait-on insulté ?

    – En 1986, je me souviens encore très bien d’un spécialiste sorti de nulle part et qui avait accès à tous les médias pour dire que le nuage nucléaire s’était arrêté pile à nos frontières ! Tous les météologues étaient tenu muselés. Encore une fois, de quel adjectifs a-t-on alors qualifié ceux s’interrogeant sur ce qu’on sait aujourd’hui avoir été une navrante et catastrophique propagande ?

    – je passe sur tous les petits « arrangements » sans très grande importance mais qui laissent eux-aussi cgoût amer dans la bouche: le montre à 20000€ de Rachida Dati qui a disparu sur la photo couverture de Paris Match, idem plus tard pour sa bague, ou encore dernièrement les images deBorloo plein comme une huître dans un dîner officiel qui ont été effacées.

    – Et enfin, faisant directement suite à ces attentats, le plus gros mensonges d’état avéré du 21ème siècle : le présence d’armes de destructions massives en Irak dirigées contre Israel et des intérêts américains. 4662 morts dans les soldats de la coalition et plusieurs centaines de milleirs de mort civils irakiens plus tard, le monde entier connait aujourd’hui la vérité.
    Vous rappelez-vous de quoi les gouvernants américains et certains de leur médias comme Fox News traitaient les pays comme la France qui niaient cette présence d’arme en Irak ?
    Les américains eux-mêmes qui criaient à la propagande et au mensonge étaient affublés de tous les noms par leus propres compatriotes.

    Conclusion, à force de mentir aux peuples du monde entier, les gouvernants ne sont plus dignes de confiance et un regard critique de chaque évènement important est non pas nécessaire mais obligatoire.
    Je demande des preuves de ce qu’on m’avance. Si j’en ai suffisemment, je considère l’information comme un fait (la shoah, le génocide kurde et arménien, etc..).
    Si beaucoup manquent à l’appel, je reste prudent.
    Mais cela vaut aussi, et encore plus d’ailleurs, pour les fameuse « théories du complot » style Loose Change ou autre.
    Cette question sur l’avion du Pentagone, même si je suis à peu près confiant sur la véracité en général des faits du 11 septembre, continue encore aujourd’hui de me trotter dans la tête. Le fait que beaucoup de personnes très haut placées dans la gouvernance américaine de l’époque aient des relations voire des parts dans les industries d’armement me gêne aussi considérablement.
    Kassovitz à le droit de simplement demander des réponses à quelques questions majeures, et en tout cas à aborder à la télévision un sujet dont des millions de personnes traitent sur le net.

  • lord
    septembre 17, 2009

    Vous défilez pas je parle de celle ci
    http://www.youtube.com/watch?v=QIBBHRHI4B4&feature=related

    vous savez la 3eme tour qui s est effondré le même jour , bien droite a l horizontal , sans avoir été touché par 1 avion , mais tous ça je suis sur que vous êtes au courant n est ce pas ?

  • Bruno CIACCAFAVA
    septembre 17, 2009

    @ben et consorts
    Sans être d’accord avec les théories du complot interne pour les attentats du 11 Septembre 2001:
    Traiter Mr Kassovitz, qui a eu des membres de sa famille tués lors de la Shoah, de négationiste(= qui nie l’existence de la Shoah), c’est très grave.
    Celà mériterait un procès en diffamation, en tout cas c’est l’option que je prendrais si celà devait m’arriver. Et je me retiendrais d’user des mêmes procédés honteux pour traiter ses accusateurs de « Fachistes médiatiques ».
    Quoique…

  • THIERRY
    septembre 17, 2009

    arrêtez vos délires hystériques les PRO kassovitz
    celui est est un ANTI BUSH viscéral
    voilà pourquoi ce cinéaste raté apporte cette thése farfelue
    eh bien MR REVEL, c’est peut être la première fois que vous avez autant de commentaires agressifs voire haineux
    je suis surpris que ce moosieur ait autant de supporters
    pauvre france!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • CHEMMALI
    septembre 17, 2009

    VOUS DEVRIEZ AVOIR HONTE ESPECE DE JOURNALISTE GROSSIER J ESPERE QUE MATTHIEU KASSOVITZ VOUS ATTAQUERA EN JUSTICE ESPECE DE GROSSE MERDE

  • Henry cow
    septembre 17, 2009

    Monsieur Revel

    Kassovitz donne son avis qui est celui de beaucoup et pas seulement d’une poignée

    Au lieu de faire des commentaires convenus sur les opinions des autres et des rapprochements nauséabonds comme Kassovitz négationiste ou traiter ceux qui se pose des questions sur l’enquête bâclée de l’attentat du 11/9 de conspirationiste, vous devriez vous poser les vrais questions et non écrire ce qu’on vous dit d’écrire.

  • SUN
    septembre 17, 2009

    Nous avons maintenant THIERRY avec : « ce cinéaste raté » et son « pauvre france »
    mais mdr !
    Enfin celui que je préfère c’est CHEMMALI avec son : »ESPECE DE GROSSE MERDE »
    je suis pété de rire :)))))))))

  • Antoine
    septembre 17, 2009

    Voici une info d’un célébre site « conspirationniste ».

  • The Dude
    septembre 17, 2009

    Doucement les basses ! tomber dans les invectives n’est vraiment pas une bonne chose. 😐

    Il n’y a pas de modération ici ?

  • Coquelicot
    septembre 17, 2009

    Négationnisme, Faurisson, café du commerce …
    quel raccourci indigne d’un « journaliste », à vomir !
    Mr Revel, il reste encore de nombeux journalistes à votre goût, FOG, Calvi , Chabot , etc ..LOL
    Moi j’adore Taddeï qui reçoit souvent ceux qui sont interdits partout …
    Au moins sur votre blog, vous êtes vous aussi un super adepte de la censure, ça en dit long sur le nombre de réactions que l’on pourrait lire si vous nous laissiez nous exprimer tout simplement !
    Mais ça, ça ne semble pas être votre tasse de thé, on l’a bien compris !
    Chroniqueur dans PifPaf vous me faîtes bien rire entouré de tous vos amis journalistes engagés ! LOL

  • alterego
    septembre 17, 2009

    Non, les propos de Mathieu Kassovitz ne sont pas le fruit de « délires ».

    Frédéric Taddeï a rempli son devoir de journaliste en laissant s’exprimer Mathieu Kassovitz sur un sujet majeur de ce début de siècle.

    De toutes les « théories du complot » la version donnée par l’administration Bush est bien la plus incohérente et la plus invraisemblable.

    Lorsque les incohérences de la version « Bush » sont dénoncées, elles ne suscitent, chez vous, que réactions agressives, quasiment hystériques, et ceux qui osent souligner ces incohérences sont systématiquement qualifiés de « conspirationistes » ou de « négationnistes ». C’est affligeant.

    Pour moi, les « négationnistes » seraient plutôt ceux qui nient les évidences que nous révèlent les images des trois tours qui se sont effondrées le 11 septembre 2001.

    Quand trois « jeunes amateurs américains » se donnent le mal de faire un travail d’analyse et d’information que n’ont pas été capables de mener les journalistes « professionnels », ceux-ci sont malvenus à émettre un jugement n’ayant que des injures pour arguments.

    Il serait temps que les journalistes français fassent enfin leur boulot sérieusement.

    De quoi avez-vous peur ?

    En tout cas, bravo à Frédéric Taddeï et à Mathieu Kassovitz.

  • dima
    septembre 17, 2009

    Journalistiquement parlant, Mr Revel, vous voilà habillé pour l’hiver…

    Si on ne peut plus se questionner sur les vérités officielles qu’on nous fourgue à longueur de journée dans les mass-média, où va t’on ?

  • Hijack
    septembre 17, 2009

    Même si j’étais totalement novice sur ce problème, rien qu’à lire Mr Revel, je me remettrai en question.

    J’ai tout lu ici et n’ai plus rien à ajouter, je suis même ravi que plus de 85 % des posts (à peu près) soutiennent et Taddeï et Kassovitz.

    Ah oui…
    J’ai lu ça quelque part … intéressant à savoir :

    Le terme révisionniste a-t-il une connotation péjorative ? Etrange …car le révisionnisme est une saine attitude scientifique.
    Si Einstein n’avait pas révisé la théorie de Newton le monde serait resté avec des explications élémentaires de la physique.

    Si les météorologistes n’avaient pas révisé la théorie de la turbulence de Landau, il n’y a pas de théorie du Chaos !

    Avec la connaissance d’aujourd’hui, les théories anciennes peuvent bénéficier d’un sérieux et profond lifting.
    Le refus de la remise en question c’est un combat d’arrière garde.
    Si quelqu’un me lance : “Espèce de Révisionniste scientifique”, je me réjouirai…

  • THIERRY
    septembre 17, 2009

    les propos du pauvre CHEMALLI sont orduriers voire haineux
    cela me confirme qu’une bande d’hystéries s’est propagée sur le blog de REVEL
    Celui ci a été d’une honnêté intélectuelle en expliquant calmement son opinion
    de l’autre côté des extrèmes conspuent animalement MR REVEL
    Pourquoi ce déchainement,qu a t il fait de grave?
    INTERNET entraine des dérapages incontrôlés
    REGRETTABLE!!

  • The Dude
    septembre 17, 2009

    Les insultes de Chemalli sont regrettables mais excusable en partie par le comportement des journalistes dans cette affaire.

    Une journaliste de France5 a traité Kassovitz de Faurisson du 11 septembre… elle a franchi le mur du Çon celle la 😀

    Quand à vos interventions elles ne sont pas d’un niveau plus élevées.

  • Anna
    septembre 17, 2009

    La ficelle est un peu grosse…
    Comme toujours les attaques les moins élégantes(je devrais écrire insultantes et pour tout dire stupides)ne sont probablement pas toutes écrites par ceux qui sont outrés par le billet de Mr Revel mais évidemment par ses soutiens…
    Et on peut penser que beaucoup de petits soldats ont été rameutés pour rétablir l’équilibre des « forces » et comme par hasard après des messages de protestations respectueux les échanges dégénèrent pour le plus grand plaisir des « hadopistes » de tout poils…

  • flo1966
    septembre 17, 2009

    Ca y est, j’ai enfin vu la vidéo, deux fois.
    Et franchement, je suis perplexe mr Revel. Je ne comprends pas ce qui a pu déclencher votre ire et une réaction aussi disproportionnée et je dirais même hors de propos.
    Certes MK bafouille un peu, ce n’est pas un homme de TV et il est surement plus à l’aise derrière la caméra que devant. Cela dit ses propos restent parfaitement compréhensibles.
    Il commence en disant ne pas vouloir rentrer dans les théories du complot mais qu’il s’interroge sur des faits troublants que la version officielle des évènements n’explique pas ou de façon incohérente.

    – Pourquoi il n’existe aucune image du pentagone, le batiment le plus surveillé au monde.
    – Pourquoi 2 tours se prennent chacune un avion et s’écroulent et une troisième qui ne s’est pas pris un avion s’écroule exactement de la meme manière.
    – Quelle est la réalité du Vol 93

    Il se questionne sur ces trois événements, ne propose aucune théorie fumeuse pour les expliquer.
    Ces questions,je me les pose aussi et je ne m’estime pas délirant pour autant.
    Au contraire, je trouve sain que des gens se posent des questions et réclament des réponses précises et argumentés, surtout sur un événement aussi important.

    Quant à Taddei (que je n’aime pas particulièrement) il lance le sujet, recadre MK quand il bafouille et conclue en présentant un livre sur le sujet. En plus, il est agréable de voir un animateur qui laisse parler son interlocuteur sans l’interrompre sans cessse (un peu comme le ferait un roquet…) comme trop d’animateurs en ont pris l’habitude. Bref, agréable et professionnel, rien à redire.

    Vous employez le terme « révisionniste » qui déjà a pris une connotation péjorative dans le langage commun, aggravé par la comparaison avec Faurisson. Non seulement c’est d’une disproportion hallucinante mais en plus c’est totalement hors de propos vu les questions parfaitement anodines de MK.
    Franchement, même avec la meilleure volonté du monde, je ne comprends pas ce qui a pu motiver une sortie aussi forte de votre part.

    J’aimerais vraiment que vous fassiez fi des insultes et remarques haineuses qui précédent pour nous expliquer votre point de vue de façon plus détaillée et argumentée, car nous sommes nombreux à ne pas comprendre.
    Merci

  • Hijack
    septembre 18, 2009

    @ THIERRY,

    Les extrêmes en incompétence journalistique sont du côté de Revel. Il n’y a eu aucun déchainement, « qui sème le vent récolte la tempête ».
    Je ne connaissais pas ce Monsieur, à présent je le connais et c’est pas flatteur ce que j’en pense, les autres intervenants sont en grande partie sur la même ligne.
    Il n’a rien fait de grave à part qu’il ne fait pas son métier de journaliste.
    Par conséquent, il aurait mieux fait de s’abstenir ou avant de parler publiquement de réviser un peu mieux le dossier.

  • lalejand
    septembre 18, 2009

    – quand on sait que les options de vente des compagnies dont les vols se sont crashés ont été multipliées par 10 quelques jours avant le 11/9
    – quand on sait que même des membres de la commission d’enquête déclarent que la version officielle n’est pas acceptable
    Alors soit on avale la version officielle et tant mieux si on y arrive.
    Soit on ne l’avale pas et on se pose des questions. Si c’est ça être « révisionniste », « conspirationniste » et autres mots en « iste », alors soyons-le.

  • Pierre
    septembre 18, 2009

    Pauvre Revel, vous etes vraiment ecoeurant.
    Je ne touve pas d’autre mots pour vos amalgames vomitifs.
    Merci aux idiots utiles, Ben et Thierry (si ils sont vraiment 2), vous amenez surement ebaucoup de gens ici à se questionner sur le fond du probleme par la nullité de vos interventions.
    Super le ‘Pauvre France’, je vous vois 🙂
    Demandez du boulot à Revel:-)

    Merci Kassowitz et merci Taddei

  • haahaaa
    septembre 18, 2009

    Je connaissais pas ce M. Revel avant cette histoire, maintenant je sais que cest un imbécile, mais un imbécile de l’espèce la plus dangereuse, celle aux ordres.

  • buttle
    septembre 18, 2009

    En 2004 a cannes la palme d’or a été décerner au reportage de Michael Moore Fahrenheit 9/11. Il me semble que dans ce Film/Reportage dont tout les médias on largement parler a l’époque le réalisateur remet en cause la théorie de complot représenté par l’administration bush comme version officiel concernant les attentats du 11 septembre.
    Michael Moore serai il lui aussi un négationniste?
    Le jury du festival de cannes présider a l’époque par Quentin Tarantino négationniste aussi?
    Les médiats de l’époque auraient ils participé à la promotion d’un film complotiste et négationniste à l’insu de leur plein grès?
    Ma fois il y a la de quoi s’interroger …

  • Panoramix
    septembre 18, 2009

    Ce sont donc la chute d’un troisième édifice, la destruction d’archives,et le caractère posé de GW bush qui posent problème à Matthieu Kassovitz?!!!?

    1: Comme d’autres internautes l’ont dit, que des effondrements massifs voisins aient provoqué un autre effondrement n’est absolument pas un défi aux lois de la Nature;
    2: Un Président n’a absolument pas besoin de détruire une tour pour supprimer des archives (qui ne l’ont pas empêché d’être élu), ou se réinventer un passé;
    3: GW Bush aurait-il dû faire la danse de la saint-gui devant les élèves: « Haaaaa, les petits, c’est la guerre!!! Vos papas vont partir!!! Peut-être que vos papas mamans sont déjà morts!!!! Haaaaa! » ou bien aller dans une cabane téléphonique, tourner sur lui-même et s’envoler vers Manhattan?

    Matthieu Kassowitz devrait arrêter de fumer sur la tombe de Goebbels; Il ne faut pas jouer avec les Esprits de la Nature.

  • THIERRY
    septembre 18, 2009

    j’espère MR REVEL que vos chroniques journalières reviendront bientôt sur votre blog
    vous n’allez pas vous laisser impressionner par ces insultes injustifées à votre égard
    vous avez exprimé un point de vue
    POINT BARRE!!
    ok que l’on se soit pas en phase avec vous mais ces propos injurieux désservent la crédibilité des auteurs
    à bientôt

  • THIERRY
    septembre 18, 2009

    j’espère MR REVEL que vos chroniques journalières reviendront bientôt sur votre blog
    vous n’allez pas vous laisser impressionner par ces insultes injustifées à votre égard
    vous avez exprimé un point de vue
    POINT BARRE!!
    ok que l’on se soit pas en phase avec vous mais ces propos injurieux désservent la crédibilité des auteurs
    à bientôt

  • Fred S
    septembre 18, 2009

    C’est dommage de traiter les personnes qui se posent des questions sur la « physique » de cette malheureuse journée de négationniste ou d’insultes à la limite du procès en diffamation. Mr Revel, ce n’est pas parce que vous n’êtes pas curieux, ce n’est pas parce que vous ne faites pas votre métier en cherchant à éclaircir les points d’ombres de cette journée, qu’on vous insultera vous. En France , on ne peut rien contester, et surtout pas cette sacro-sainte version du 11 septembre, sans se faire insulter de négationniste, raciste, anti-sémite etc… Je n’en peux plus… Ouvrez les yeux permettez le débat, expliquez-nous Mr Revel, vous qui avez l’air de tout savoir tout les point d’ombre concernant non pas le complot, car je ne crois pas au complot non plus, éclairez-nous sur les points techniques que beaucoup de gens d’ingénieurs, de pompiers, de familles de victimes qui ont vécu cette journée dans leur chair et dans leur sang, remettent maintenant en cause. Il ne sont ni plus intelligents ni plus bêtes que vous, ils ne sont même pas conspirationnistes, ni négationnistes, ils se posent juste des questions, car pour certain c’est leur métier (ingénieurs), ils savent de quoi ils parlent, et ils se posent des question techniques sur ces attentats, certains ont vécu cette journée (pompiers) ont perdu leurs amis, et se posent aussi des questions sur ce qu’ils ont vu et entendu et enfin d’autres ont perdu des êtres chers dans ces attentats, et ils ne sont pas convaincus par le rapport officiel, complètement bâclé (et ça tout le monde le reconnait) et voudraient des réponses à leur questions. Non Mr Revel, on ne manque de respect à personne quand on se pose des questions sur le 11 septembre, je pense au contraire qu’on exige un peu plus de réponses, qu’on exige un vrai travail de recherche et d’investigation et non pas se contenter des mittes que l’on veut bien nous donner, des vrais éclaircissements, pour qu’on ait plus à se poser ces questions. Je suis surpris qu’en France on ne peut débattre de ça, surpris aussi par la pauvre curiosité des journalistes français, surpris par cette chape de plomb sur ce débat, cela me rappelle des temps bien noirs, Mr Revel, des temps ou ceux que vous traitez de Faurisson n’étaient pas ceux qui demandaient des éclaircissements sur des zones d’ombre, mais ceux qui maintenaient ces zones dans l’ombre. Je vous renvoie donc le compliment Mr Revel.
    Fred S.

  • maleau
    septembre 18, 2009

    C’est rigolo, Monsieur Revel, vous vous étonnez que Frédéric Tadéei laisse s’exprimer Mathieu Kassovitz sans intervenir, sans le contredire alors que selon vous, il délire, il dérape.
    Et alors?
    Toute la journée, à la télé et à la radio, on entend des économistes, des politiques, des religieux, des sociologues, des chefs d’entreprise, des philosophes, tous bien en vue et spécialistes des plateaux de télé, qui disent réellement n’importe quoi pour la plupart et qui ne sont jamais interrompu, ni contredit. Seule une élite larguée, dépassée, embourgeoisée, conservatrice et indigente intellectuellement aurait-elle le droit de s’exprimer? Y aurait-il deux poids deux mesures?…

  • Anna
    septembre 18, 2009

    Aux trolls (thierry, panoramix…) mentalement valétudinaires et décervelés malheureusement sortis trop tôt de leur HP:
    « arrêter de fumer sur la tombe de Goebbels »; « Il ne faut pas jouer avec les  »’Esprits de la Nature »’. »
    Le niveau de l’argumentation venant au secours de Faurrisson–Revel laisse rêveur.

    « ces ‘insultes’ ‘injustifées’ à votre égard »
    Chacun des termes porterait à débattre ici: demander à M.Revel de faire un simple travail de journaliste serait-il une insulte?

    « vous avez exprimé un point de vue »:
    M. Kassovitz aussi, pourquoi ne pas l’accepter comme tel? D’autant plus que celui-ci s’exprimait à titre privé, pas en tant que voix médiatique de la France et de ce que doivent penser les Français… Contrairement aux journalistes de l’Express comme votre idole « Faurisson-Revel » qui semble se prendre terriblement au sérieux, malgré son incompétence manifeste… Alors, pourquoi tout ce cirque pour tenter de décrédibiliser deux hommes plutôt censés (Kassovitz et Taddéi)?
    « POINT BARRE!! » ou point à la ligne, peut-être?
    Non, pas de point final, les propos de M. Revel sont graves, ils tendent à étouffer les personnalités (et les autres, par intimidation et terrorisme intellectuel) qui cherchent à exprimer leurs doutes et qui deviennent ainsi solidaires des victimes et familles des victimes cherchant la vérité, les causes réelles de ce drame.
    Et plus grave encore est cette démarche de couper la parole et la pensée en accusant ceux qui sont curieux et qui s’interrogent d’être des négationnistes et, pourquoi pas, par un amalgame rapide et ignoble, des nazis?
    Conservez tous vos points Godwin, ils vous serviront peut-être à vous sauver du ridicule en les déposant un jour au pied de vos nouveaux totems.
    Mais j’en doute!

    Anna

  • Jerem
    septembre 18, 2009

    Bonjour,

    Je ne sais pas si Mr Revel a répondu a tous ces
    commentaires; mais ca serai bien qu’il argumente
    ces propos.
    Aussi, qu’il se demande pourquoi dans un pays ou la
    liberté d’expression est presente; les grands médias censurent
    ce débat.
    Puisqu’il est journaliste, prendre ses responsabilités
    et déposer sur la place publique; un debat équitable.

  • Sybille
    septembre 18, 2009

    Pour info, le site conspiracywatch a noté l’intégralité des propos de Kassovitz :
    http://www.conspiracywatch.info/Mathieu-Kassovitz-prete-sa-voix-a-l-argumentaire-conspirationniste_a406.html

  • Anna
    septembre 18, 2009

    Pour info, aller plutôt voir sur:
    http://www.mediapart.fr/club/blog/reopen911/160909/mathieu-kassovitz-et-le-11-septembre-il-y-beaucoup-de-choses-questionner-

    La mise en perspective y est bien plus intéressante…

    Anna

  • coco_des_bois
    septembre 18, 2009

    Vous êtes d’une mauvaise foi incroyable !
    Vous prétendez qu’une personne délire parce que ce qu’elle dit ne vous convient pas !
    Vous n’avez pas le moindre argument, vos pitoyables deux paragraphes montrent l’étendue de votre désarroi !

    Le comble étant cette phrase ignoble : « certes encore entourés de zones d’ombre » … mais QUAND avez vous penché votre regard d’expert en rien du tout sur ces événements ? Quand avez vous essayé de contacter un des milliers d’experts qui effectivement remettent en cause la version officielle du complot « islamiste » . Jamais, et c’est au fond ça qui vous dérange … le reste est du vent, vous êtes une usine à vent.

    Étonnez vous que vous n’ayez pas la moindre once de crédibilité hors de vos cercles connus ! Et ne sortez surtout pas votre tête du sac dans laquelle elle est plongée !

  • thierry
    septembre 18, 2009

    @ anna la chelou
    t es qui comme nana pour me traîter de TROll?
    Certainement une femme mal baisée aigrie
    désolé,je suis vénére donc j’emploie votre vocubalaire ordurier

  • nomind
    septembre 18, 2009

    On croit rêver en lisant cet article… Mais non, mais non, on ne rêve pas.
    Révisionniste par ci, révisionniste par là…
    Il est passé par ici, il repassera par là.
    Encore un grand esprit bien formaté par les Vérités Officielles.
    Bon allez, on zappe.

  • oupsla
    septembre 18, 2009

    Bonjour à tous.
    Je suis choqué, mais honnêtement pas très étonné, que les grands médias continuent d’utiliser les mêmes méthodes que pour Meyssan et Bigard pour les discréditer.

    Ce que je trouve dangereux; c’est la question qui est posée en réaction: doit-on tout laisser dire dans les médias, et ce afin de protéger un auditoire « fragile ».
    Messieurs des médias, si vous considérez votre responsabilité sur le pouvoir de manipuler l’opinion du public, nous sommes en droit de vous demander vers qui, ou vers quoi, va votre allégeance?

    Dans le cas où vous êtes, et c’est compréhensible, tournés vers vos patrons, responsables, et finalement actionnaires, vous devez néanmoins reconnaître que les questions à propos des évènements du 11 septembre 2001 sont légitimes, il qu’il n’y a pas là de thèses plus « dangereuses » que d’autres, ce ne sont que des thèses, des questionnements.

    Dans le cas où c’est votre conviction qu’il n’y ai pas de questions à ce poser à propos de cette journée tragique, et des conséquences que nous connaissons, alors pourquoi discréditer ainsi ceux qui le font?

    A moins que nous ne soyons plus en démocratie, ni même citoyens libres d’une société de consommation, mais déjà dans une dictature.

  • ben
    septembre 18, 2009

    Aspect interessant de l’emission de Taddei et que personne n’a noté jusqu’a present : les createurs du documentaire « Loose change », documentaire présenté comme une référence sérieuse par « les théoriciens du complot »…et là on s’attend à tomber sur des spécialistes de renom bardés de diplomes…

    Et bien non !, je vous le donne en mille, puisqu’il s’agit de trois ados boutonneux et sans-diplômes (ce n’est pas moi qui le dit) qui présente le 11 septembre comme un véritable film catastrophe (avec la bande son qui va avec)et qui vendent leurs escroquerie une fortune sur Internet !

    Le voilà le vrai scandale ! abuser de la naïveté de millons de personnes…

    Le plus choquant etant de laisser s’exprimer des non spécialiste sans légitimité aucune puisqu’il s’agit de parler de sujets trés pointus…on demande l’avis de people (Cotillard, Bigard, Kassovitz..) quand il faudrait interroger des scientifiques (des vrais).

    Entendre Kassovitz s’etonner de la manière dont s’ecroulent les tours c’est comme interroger Roger Hanin sur l’existence des trous noirs, c’est grotesque.

    Voilà un débat qui n’a pas de fin, on l’aura compris…Aprés tout, il y a bien des milliards de personnes pour croire qu’il y a une vie aprés la mort…alors après tout.

  • Hijack
    septembre 18, 2009

    Ben … Loose Change est le document Vidéo le moins intéressant sur le 11/09 ! Mieux vaut écouter, lire, visionner ce que disent des sommités scientifiques, des pilotes, des ingénieurs et architectes, spécialistes en démolition contrôlée ou pas, pompiers, policiers, politiciens etc …

    Bien entendu, il y aura tjrs un de ces professions qui par peur de perdre son boulot, sa crédibilité, ses amis … dira le contraire de ce qu’il pense, sauf s’il est incompétent … dans ce cas, c’est excusable

    Voilà où on en est !

  • lord
    septembre 18, 2009

    et eux c’est qui ? des amateurs ?

    -liste des 700 ingénieurs et architectes
    -200 pilotes et pro de l aviation
    -230 SURVIVANTS ET PROCHE DES VICTIMES
    – 400 universitaires etc…
    qui ne croient pas en la VO

    http://patriotsquestion911.com/

    ps ; j attend toujours tes explications pour la tour N° 7 tu sembles si bien maitriser le sujet …

  • ben
    septembre 18, 2009

    @Lord

    Pour résumer mon opinion sur le sujet…
    Je trouve tout à fait légitime de s’interroger sur les attentats du 11 septembre là n’est pas le problême…je trouve simplement gravissime de pointer du doigt un responsable, que ce soit l’administration Bush ou le Mossad ou je ne sais qui encore.

    Imaginer que le gouvernement americain est besoin de faire sauter trois tours (avec explosifs +avions des fois que) de détruire une partie du Pentagone, pour au final justifier une attaque au Moyen Orient me parait plus qu’absurde…Bush aurait decidé de trucider des milliers d’americains et de laisser penser à travers le monde que les US sont affaiblis et peuvent être touché sur leur propre sol, pour quelqu’un qui par en guerre ce n’est pas être fin stratège.

    D’ailleurs, personne ici ne met en paralléle le 11 septembre et les attentats de Madrid, preuve qu’il est tout à fait possible d’organiser des attentats gigantesques en Occident

    Quant à la tour N°7 cela ne prouve rien puisqu’une vingtaine de batiments on été endommagés ou détruits, qu’il y en ai un ou trois qui s’effondre est ce surprenant quant on voit la violence des chocs et des incendies qui ont eu lieu sur les tours jumelles.

    Pour le Pentagone, on s’etonne de ne pas trouver pléthore de films et de photos sur un batiment qui est probablement l’un des plus surveillés, sécurisés et tenu secret au monde. On s’attends à quoi ?, à ce qu’il s’organise des visites collectives pour chaque Internaute desireux de mener sa propre enquête…Et à quoi bon prétendre qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone du moment que l’on peut faire porter le chapeau de l’explosion d’une bombe à n’importe qui.

  • flo1966
    septembre 18, 2009

    @ Lord

    Il est inutile de demander des explications à Ben. Il n’en a pas.
    Il est juste convaincu de deux choses :
    1.Ceux qui se posent des questions sont de doux illuminés qui en d’autres temps chasseraient des ovnis. Ou des crétins du monde du spectacle c’est-à-dire des incompétents avec assez de fric pour qu’on leur mette un micro sous le bec. En plus les artistes sont tous de gauches donc anti-américains primaires c’est certain.
    2.Que la vérité puisse être autre que la version officielle relève du fantasme de paranos amateurs de complots.

    Il y a quelque chose que je ne pige pas dans l’argumentation de Ben (et Thierry) Oui, il y a des farfelus (voire des escrocs) amateurs de complots, des malades, des paranos qui sont intimement convaincus que quoiqu’il arrive et quelque soit le sujet, on leur cache des trucs et que le gouvernement, quel qu’il soit d’où qu’il est, est au courant voire forcément coupable d’un truc pas clair. Là je suis d’accord.

    Mais ce n’est PAS le sujet. On a là un type pas trop bête, qui ne parle pas de complots, qui ne propose rien de sulfureux ; mais qui se pose des questions pour lesquelles il dit ne pas avoir de réponses convaincantes ou pas de réponse du tout.
    D’un autre coté on a un journaliste connu qui le descend en flèche en utilisant des termes très forts pour des motifs que l’on ne retrouve pas du tout dans l’extrait qu’il met lui-même en ligne.
    D’où incompréhension de ma part.
    1.sur le fond et la forme de ce billet
    2.sur le dialogue de sourds qui s’est installé avec Ben et Thierry.

    Et je parle bien sur de dialogue sérieux. Je laisse de coté les conspirationnistes qui sont hors sujet et les grossiers personnages qui manient l’insulte comme forme de dialogue.

  • ben
    septembre 18, 2009

    @Flo

    C’est faux, Kassovitz evoque la présence puis la disparition de documents relatif à Bush père et fils dans la fameuse tour n°7, avec un sourire plein d’ironie…il faut comprendre qu’on a voulu faire disparaitre ces documents, c’est ce que sous-entend Kassovitz, il est là le fameux soupçon qui conduit à la thése de la conspiration…

    J’en profite pour te poser la question Flo, penses tu sincerement qu’il soit possible ( j’ai bien dis possible) que le gouvernement américain puisse être responsable des attentats ? et si oui pourquoi ?

    Aprés je trouve interessante ton allusion aux « artistes de gauche » tu sous-entends donc qu’être sceptique sur ta théorie c’est être à droite ?

    Il y aurait donc un avis de gauche et un avis de droite sur le sujet ?

  • lord
    septembre 18, 2009

    je cite
    « Imaginer que le gouvernement americain est besoin de faire sauter trois tours (avec explosifs +avions des fois que) de détruire une partie du Pentagone, pour au final justifier une attaque au Moyen Orient me parait plus qu’absurde…Bush aurait decidé de trucider des milliers d’americains et de laisser penser à travers le monde que les US sont affaiblis et peuvent être touché sur leur propre sol, pour quelqu’un qui par en guerre ce n’est pas être fin stratège. »

    relisez ce qui est dis ds le PNAC
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

    notamment  » « Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. »

    le reste de votre commentaire montre votre ignorance du sujet

  • Hijack
    septembre 18, 2009

    Résultat (approximatif) des commentaires postés suite à l’article malheureux par Renaud Revel :

    Avec l’auteur : 0,01 %

    Contre l’auteur : 99,99 %

    Conclusion, Revel devrait revoir ses réflexions et par conséquent ses écrits !

  • Anna
    septembre 18, 2009

    Bah: à Thierry le troll: « mal baisée aigrie »… tout mon portrait, chéri! vous, en revanche, question troll (que je nourris par loisir…), vous vous posez en petit fou des trolls! et moi je n’ai pas besoin de recourir aux habituels clichés sans imagination liés à la sexualité pour tenter comme vous essayez de le faire de rabaisser l’interlocuteur: je photographie juste le réel en temps réel: vous avez une tête de troll, un vocabulaire de troll, le manque d’idées des trolls. (et je vous emprunte le « point barre » tant aimé des trolls)
    Vous dévoyez le débat, laissez les gens sérieux venir commenter l’article.
    Anna

  • Hijack
    septembre 18, 2009

    Au fait, pourquoi ne pas venir en discuter dans un forum de discussion, notamment sur ce sujet :

    http://www.comlive.net/Reopen-911-Iv,173040,2080.htm#entry13054301

  • haza
    septembre 18, 2009

    A Oupsla qui dit « A moins que nous ne soyons plus en démocratie, ni même citoyens libres d’une société de consommation, mais déjà dans une dictature ». Oui REVEILLE TOI nous sommes dans une société totalitaire et ce type Revel il est a la botte de ce systeme il bosse a notre manipulation et chercher a nous terroriser regarde la pourriture qu’il écrit il utilise les extremes (comparaison avec Faurisson, negationnisme ..) pour chercher a terroriser toute personne qui sort de la pensée unique ces techniques sont bien connus. ALLEZ VOIR CE DOCUMENTAIRE VOUS COMPRENDEZ MIEUX http://www.mecanopolis.org/?p=9315

    Moi je pense qu’il faudrait organiser une putain de grosse manif dans Paris pour denoncer la désinformation, ces putains de journalistes qui sont a la botte du pouvoir, la manipulation qu’il exerce sur le peuple depuis des années LEUR DIRE UNE BONNE FOIS POUR TOUTE QON EST PAS DES CONS A CES PUTAINS DE JOURNALISTES QUI NOUS PRENNE POUR DES ECERVELES je suis pret a bosser la dessus si kelkun sur ce forum est partant car ca devient urgent Bordel on ne peut plus dire que je ne crois pas a la version Ben Laden sans etre insulté mais ou va t’on ?? C koi ce délire on marche sur la tete après ces memes médias ecrivent des papiers pour dire kil n’y a pa de liberté d’expression en Chine, en Iran … alors qu’ici il voudrait nous imposer leur loi nous dire ca pouvez ca pouvez pas c koi c conneries EN TOUT CAS VIVE MATTHIEU TU AS ETE MAGNIFIQUE JE T’ADORE

  • ben
    septembre 18, 2009

    @Lord

    Désolé mais ton argument, le « …like new pearl Harbor »(recurrent sur le sujet) est démonté trés clairement sur :
    http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

    La phrase est non seulement, completement sortie de son contexte mais surtout reinterpretée de manière malhonnête.

    Il va falloir trouver autre chose.

  • Manureva
    septembre 18, 2009

    Loin de moi l’idée d’interférer dans cette discussion passionnante, mais je suis tombé sur ça : clic clic clic… A mon humble avis, cela suffit à faire baisser d’un ton les jérémiades fatigantes et les insultes des anti-thruthers (non passque ça fait déjà 48 heures que ce post existe et je n’arrive toujours pas à intégrer l’équivalence Kassotitz-Faurisson, à chaque fois que j’y pense je me met en colère)… Et c’est passé sur France24, ce qui nom de dieu me fait quand même chaud au coeur (même si on sent que la journaliste est dans ses petits souliers…MDR!)!

  • hubertXXL
    septembre 18, 2009

    S’il vous plait M. Revel, n’oubliez pas VOLTAIRE :  » je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous pussiez le dire ! « .

    Pour couper court à un débat, faute de réponses aux questions, vous cherchez à culpabiliser ceux qui se posent les questions en lâchant l’arme ultime, la bombe atomique de la caricature : l’antisémitisme !

    Votre objectif est de faire croire aux gens que ceux qui se posent seulement des questions sur le 11 septembre sont, dans le meilleur des cas des timbrés ou des affairistes pourris qui font du business sur la misère, ou pire, des négationnistes, c’est à dire des antisémites et des fachos.

    Qu’est-ce que c’est que cette dictature, prétendument intellectuelle, qui n’a d’autre argument que la caricature grossière pour couper court à des questions en traitant de facho des gens qui ont simplement l’outrecuidance, à vos yeux, de se poser simplement des questions ?

    Dans quel pays vit-on ?

    Pourquoi n’aurait-on pas le droit de se poser des questions sans pour autant être de dangereux négationnistes et des salops de fachos ???!!!…

    Monsieur le Journaliste, vous qui vous targuez d’être le chancre de l’esprit critique et de l’honnêteté intellectuelle, commencez par balayer devant votre porte et acceptez, comme VOLTAIRE, que d’autres n’aient pas les mêmes idées que vous et un esprit critique différent du votre.

    Quelle (in)tolérance de la part d’un journaliste !

    Laissez les gens penser par eux-mêmes, ils sont majeurs vaccinés et assez grands.

    Monsieur le Journaliste, arrêtez de vouloir à tout prix imposer votre vision en caricaturant à outrance.

    Frédéric Taddei est un bon journaliste ; il a le droit d’ouvrir un débat qui n’est pas antisémite (!!!), qui ne remet en cause ni les chambres à gaz ni la Shoah !

    Marion Cotillard Jean-Marie Bigard et Mathieu Kassovitz ont le droit d’avoir leurs propres opinions, leurs idées et peuvent aussi s’exprimer librement sans se faire lyncher par la presse.

    Ce lynchage médiatique caricatural éhonté n’est rien d’autre qu’un autodafé de l’esprit critique.

    PS : Le jour ou de manière cartésienne on m’expliquera comment 2 avions qui rentrent dans 2 tours différentes en font tomber une troisième, très éloignée, touchée par aucun avion (…), alors ma curiosité intellectuelle sera rassasiée, mais pour l’instant je m’interroge toujours pour savoir comment 1 avion dans une tour + 1 avion dans une deuxième tour = 3 tours détruites …

    Désolé, pour l’instant j’ai seulement un problème cartésien de compréhension, mais je ne suis ni facho ni antisémite, je ne remets en cause ni la shoah ni les chambres à gaz et j’admets bien volontiers, pour ma part, que vous puissiez avoir une autre opinion et surtout que vous puissiez l’exprimer…

    L’EXPRESS n’est donc pas une « maison de tolérance » ?

  • lord
    septembre 18, 2009

    a ben
    ça c est l interprétation des auteurs de ce site , faite vous votre PROPRE opinion , le texte original traduit
    http://www.reopen911.info/uploads/document/fichier/pnac-reconstruire-les-defenses-de-l-amerique.pdf

  • flo1966
    septembre 18, 2009

    @ Ben

    Je n’ai pas d’informations à ce sujet mais je ne serais pas étonné outre mesure.
    Non pas que l’administration Bush ait commandité mais qu’il est au moins laissé faire pour ensuite justifier sa politique de reconquête pétrolière. Je vous dis que je n’en sais rien mais que ça ne m’étonnerait pas. Poutine a bien fait peter un immeuble de Moscou pour justifier ensuite d’aller « éclater jusque dans les chiottes » les responsables, soit disant des terroristes Tchétchènes. Quant aux diverses agences US, l’histoire démontre qu’elles ne sont jamais en retard d’un coup tordu.

    En langage policier, il y a un faisceau de présomptions et un motif. A qui profite le crime ?

    – Cela fait très longtemps que les différentes administrations US cherchent à se séparer de leurs alliés Séoudiens (alliés depuis les années 30) devenus gênants. Il faut tout d’abord trouver à remplacer leur pétrole.
    – Encore vice président de Reagan, Bush père a commandité et supervisé un plan d’attaque sur L’irak. A ce moment là, Saddam ne devait même pas encore être au courant qu’il allait envahir le Koweït
    – En 1990, les revenus des investissements étrangers koweitiens étaient supérieurs aux revenus du pétrole.
    – Libérer le Koweït (en le rasant) a permis 2 choses : rogner leur puissance financière et redéployer à l’avantages des US les accord d’exploitation pétrolière.
    – Bush père n’ayant pas été réélu, il na pas pu mener à bien la main mise prévue sur l’Irak, Bush fils s’est juré de fini le travail. (C’est désormais chose faite)
    – Ben Laden est une création de la CIA, à l’époque où les islamistes étaient de bons alliés pour lutter contre les soviétiques en afghanistan. Lui et d’autres ont été financés, formés et armés part les US. Certains et ils n’ont pas tort appellent ça jouer avec le feu.
    – Avant la seconde guerre en Irak, alors que ça fritait à l’ONU, s’est tenu une conférence des grands pétroliers US, une conférence ouverte au public et filmée (j’ai vu le film, il est dispo sur le net) les différents orateurs, expliquaient, schémas et cartes à l’appui, comment il allaient se partager le gâteau pétrolier irakien, avant même qu’il soit préparé et cuit. Ce n’est pas un complot secret, les gars sont assez puissants pour œuvrer au grand jour.
    – Les liens de la famille Bush et Ben Laden sont notoires sauf à qui veut absolument regarder ailleurs.
    – Bush a découvert Dieu sur le tard, et est religieusement coaché par un évangéliste, cad dire ce qui se fait de plus fanatiques chez les protestants. Ancien alcoolique et fils mésestimé, il recherche l’approbation de son père.
    – Sans aller chercher bien loin, le 09/11 représente tout de même une excellente opportunité pour Bush fils de terminer le travail de Bush père.
    – Je ne partage pas ton avis d’une Amérique affaiblie au sortir du 09/11. Elle est affaiblie aujourd’hui parce que le plan Bush a foiré : l’Afghanistan est un bourbier, l’Irak était plus sure du temps de Saddam (un comble !!), les américains sont cordialement détestés de par le monde et ont retrouvés une image de méchants impérialistes que l’on avait pas vue depuis la guerre froide. Au sortir du 09/11, elle est touchée mais pas coulée. Mieux que ça, le peuple tout entier fait corps derrière son président chef de guerre, il accepte des lois telle le Patriot Act qui restreint les libertés individuelles dans une mesure que les américains n’auraient jamais accepté avant, l’Irak est envahi une seconde fois avec l’accord du peuple américain, les entreprises dont les proches de Bush sont actionnaires se voient accordés des pouvoirs discrétionnaires et la possibilité de facturer au peuple américain des sommes mirobolantes pour leurs services.

    Il ya bien d’autres choses encore. Tout ça ne fait pas un complot. MAIS…..à qui profite le crime ?
    Moi, comme St thomas, je ne crois que ce que je vois. Aucune des explications, que ce soit officielle ou complot ne me satisfait. Je me pose des questions à la lumière des faits ci-dessus.
    Et si un jour on nous apprend que tout était prémédité et magouillé d’avance, je ne serais pas plus étonné que ça.

  • Cathy des airs
    septembre 18, 2009

    En réponse à AK :

    Le seul  » théoricien de comptoir  » que j’ai pu détecter sur ce fil, n’est-ce pas encore vous-même ?

    Il est tellement facile de coller (hâtivement) des étiquettes sur ses semblables, plutôt que d’ouvrir son esprit…

    Et votre propre  » passeport  » pour une réflexion authentique, où est-il ?
    Sous combien de friches du domaine intérieur ?

    Je pense que vous valez mieux que ça, quand-même !

  • lord
    septembre 18, 2009

    objectif du PNAC
    explosion du budget militaire et relance de l imperialisme américain , objectif réussis après le 11 septembre ..

  • Frédo
    septembre 18, 2009

    Pour faire écho à FLO1966, dont les renseignements sont rigoureusements exacts – un grand merci à lui -, j’ajouterais que c’est bien parce que les attentats du 11/09 sont tout à fait ignobles et spectaculaires, que personne ne s’oserait à soupçonner 1/4 de seconde que le « commanditaire » puisse en être le gouvernenement américain lui-même!
    En ce sens, c’est tellemment machiavélique qu’on tient là l’essence même du crime parfait! Vous me suivez?
    Alors, bien sûr ce n’est qu’une supposition de ma part ( que malheureusement je juge de + en + plausible) mais qui a tellemment bouleversé la géopolitique du moyen orient, qu’il est quand même permis de se demande si ça ne valait pas 3000 morts US ?
    Depuis, il y’a eu tout ce qu’on sait en Irak ainsi que l’élection d’un certain Barak Obama qui pour moi ne doit rien au hasard. Imaginez : un président métisse, avec un prénom aux consonances arabes, pile au moment ou l’image des US est la + dégradée dans les pays arabes, quel magnifique coup marketing! Vous pensez que je délire? Regardez-donc cette intervention de Michel Collom, excellent journaliste, libre et indépendant (n’est-ce pas Mr Revel?), vous allez comprendre le dessous des cartes :http://www.dailymotion.com/video/x7nslu_ce-soir-ou-jamais-michel-collon-la_news

  • flo1966
    septembre 18, 2009

    Certains ici disent que Mr Revel prend les gens pour des ânes et qu’il n’a pas, à l’instar de nos gouvernants et de nombreux médias, à formater notre opinion dans un sens donné.
    C’est une allégation gratuite.

    Certains disent aussi, que l’on a pas à nous cacher la vérité, que nous sommes assez grands pour comprendre et nous faire notre propre opinion, que la vérité est un du.
    Dans le monde des bisounours sûrement.
    Je ne partage pas du tout cette opinion.

    Oui, la grande majorité des gens sont des bœufs qui fonctionnent à l’émotion et non à la raison.
    Il suffit pour s’en convaincre de voir avec quelle facilité les médias manipulent l’opinion sur les faits de société : un pédophile récidiviste tue un gosse >> battage médiatique pendant une semaine >>> couinements de porcs de l’opinion >> le gouvernement se croit obligé de pondre dans l’instant une loi débile au lieu de résister à la pression populaire.
    Autre exemple frappant : les français sont d’une telle nullité crasse en matière d’économie que l’extrême gauche fait régulièrement entre 5 et 10% alors que le bon sens et un minimum d’instruction devrait la reléguer au rang de groupuscule pour illuminés.

    Non en démocratie, le peuple n’a pas besoin de tout savoir.
    Non, je n’ai pas besoin de savoir que mon gouvernement a envoyé un barbouze descendre un opposant à nos intérêts politiques et/ou économiques.
    Nous votons pour des gens dont le boulot est de savoir, de faire et de nous protéger (également contre nous-mêmes) Ils sont payés pour ça et grassement. C’est eux qui sont logés nourris et blanchis pour perdre le sommeil pendant que moi je dors du sommeil du juste. Chacun son boulot.

    Par contre l’erreur n’est pas permise. Si un gouvernement joue et gagne : parfait.
    Si il se plante, il a des comptes à rendre et là, on nous doit la vérité sur les erreurs commises.
    Bush est un looser et il s’est royalement planté. Son action politique a été néfaste, non seulement pour les ricains mais pour l’occident tout entier. Il nous laisse dans un marasme économique qu’il a favorisé, il nous a créé de toute pièce une guerre de religion. Son action géopolitique n’a pas sécurisé l’accès au pétrole convoité, bien au contraire. Irak et Afghanistan sont une pétaudière, l’Iran se sent menacé et accélère son programme nucléaire (quelle va être la réaction d’Israël ?) Pire, le Pakistan est aujourd’hui déstabilisé et je pense qu’il est utile de rappeler que ce pays possède l’arme nucléaire.
    Oui Bush a fait gagner beaucoup d’argent à ses copains Cheney et Wolfowitz mais à part ça son compte nous est largement débiteur.
    Il a merdé, il doit payer.

  • oupsla
    septembre 18, 2009

    @HAZA
    J’espère que nous ne sommes pas encore dans une dictature, par contre je dénonce la dictature des médias. L’enjeu est énorme si tu considère le pouvoir des médias sur l’opinion du public. J’essaye juste d’ouvrir les yeux là dessus, et si c’est encore possible, de responsabiliser les acteurs de ces médias en faisant appel à leur humanité.

  • oupsla
    septembre 18, 2009

    @FLO1966
    Je ne pense pas que le mensonge soit une nécessité, ça me hérisse le poil. Le mensonge n’est utile que pour adoucir les rapports humains. Mais je me demande à quel point nous vivons dans le mensonge.
    « Je pense que la société de consommation souffre de ses mensonges, qui déteignent sur chacun d’entre nous. »
    Ainsi, si les mensonges ont pour conséquence plus de souffrances que la vérité, nous sommes en droit de demander la vérité.
    De plus je remets en cause les intentions de ceux qui mentent ainsi. Je n’ai aucun doute que ce soit pour leurs intérêts. Mais je dénonce l’horrible manque de respect pour la vie humaine, la démocratie.

  • The Dude
    septembre 18, 2009

    Les tentatives d’explications de Ben tentant de faire coller la réalité avec la version officiel sont à pleurer de rire… xD

    Vous ne seriez pas Revel tentant de défendre son papier sous un pseudo ?

  • minouche
    septembre 18, 2009

    Putain le thierry ferme la ! ce revel c un pov type matthieu ta des couilles t pas kom toutes ces putes et racailles qui viennet faire la leche sur les plato télé pour vendre leur daube wé le 11/09 c une grosse manip ben laden et ses cassetes vidéos c koi c connerie et l’autre le mollah omar qui senfui en mobylette et puis koi encore je crois ke nous la masse on a attein un tel nivo de mediocrité kon nous fait croire nimporte koi et ce type ce revel il est payé pour nous maintenir dan un état de délabrement intellectuel Vous croyez que les journalistes sont indépendant mais c de la merde tous ces journaux et magazines appartiennet tous a des multinationales a part quelques uns (pa bocou) donc les gars qui bossent pour eux sont soumis a des interdits c kan meme bizarre ke chaque foi que kelkun parle du 11/09 on le lynche mais en fait regardez bien le 11/09 a profité surtout aux gens de pouvoir chef d’ETAT, roi … qui ont pu mettre en place plein de loi antiterroriste, il a profité aux multinationales, et les journalistes devenu les valets des ces grands groupes ont pour mission de gazer la masse kom ce cher revel en utilisant les mots pour terroriser POV TYPE ET VIVE MATTHIEU KASSOVITZ TU ES MAGNIFIQUE ON T’AIME

  • Althierry
    septembre 18, 2009

    Interview sur France 24 d’un membre du NYCAN le 11 septembre courant, neveu d’une victime des attentats au WTC 7 …
    Encore un négationniste Mr REVEL ?
    http://www.dailymotion.com/video/xaiqch_badillo-membre-des-familles-de-vict_news

    Ps : mon premier pseudo était Thierry mais quelqu’un d’autre se l’est arrogé …

  • @ ALTHIERRY
    septembre 18, 2009

    @ALTHIERRY
    Bien que le témoignage diffusé sur la tv américaine aille dans mon sens, il ne présente que des hypothèses sur qui a organisé etc…
    Une enquête comme il le demande, ne devrait pas être refusée sous prétexte qu’il croit en ceci ou cela.
    De plus, au vue des conséquences sur la géopolitique, cette enquête devrait être internationale, et il devrait y avoir un jugement pour crime contre l’humanité, et ce devant un tribunal international.

  • @oupsla
    septembre 18, 2009

    il fallait lire PAR @ OUPSLA
    ^^

  • thierry
    septembre 18, 2009

    @ anna
    désolé mais je retire mal baisé qui ne veut rien dire mais pourquoi cette agressivité!!!
    si je persiste à dire que les attentats version USA sont malheureusement vrais,j ‘suis un troll
    un peu chelou la délicieuse ANNA

  • thierry
    septembre 18, 2009

    @ anna
    désolé mais je retire mal baisé qui ne veut rien dire mais pourquoi cette agressivité!!!
    si je persiste à dire que les attentats version USA sont malheureusement vrais,j ‘suis un troll
    un peu chelou la délicieuse ANNA

  • Serge ULESKI
    septembre 18, 2009

    Enough is enough !

    Assez ! C’est assez !

    ***

    Vous voulez traiter des événements du 11 Septembre 2001 ?!

    Soit !

    Vous pensez que tout n’a pas été dit au sujet de ces événements ?!

    Pourquoi pas !

    Mais… tenez-vous-le pour dit : confrontés à vos détracteurs, attendez-vous à ce que votre questionnement soit associé à de l’anti-américanisme primaire, à de la paranoïa, à du délire complotiste (et de persécution ?!), et pour finir, à du négationnisme ; vos détracteurs convoquant tour à tour la psychiatrie et le crime contre l’humanité, tout en appelant à la rescousse l’asile, la prison et le banissement à vie.

    Les trois invités supposés apporter la contradiction à un Mathieu Kassovitz qui n’est certes ni un historien, ni un intellectuel ni un politique mais qui défendait le droit de tout un chacun d’exprimer son opinion, et pour ce qui l’occupait ce soir-là, son malaise face à la version des événements du 11 Septembre 2001 qui nous a été proposée par le gouvernement Bush…

    Ces détracteurs (1) sont à ranger dans les trois catégories suivantes :

    Honneur aux dames !

    Au sujet de Madame Hélène Cixous, on ne pourra s’empêcher de penser aux propos de Bernanos : « Un certain degré d’optimisme chez les imbéciles donne l’exacte mesure de leur lâcheté », sans oublier Étienne de La Boétie et son « Discours de la servitude volontaire ».

    Chez Ismaïl Kadaré on pourra apprécier, tout en le regrettant, les dégâts sur le cerveau humain qu’ont causé cinquante ans et plus de communisme (ou bien alors, faut-il chercher du côté de la maladie d’Alzheimer ?!) Et s’il existait des gens pour lire Kadaré, est-il encore nécessaire de leur déconseiller vivement de poursuivre leur lecture puisqu’il est maintenant avéré que ce littérateur (2) a pour cerveau… un pois chiche.

    Et le dernier de la bande, payé par dieu sait qui (ou pire encore : pas payé du tout !) : Marin Karmitz parce que le ridicule ne tue plus, lequel sans rire et sans honte, se propose d’assimiler toute contestation des événements du 11 Septembre 2001 à du négationnisme ; amalgame abjecte qui n’a qu’un objet : discréditer puis tuer médiatiquement et socialement tout individu qui s’aventurerait à remettre en question la version officielle de ces événements.

    1 – Bien plus intéressante est la démarche qui consisterait à analyser les raisons pour lesquelles des hommmes et des femmes tels que Cixous, Kadaré, Karmitz et bien d’autres, ont absolument et impérativement besoin de penser que la version officielle ne nous cache rien des événements du 11 Septembre ; quel verdict à leur sujet ? Puisqu’à l’endroit de ceux qui conteste cette version, un verdict sans appel (parlons aussi de diagnostic) est déjà tombé : paranoïa, anti-américanisme et négationnisme.

    2 – Après la prestation télévisuelle de Kadaré, auteur un temps nobélisable, désormais, il ne faudra plus s’étonner que la littérature ne retienne l’attention que d’une poignée de lecteurs.

    ____________

    Qu’il soit dit une bonne fois pour toutes, qu’il n’y a pas un journaliste dans le monde pour affirmer que tout a été dit au sujet du 11 Septembre 2001, et que ce qui a pu nous être caché ne remettrait aucunement en cause les responsabilités engagées.

    Néanmoins, l’attitude des médias envers ceux qui questionnent la version officielle de ces événements ressemble plus à un réflexe-panique qu’à une décision réfléchie. Inutile de préciser que cette panique contribue à alimenter un climat de suspicion autour d’une possible omerta sur ces événements.

    A ce sujet, saluons ici le courage de Monsieur Taddéï.

    Manifestement, il existe une demande pour plus d’informations : qu’est-ce qui dans la version officielle peut être raisonnablement remis en cause ? Qu’est-ce qui, en revanche, demeure irréfutable ?

    Aussi, serait-ce trop demander aux directeurs de rédaction de confier à leurs journalistes la tâche de recenser les éléments restés obscurs ; en deux mots, de nous éclairer sur ces événements du 11 Septembre 2001 ?

    Pour sûr ! Cela aurait le mérite de remettre ces événements entre les mains de professionnels de l’investigation responsables devant leur hiérarchie et devant des lecteurs ou des téléspectateurs qui sont aussi des clients pour les uns, et des usagers du service public pour les autres.

  • pedro
    septembre 18, 2009

    changez de métier !!lire autant de connerie par ligne c’est que votre objectivité est bien enfoncé dans votre arriére train (et la je suis trés poli)

  • Jean-Noël
    septembre 18, 2009

    deux mots sur ma vision du 11 septembre, tout est cohérent ou presque :

    – Le bâtiment WTC7 s’effondre alors que rien ne l’a percuté. Pensez vous que les buildings peuvent s’effondrer en 7 secondes comme du papier ? surtout quand il abrite des bureaux aussi importants que ceux de la C I A ? possible oui/non ?

    – Les deux tours jumelles se sont effondrées en 10 secondes ? quelle similitude ? chutte naturelle ? oui/non ?

    – Si vous avez eu l’occasion de visionner les diverses vidéo sur Internet et surtout à la télévision, les tours après leur effondrement se sont retrouvées en miette projetant sur 300 mètres la ville dans l’obscurité ? On a eu par la suite rapidement un communiqué officiel du gouvernement américain stipulant que le passeport du pilote de ligne qui s’est auparavant fait désintégré dans le choc de l’explosion a été retrouvé intacte ? possible ? oui/non ?

    – etc

    – etc

    Je pense que ça mérite un peu plus qu’un débat, mais une vérité et surtout une justice.

  • The Dude
    septembre 19, 2009

    @Thierry > évidemment qu’ils sont vrai les attentats… Ô_ô

    Le soucis c’est que l’enquête a été saccagée volontairement… 6 membres de la commission officiel l’ont admis.
    3000 morts, une enquête au rabais et bâclé et il faut dire Amen ?

    Vous pourriez au moins envisager la possibilité du «Let It happen» c’est à dire que Bush et sa clique de gangster savait et ils n’ont pas levé le petit doigt.

    Ah sinon je sais ou est passé Renaud Revel, il est train de lire les livres de Griffin, Raynaud etc, et de regarder Loose Change, Zéro et tout les autres docus ^_^

  • Anna
    septembre 19, 2009

    @Thierry: inutile de nous faire dire ce que nous n’avons jamais dit (les tours se sont effondrées, point, mais pas point final, après, il s’agit d’enquêter, non de donner pour vrai les hypothèses avantageuses avancées par un gouvernement à l’époque controversé et accusé d’avoir triché dans le décompte des votes)…
    Entendrez-vous les interrogations motivées des familles de victimes, au moins?
    http://www.dailymotion.com/video/xaiqch_badillo

    Par paresse, je ne vous redonne pas toutes celles qui existent, d’autres choses sur le feu, là.
    Bonsoir
    Anna (qui chaloupe et n’est pas chelou, offrez-vous donc des Afflelou)

  • Job
    septembre 19, 2009

    Taddei also known as Orwell was right- just so I understand. Hundreds of demolition experts rigged three skyscrapers in NY city for demolition. Meantime the US govt somehow persuaded a cell of Islamists to hijack 4 planes or alternately convinced some CIA operatives to give up their lives for dubya and then pinned the blame on Al Qaeda, no doubt furnishing them with all those fake suicide videos they’ve been showing off. At the same time Mossad was rigging a cruise missile to hit the Pentagon and flight 93 was being hit by a SAM but managed to land safely in Cincinnati. BTW what ever happened to the passengers on that flight? Locked up in Guantanamo I’m guessing. All this so the US could invade Iraq and protect Israel from Saddam. Because, as we all know, the nuclear armed Israelis where shitting themselves at the military colossus that was Baathist Iraq. A fair summary of your thoughts? Just so I understand like
    In order to set the stage for how your thoughts fit into the big picture of nazislamism, it would be fair that you confirm or disclaim the rumors going around about your personal connections with Alain Soral and Alain de Benoist.

  • David
    septembre 19, 2009

    « Il faudrait peut être arrêter le délire » du journaliste de l express et des JT qui ne consoivent pas la possibilité d approffondir les questions du rapport de la commission sur le 11/09 au vu des extravagantes réponses données dans celui ci..!

    A une époque, dire que la terre était ronde était une hérésie… plus tard s’interroger sur les manquements du rapport du 11/09 induit la meme sentence..pince moi Arnaud Revel, je fais un cauchemar…

  • David
    septembre 19, 2009

    « Il faudrait peut être arrêter le délire » du journaliste de l express et des JT qui ne consoivent pas la possibilité d approffondir les questions du rapport de la commission sur le 11/09 au vu des extravagantes réponses données dans celui ci..!

    A une époque, dire que la terre était ronde était une hérésie… plus tard s’interroger sur les manquements du rapport du 11/09 induit la meme sentence..pince moi Renaud Revel, je fais un cauchemar…

  • thierry
    septembre 19, 2009

    @ anna la chelou
    si je m’abuse BUSH était en début de mandat en 2OO1
    à moins d’être complétement barje ,je ne vois pas l’intêret que celui ci organise un attentat aussi sanglant
    point barre!!
    ne soyez pas trop politique ma belle annna!!

  • thierry
    septembre 19, 2009

    @ anna la chelou
    si je m’abuse BUSH était en début de mandat en 2OO1
    à moins d’être complétement barje ,je ne vois pas l’intêret que celui ci organise un attentat aussi sanglant
    point barre!!
    ne soyez pas trop politique ma belle annna!!

  • Ferlin
    septembre 19, 2009

    Radio Paris ment encore…Et toujours…

  • Hijack
    septembre 19, 2009

    Hola ! Qui a dit que Bush a organisé quoi que ce soit … c’est un gogol Bush … il est pas plus au courant que Pujadas ou Catherine Matosh … Ils se sont justement servis de sa bêtise …

    On parle ici de l’administration Bush … Bush en personne n’est coupable que d’être néo-con … con !
    D’ailleurs, son père est plus responsable.

  • Christophe
    septembre 19, 2009

    11 septembre: Kassovitz délire et Taddeï laisse dire.
    Et Revel diffuse !!!
    Ah ben bravo Revel ! T’es un bon relais des thèses négationistes !
    Si Kassovitz est Faurisson, Revel est l’éditeur et le promotteur de Faurisson !
    Ca me scandalise !

  • edwige
    septembre 19, 2009

    Mr Revel, bravo pour la désinformation et merci pour votre contribution qui va sans doute amener un grand nombre de personnes à se poser de légtimes questions sur les evenements du 11/09. Et courage à vous lorsque vous allez croiser votre regard dans le miroir, le matin en vous rasant…

  • damien
    septembre 19, 2009

    Non non et non Christophe!!! Kassovitz n’est pas négationiste et ne nie pas la shoah : oubliez une bonne fois pour toutes l’utilisation du terme « négationiste » (allez sur wikipedia et instruisez vous!!!) ce terme fait référence en premier lieu à la shoah et ne permettez pas le mélange entre antisémitisme et questionnements sur le 11 septembre… Il faut être précis dans les termes qu’on utilise si l’on veut pas que tout ça ne soit qu’un brouhaha sans aucun sens… Quand à Revel au lieu de parler de Taddéï qui laisse dire : ouvre les yeux et apporte des arguments si tu en as !!! ou bien reste con à jamais…

  • Ramon
    septembre 19, 2009

    Selon vous M Revel , un animateur est la pour faire de la censure et interdire à ses invités de parler?
    Si vous êtes journaliste , vous êtes une INSULTE à la profession ! un point Godwin pour vous et votre discours digne des pire dictatures

  • oupsla
    septembre 19, 2009

    Le débat fait rage sur libé: http://www.liberation.fr/societe/0102591582-reaction-sur-mathieu-kassovitz-doute-de-la-version-officielle-du-11-septembre:sortBy-lastCommented:page-1
    Article le plus lu, et le plus commenté…

  • superstar
    septembre 19, 2009

    M. Revel votre papier sur matthieu kassovitz est infame, je rejoins ramon si vous vous prétendez journaliste vous etes une insulte à la profession comment osez vous le comparez avec Faurisson lui qui a eu des grands parents victimes des nazis HONTE A VOUS oui matthieu est un mek qui réfléchit et qui ouvre le débat en plus il et beau alors que vous vous fairiez bien d’enlever votre foto car vous etes super moche et en plus vous vous la jouez james bond Bien sur que LA VERSION OFFICIELLE DU 11/09 C DE LA DAUBE KE CA VOUS PLAISE OU NON CHER REVEL C DE LA DAUBE DE LA GROSSE DAUBE ET quand vous dites Taddei laisse dire vous voulez koi kil le coupe kom les présentateurs a 2 balles style la yenne de fogiel ou alors vous voulez kon applique la censure des kon parle du 11/09 ecran noir C CA KE VOUS VOULEZ CHER REVEL VOUS ETES DANGEREUX POUR LA DEMOCRATIE ET LA LIBERTE D’EXPRESSION VOUS ETES INQUIETANT AVEC VOS PROPOS TRES ETRANGE VIVE TADEÏ ON T’AIME

  • Lapige
    septembre 19, 2009

    Bon, alors voilà: un gars dit qu’il n’est pas convaincu de la version officielle du 11/9, et donc cela autorise bien évidemment un certain Renaud Revel de le traiter de « révisionniste » et quasiment, sans états d’âmes ni pudeurs, et disons-le franchement, sans la moindre honnêteté intellectuelle et humaine aucuns, le mettre dans le même sac que Faurisson.
    Hé bé …… Ca, c’est du journalisme bien compris. Celui qui sert bien servilement la pensée unique. Merci bien Monsieur Revel. Comme ça, on voit bien le truc.

  • Nihil
    septembre 19, 2009

    Moi, je me rappele très bien ce jour du 11septembre, je rentrais d’une marche a pied, j’ai allumé la tv pour voir la premiere tour en flamme, le premier avion qui se crashait en boucle sur tout les écran, puis le deuxième.

    Quand la première tour s’est effondrée je me suis dit « il l’ont détruit », ma première réaction a été de pensé que les pompier avait dynamité l’immeuble pour limiter les risques. Bien sur immédiatement on se dit que ce n’est pas possible, qu’il faut des semaine pour préparer une démolition.

    Mais c’est la première chose a laquelle j’ai pensé, et tout le batage médiatique fait depuis n’a eu qu’un seul objectif, me (nous?) faire oublier cette première impression.

    sinon pour bush & co, un cousin de Bush était responsable de la sécurité du site du WTC ET de l’aéroport d’origines des avions.

    2) le proprio du bail du WTC venait juste de prendre un contrat d’assurance contre les attentas et s’est fait un beau paquet de fric sur 3000cadavres.

    3 un mobile? 8 ans de politique impérialiste, une guerre de religions qui vas permettre de ne pas dévier d’un iota sur la politique étrangère US. Des lois liberticides (patriot act 1&2) qui permettent d’interpeller, d’enfermer, d’extrader, de torturer et d’executer légalement un citoyen américains sans chef d’inculpation.

    Si c’est pas magnifique ça?

    @revel (puisque c’est le sujet d’origine) j’éspère qu’un jour les pseudo journaleux dans votre genre seront jugé en place publique comme collabo

  • Lapige
    septembre 20, 2009

    A tous, ou presque……
    De toute évidence, les médias, TOUS les médias ont PEUR ! Du pigiste de base au rédac-chef, ils suent la trouille par tous leurs pores.
    Cela explique l’hystérie systématique dont ils font preuve à l’égard de quiconque ose mettre le problème sur la place publique.
    Quand je dis « hystérie », je pèse soigneusement le mot et je crois que la plupart des gens sont d’accord avec ça.
    On peut ajouter « mauvaise foi », « désinformation », « propagande », « mensonges », « soumission » et ainsi de suite.
    MAIS, et c’est là où je veux en venir, paradoxalement, tout ceci se révèle fort utile pour l’émergence, sinon de LA Vérité, au moins de la prise de conscience collective à la fois à propos de la VO du 11/9, mais aussi et je dirais presque SURTOUT, du fait que les médias nous manipulent. Et non seulement ils nous manipulent éhontément, mais qui plus est, ce sont eux qui disent à tout un chacun ce qu’il peut ou ne pas dire, ce qu’il peut regarder ou pas et plus terrifiant encore, ce qu’il DOIT PENSER !!!
    Alors ce genre de buzz est fort utile. Tout comme l’ont été ceux de Bigard/cotillard et celui de la prétendue « enquête » (et les guillemets sont foutrement opportuns) de RUE89 il y a quelques temps. RUE89 qui s’est d’ailleurs fait copieusement allumer par ses propres lecteurs à cette occasion. Là comme ici, bien des personnes ont pris la peine de recadrer le débat, d’expliquer, de démontrer et en un mot, de faire le boulot que refusent de faire les journaleux, à savoir: INFORMER.
    Le positif, outre les infos apportées par les lecteurs, ce sont les liens apposés, qui sont souvent extrêmement pertinents (je ne citerai ici que celui qui, ici même, pointe sur le magistral démontage par REOPEN911.info du très récent monument de propagande de CANAL+ à propos des « conspirationnistes ». Obligatoirement, comme on a pu le voir sur RUE89, des personnes ne connaissant pas ou très peu le sujet(je devrais dire « souci ») ont et vont passer ici et certaines vont cliquer sur ces liens. Ce faisant, ils vont prendre connaissance de quelque chose qui devrait normalement et au minimum introduire le DOUTE dans leur esprit. Nous pouvons aussi être certains que quelques-uns se trouveront interpellés à un point tel qu’ils prendront le temps de s’informer correctement sur le sujet. C’est comme ça que l’info circule, s’étend et en un mot: CONVAINC.
    ALors, ne massacrons donc pas trop ce bon monsieur REVEL, puisqu’il a eu l’extrême gentillesse, d’abord de montrer au grand jour sa mauvaise foi et son hystérie, et plus largement celle des médias en général, mais SURTOUT, d’offrir une magnifique tribune de plus qui contribue à pousser dans le sens exactement opposé au sien.
    Il suffit de lire l’écrasante majorité des commentaires.
    BRA-VO … et merci, Monsieur.

  • azim
    septembre 20, 2009

    Ma BD sur BUSH&BEN http://www.azim-s2c.com sort au premier trimèstre 2010. Signée par les Editions PAQUET (Suisse) car aucun éditeur français n’a souhaité prendre de risque. Mon éditeur I-Phone à dû contacter des avocats et Apple tarde à nous donner son accord. Voici donc quelques exemples de « liberté d’expression » baffouée et de démocratie agonisante. Mr Revel est un collaborateur du NOUVEL ORDRE MONDIAL. Il est d’ailleurs peu probable que ma BD, qui remet en cause la version comique officielle, beneficie des mêmes soutiens et de la même couverture médiatique que celle accordée à Momo avec sa BD moche et ridicule sur BEN LADEN.
    LES MEDIAS MENTENT ! Mais ce qui m’encourage quand même c’est le fait que dès que ce thème est abordé par un extrémiste de l’Axe du Bien, 80% des internautes qui participent aux forums ou débats soutiennent l’idée que l’on nous à menti…
    Az

  • wake-up
    septembre 20, 2009

    et ça se dit journaliste…
    PS: merci Monsieur Vérité, grâce à vous de nombreuses personnes se questionnent sur le rapprochement Kassovitz-négationnisme, grâce à vous le journalisme qui n’était déjà plus très rutilant perd totalement de sa crédibilité. Merci de votre contribution en ce sens.

  • Nihil
    septembre 20, 2009

    Vidéo extraite de loose change final cut :

    http://www.dailymotion.com/video/x9299v_extrait-3-de-loose-change-final-cut_news

    Montage de vidéo brute de l’époque, un journaliste parle même de démolition controlée a l’époque pour le WTC7

    pouvez vous nous expliquer, Mr revel, ben et thierry, comment CNN et la BBC ont pu annoncer l’effondrement du wtc7 plus de 15minutes avant les faits?

    Quelles étaient leurs sources?

  • Le libéralisme pour les débutants
    septembre 20, 2009

    Le délire conspirationiste est hallucinant.

    Cette obsession abracadabrante sur des détails mal vérifiés, sans aucune explication cohérente sur les motivations des innombrables « méchants » nécessaires à ces complots.

    Le tout pour ne pas du tout parler des vrais faits beaucoup plus dérangeants et connus en politique internationale ou nationale.

    C’est pathétique.

  • Radio Head
    septembre 20, 2009

    Cher Monsieur Revel,
    Je viens de vous lire, et le moins que l’on puisse dire c’est que vous avez une conception bien singulière de la démocratie, qui voudrait que l’on ne laisse parler que les avis qui ne soient pas « contraires »! Contraires à qui? Contraires à quoi? Je vous le demande.Au rapport « officiel » sur les attentats du 11 septembre? Je veux bien vous l’accorder, et encore…Car ce que fait précisément Kassovitz ici, ce n’est même pas avancer une quelconque théorie du complot, comme s’accorde à le penser (et le faire penser) dans un consensus affreusement couard et mou la masse des médias officiels avec une violence bien préoccupante, mais simplement s’interroger en citoyen du monde, comme le font, je pense, beaucoup de gens en silence (faites donc un sondage, vous verrez bien quel pourcentage d’illuminés la France compte et qu’il serait salutaire d’enfermer pour ne pas froisser les oreilles officielles).
    Au reste, et au dernières nouvelles, nous ne vivons pas encore en Iran ou en Chine, l’URSS n’est plus, et la vérité absolue et incontestable ne figure pas au nombre des valeurs fondamentales de notre Constitution, donc il est encore possible de débattre.Car débat il y a eu.
    Quelle société sereine, moderne et démocratique oserait se poser la question de savoir s’il ne serait pas préférable de faire taire certaines langues un peu trop pendues au goût de… Dieu seul sait qui? Car, enfin, si je ne m’abuse l’on laisse libre parole sur des chaînes de télévision publique ou privées à des personnages bien plus inquiétants que Matthieu Kassovitz, nul n’est besoin ici de les nommer, vous les aurez de toute façon reconnus.Quel est alors le sens de la démocratie? Car enfin, au pays des Lumières, est-il besoin de vous rappeler que si « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, […] je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »?
    Il est, de plus, éreintant, lassant, désespérant et surtout nauséabond de se voir ressortir à chaque débat invariablement les mêmes instruments pour couper court au débat, en hurlant à l’obscurantisme vil et insidieux, qu’à chaque débat sur un sujet comme celui-ci l’on accolle au moindre impertinent qui oserait amorcer l’embryon d’une contradiction le sceau immonde, éliminatoire et définitif de la théorie du complot, censé tuer dans l’oeuf toute possibilité de débat contradictoire et par la même, censé « tuer » médiatiquement l’illuminé en question et, comble de l’horreur et de la honte, celui-ci se voit affligé d’une des pires tares de l’humanité qu’est le négationnisme (sous-entendu de la Shoah, bien sûr, sans doute ne se rappellaient-ils même plus qu’ils s’adressaient à Matthieu Kassovitz!)que les journalistes officiels lui balancent à la gueule sans le voir, sans même savoir pourquoi, comme un réflexe journalistique, mais qui est censé mettre au ban de tout débat ultérieur le contradicteur et le ranger soigneusement dans la case « négationniste/obscurantiste/sulfureux/extrémiste/fasciste/raciste,etc… » et l’exposer avec fierté au peuple qui peut ainsi le monter du doigt et le fuir comme la peste comme au bon vieux temps du mccarthisme et de la chasse au sorcières.
    Je dois d’ailleurs ici, m’incliner devant tout le bon goût et le mesure manifestés par nombre de vos confrères et par vous-même sur ce sujet, qui n’avez pas hésité à ranger, avec une sobriété exemplaire, Kassovitz aux côtés de Robert Faurisson, sympathique théoricien d’extrême droite, négationniste notoire, ami de Dieudonné.
    Vraiment, quel courage! quelle finesse!

    Car, enfin, on ne peut raisonnablement couper court à un débat en opposant ce genre d’argument douteux et fumeux, car certes, la théorie du complot peut s’avérer dangereuse et dévastatrice, facile, et elle est bien souvent l’instrument des obscurantistes de tout poil, et il est préférable de n’y prêter qu’une oreille prudente.
    Mais il ne signifie en aucun cas l’impossibilité de quelconque complot.
    Car les complots ont bien existé, et il y en aura sans doutes d’autres, regardez Kennedy, entre autres.
    Mais ce n’est même pas le propos, et cet argument n’a de toute façon pas sa place ici, car Kassovitz ne se fait l’avocat d’aucune théorie, il fait simplement, et sans doute, je vous l’accorde, avec une certaine maladresse, ce que bon nombre de journalistes dont c’est le métier se refusent à faire avec une frilosité inquiétante, à savoir poser les questions, y compris et surtout celles qui fâchent.

    Au reste, je vous invite, si ce n’est déjà fait, à constater le chiffre du budget alloué à l’enquête officielle sur le 11 septembre (14 M de $ environ) débutée plus d’un an après les attentats, qui correspond à peu près au centième du budget quotidien de la guerre en Irak depuis bientôt 7 ans…

    Un citoyen vigilant.

  • DrCIA
    septembre 20, 2009

    @ Le libéralisme pour les débutants le 20 septembre 2009 17h47

    Parlons des faits prouvés alors !

    -Le Président et le Vice-Président de la Commission d’Enquête sur les attentats, Kean et Hamilton, ont écrit dans leur livre : « Without precedent », que la Commission avait été créée pour échouer.

    -Les terroristes étaient suivis depuis plus d’un an avant les attentats par l’armée, sous le programme « Able Danger ».

    -11 des 19 visas viennent du Consulat de Jeddah, où la CIA donnait des visas à des « unqualified applicants » pour qu’ils entrent aux USA.
    http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=michael_springmann

    -Ben Laden a démenti être l’auteur de ces attentats, même après que la fameuse cassette de ses confessions fut diffusée.
    http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091601noinvolvement#a091601noinvolvement

    -Le Général Myers, se tenant à coté du Secrétaire à la Défense Rumsfeld, a dit que le but n’a jamais été d’arrêter Ben Laden.

    -Il y avait ce jour-là des exercices de détournement, avec de vrais avions (live-fly), et aussi avec de faux échos sur les radars (cpx).

    -Le CoG a été activé par Richard Clarks, d’où la présence d’un E-4B à D.C., dont CNN fera un reportage : 9/11 Mysterry – Doomsday Plane.

    Tous ces éléments sont sourcés et prouvés. Period!

    « Yet military history is full of surprises, even if few are as dramatic or as memorable as Pearl Harbor. Surprise happens so often that it’s surprising that we’re still surprised by it. »
    Wolfowitz @ Westpoint, June 2001
    nine months after « Rebuilding America’s Defenses »

  • jean
    septembre 20, 2009

    Enfin quelqu’un du paf ose briser le tabou…
    et mettre en lumière que certaines persionnes doutent des explications ‘officielles’….
    tant de coincidences troublantes:
    le jour du 11/09 au moment du détournement…il y avait des exercices de simulation de détournements…et les opérateur auraient confondus la réalité des faits et les exercices en cours…sources faciles à trouver avec google….de qui se moque t’on ???
    pas étonnant que beaucoup d’américains remettent en cause le déroulement des faits….
    donc reprenons…ce jour , à cette heure exercices de simulation de detournements d’avions ….les aiguilleurs s’aperçoivent que des transpondeurs sont debranchés…et des avions dévient de leur plan de vol…généralemnt aux states, dés qu’un petit avion survole une grande ville, en quelques minutes des avions militaires sont à ses côtés….ce jour là: le néant aucune réaction…hum hum…euh excusez nous …on avait pensé que c’étaient les exercices en cours ! ah bon…

    et comment se fait-il que des officiers de sécurité assermentés se soient tres vite rendu auprés des aiguilleurs du ciel pour saisir et detruire sur place les enregistrements du trafic aérien dans la matinée ??
    sources faciles à trouver sur google….
    cela le rapport officiel sur le 11/09 ne l’explique pas malgrés ses tres nombreuses pages…
    alors que certains se posent des questions…quoi de plus légitime…

  • alphajet
    septembre 20, 2009

    Bonsoir à tous, je trouve le propos de M. Revel imbuvable!! quoi il n’est pas supportable d’entendre un citoyen (certes acteur, réalisateur ou tout ce que vous voulez) faire part de ses interrogations sur ces événements? Ce que vous (M. Revel) reprochez à M. Taddéi c’est de l’avoir laisser parler.. mais qu’en savez-vous de la Vérité? vous la détenez? vous êtes partisan de ce qui a été présenté comme La Vérité officielle, sans vous posez des questions? vous êtes journaliste ou cireur de chaussures? un peu d’objectivité et de curiosité devrait vous faire changer d’avis, je n’en doute pas.. cordialement

  • oupsla
    septembre 21, 2009

    Questions à M Revel:

    Pourquoi pensez-vous que l’expression de doutes sur la version officielle devrait être « contenue »?

    Pourquoi ne pas faire pression afin d’ouvrir une enquête qui aurait à charge de présenter des preuves?

    Pourquoi ne pas demander un (utopique) procès international?

    Pourquoi penser que de toute façon on y peut rien, et qu’il faille défendre notre société de consommation sans la remettre en question?


    Il faut être utopiste, mais pas pour des chimères – Pierre Rabhi

  • MrK
    septembre 21, 2009

    Les negaspiroplotistes néo-nazis antisémites d’extrême-droite, faut les brûler, comme au Brésil!

  • Tetu29
    septembre 21, 2009

    Quoiqu’il en soit, ce papier, c’est le 11 septembre de Renaud Revel, c’est certain.

  • anderea
    septembre 21, 2009

    je vous ai vu a la tele Renaud faudra changer la photo l’original est beaucoup mieux..
    Kassovitz a posé quelques questions que beaucoupp de gens se posent mais la façon dont il s’exprime laisse la place à l’interpretation..
    moi ce qui m’a choqué :parceque c’est resté gravé dans ma memoire c’est le comportement du président quand on vient lui apprendre la nouvelle,il écoute sans sourciller et repars comme de rien n’était vers les enfants d’une classe ou il se trouvait .
    Ensuite le « patakes » qui en est fait avec P de Carolis qui doit se justifier est incroyable ..
    tout est remis en question tout dérange ou allons nous !

  • Anna
    septembre 21, 2009

    « le 11-septembre de Revel »: pas sûr, vu le nombre de clics, comme cela semble être tout ce qui l’intéresse… pas de réponse aux commentaires, pas d’argumentation revisitée ni d’enquête pour comprendre les raisons de la dissidence des internautes vis-à-vis des versions officielles bushistes au-delà de l’idée « salvatrice », grisante mais paresseuse du syndrome pseudo »théorie du complot »; monsieur a pondu son opinion-argutie et regarde ailleurs en attendant que l’odeur se dissipe. que le temps disperse les mécontents et que les ronds dans l’eau (pour lui ce ne sont que des ronds dans l’eau) finissent par ne plus riduler.
    La question principale, outre le 11-septembre à l’enquête bâclée, les dessous cachés de l’histoire et l’arrogance des assis versant sur les éveillés leur purulente paresse « qui sait », ce sera bien la décadence de la presse, le dévoilement de ses enjeux, le rappel de son oubli des vertus principales qui auraient pu (et dû) faire son honneur (mais au détriment de son portefeuille!? sans doute…): des enquêtes au service de la vérité et du bien général, et non le service à quêtes financière auprès des solvables monnayant des vérités particulières sonnantes et trébuchantes.

    Ecoeurement, déception, dégoût: l’Express, Marianne, Libé (entre autres), hélas, même zélateurs gélifiés couverts d’encre (celle de la monnaie, pas celle du vrai journalisme)…
    Anna

  • bill
    septembre 21, 2009

    Ce titre journalistique, encore un, est à coté de la plaque.

    Ce titre c’est de la desinformation, désolé…

  • steeve
    septembre 21, 2009

    Article sans intérêt, montrant la méconnaissance de l’auteur des FAITS concernant le 11 septembre 2001.
    Tous les articles de « nos journalistes » seront autant de preuves à charge quand la vérité éclatera.
    J’espère que ce jour, ceux, qui affirmaient être journalistes, auraient le courage de démissionner.

    J’ai jeté ma télé, rejeté les mass-medias et je ne vous salue pas.

  • DrCIA
    septembre 21, 2009

    Tu rigoles ou quoi, c’est pas l’honneur qui les étouffe.

    Quand l’organisme officiel, uniquement en charge des calculs sur la cause probable de la chute des tours, a donné son résultat, les gens qui ont dénoncé les erreurs s’en sont pris plein la figure par ces journalistes.

    Il a été prouvé que leur théorie était fausse et cet organisme a refait ses calculs et changé ses conclusions.

    Ces mêmes journalistes ont repris la deuxième version, sans gêne d’avoir injurier ceux qui doutaient de la première explication, et ont continué leur distribution d’insultes à ceux qui doutaient encore.

    Et le monde continue comme avant. Sans aucune changement.

  • revellerebel
    septembre 21, 2009

    Ah le sieur revel, Journaliste ce n’est pas possible, et pourtant si (c’est marqué dans sa bio, sisi ya un lien sur la page, c’est que c’est donc ben vrai!!!!!).

    Monsieur le journaliste, ayez au moins le courage de proposer un vrai débat sur ce fameux sujet mais le courage est il de votre vocabulaire.

    C’est si facile d’attaquer de la sorte mais moins lorsqu’il s’agit de se poser les bonnes questions n’est ce pas mr revel?

    et Surtout arrêtez de nous bassiner avec les soit disant spécialistes qui ont étudiés le cas, même ma grande mère qui en à vue des mûres et des pas mûres sait reconnaître les vrais mensonge.

    Bravo encore Mr Kassovitz, Jean Marie Bigard et Mme Cotillard pour le COURAGE de vos parole.

    Seul Mr kassovitz fut exemplaire lors de cette émissions même lorsqu’un Monsieur c’est permis un terrible rapprochement entre les personnes qui se posent les bonnes questions et les révisionnistes, raccourcis extrêmement vicieux, DANGEUREUX et toujours remis sur le tapis par ceux qui cautionnent la TO(typique SIONISME).

    Eh revel ne t’en fais pas continue comme ça et peut être que tu auras un autographe de Bush.

    AAHHHHHHHHHHHH le journalisme désespérant

  • Laurent
    septembre 22, 2009

    @ Anna

    Puis-je me permettre de vous demander en mariage ?
    Désolé pour le hors-sujet, mais tout a été dit.

    Cette note du sieur Revel est abjecte, d’une mauvaise foi puante, et indigne d’un journaliste.

    Mais « paradoxe allemand » salutaire, car plus des imbéciles voudront empêcher le débat d’exister et la vérité d’apparaître, plus nous travaillerons à les faire jaillir. Nous ne sommes qu’au début de cette histoire, de cette catastrophe qui a généré de nombreux troubles.
    En plus de l’expliquer, faisons en sorte d’en éviter d’autres.

  • Friedrich
    septembre 22, 2009

    Merci Kasso tu nous permets de les repérer. On note les noms

  • solene
    septembre 22, 2009

    a tous ceux qui doutent encore que les usa puissent organiser un attentats contre leurs propres citoyens a des fins expansionnistes tapez dans google « opération northwoods  »
    si vous n’avez pas le temps en voici un bref extrait pris sur wikipedia:

    Le contenu du plan (opération northwoods)

    Le plan conçu par Craig (dit de « false flag ») consistait à faire subir des dommages aux biens et personnels américains civil et/ou militaire, suffisamment importants pour susciter une forte indignation dirigée contre le maître de l’île voisine. Ainsi, il était prévu de :

    * lancer des rumeurs en utilisant des radios clandestines,
    * faire entrer des Cubains alliés en uniforme dans la base de Guantanamo,
    * simuler des émeutes près de l’entrée de la base,
    * faire exploser des munitions à l’intérieur de la base et provoquer des incendies,
    * saboter un avion et des navires de la base de Guantanamo,
    * bombarder la base avec des obus de mortier,

    Il était par ailleurs envisagé de :

    * couler un navire de guerre américain dans les eaux territoriales cubaines avec la présence proche de navires ou avions cubains aux fins d’imputation.,
    * simuler des funérailles pour les fausses victimes,
    * mener une campagne terroriste contre les exilés cubains de Floride en organisant des attentats contre eux ; couler, réellement ou en simulation, une embarcation de réfugiés fuyant le régime castriste. De faux agents cubains auraient été arrêtes et contraints aux aveux afin d’exhiber des preuves, des bombes auraient explosé dans des endroits bien choisis. De faux documents compromettants préétablis auraient été diffusés,
    * violer l’espace aérien d’États voisins par de faux avions cubains.
    * simuler la destruction d’un avion charter, d’une compagnie aérienne détenue en sous-main par la CIA, dont les passagers, des étudiants en vacances, auraient été transférés sur un avion similaire puis le drone serait allé exploser vide sur Cuba tout en envoyant des messages radio indiquant une attaque par un chasseur cubain.

  • Cephei
    septembre 22, 2009

    Il n’y a aucun délire dans l’intervention de Kassovitz. Il « ose » se demander si les faits tels que présentés doivent être acceptés sans se poser de questions, et si l’on peut aborder le sujet du 11 septembre sans être considéré comme gravement atteint pour peu qu’on pense que la vérité n’est pas aussi simple.
    Tu parles d’un délire !
    Le délire serait au contraire de tout gober sans broncher, comme de bons petits soldats.

    Il est amusant ce Revel ! D’une suffisance rare, il pense savoir mieux que vous et vous assène sa vérité sans broncher, alors qu’il n’a aucune légitimité, n’étant qu’un journaliste de base comme tant d’autres.
    Je croyais que le journaliste devait creuser les sujets, ne pas accepter ce qui parait évident comme seule vérité…
    On en est loin.
    Bravo à Kassovitz pour avoir le culot de se poser de simples questions. Il est loin d’être le seul à penser que 3 tours ne peuvent pas tomber bien comme il faut, sur elles-mêmes, à la vitesse de la chute libre.

  • thomas35
    septembre 22, 2009

    Bonjour Monsieur Revel,

    Il serait intéressant d’avoir votre avis, commentaire ou droit de réponse à propos des nombreux commentaires sur votre chronique du 11 septembre et Kassovitz.

  • lexis
    septembre 22, 2009

    Pour les moutons qui suivent aveuglement la version officielle .
    Certains journaliste devraient y jeter un œil …

    Synthèse des évènements et fait troublant du 11/09

    http://www.voltairenet.org/article162054.html

    ps: n essayez pas de décridibiliser l auteur ! , ce sont des faits et rien que de faits , prouvés et documentés.

  • Coucou
    septembre 22, 2009

    Coucou Mr Revel ou êtes vous ? vous avez disparu ? Je serais (et pense ne pas être le seul) intéressé d’avoir votre avis sur une semaine de commentaires au sujet de votre torchon. Il vaut mieux ne pas réaliser de synthèse des différentes interventions sur votre blog, je vous conseille même de censurer ce type de synthèse mais pour cela je vous fais confiance en bon collaborateur du système de désinformation et d’inepties. Vous êtes peut être occupé à diner avec BHL ou encore mieux avec Morandini, vous discutez au sujet du 11/09 sur comment qualifier les futures personnes qui émettront des doutes sur le 11/09 en public. Alors ce sera koi négationniste, antisémite, fascite, nazi, communiste, islamiste … en tout cas ce sera un truc en iste Apparement la comparaison avec Faurisson ca n’a pas trop marché allez faites fonctionner un peu votre cervelle vous allez bien finir par trouver. Mais non j’oubliais on vous dit koi écrire koi penser.
    VOUS ETES VRAIMENT MINABLE A GERBER UN CONSEIL DEMISSIONNEZ VOUS RENDREZ SERVICE A VOTRE PROFESSION KI EST DEJA TRES MAL EN POINT

  • Serpico
    septembre 22, 2009

    Le délire c’est quand on sort Faurisson à propos de n’importe quoi.

    Sinon en quoi cela dérange-t-il qu’on discute la version officielle ?

    Pourquoi y a t’il de l’énervement et même de la rage quand on critique la version officielle ?

    Cet excès dans la dénonciation des gens est très suspect. A ce point, c’est du fanatisme.

  • Tarass Boulba
    septembre 22, 2009

    La réaction de Marin Karmitz, ancien trotskiste mais vrai sioniste, grand manitou du cinéma, est révélatrice. Crainte légitime ou pas, ce qui se cache derrière les attentats du 11 septembre 2001 pourrait remettre en cause le manichéisme qui s’est mis en place depuis cette date: l’axe du bien contre l’Axe du mal. Depuis la chute du Mur, on a remplacé le cosaque marxiste par le féroce islamiste . On a peur sans doute de découvrir derrière ces actes monstrueux des ressortissants ou des affidés d’un petit état situé à l’est de la Méditerranée. A ce titre, l’attitude de Bernard Madoff lorsqu’il apprend la chute des tours, racontée dans le livre d’Amir Wetmann est troublante. Il ne semble pas surpris et évoque avec lucidité et clairvoyance les suites économiques (notamment la chute des actions des compagnies aériennes). D’autre part, l’arrestation du réseau de faux-étudiants travaillant pour le Mossad dans la foulée du 11 septembre puis finalement exfiltrés en catimini vers Israël est étonnante. Il y a aussi ces agents du Mossad surpris filmant le désastre sur la terrasse d’un immeuble, se congratulant en faisant des V de la victoire pendant que les Tours se consumaient. Ces faits sont rapportés par le journaliste Eric Laurent. En France où le CRIF règne sans partage sur les médias surtout depuis que Sarkozy est au pouvoir, toute contestation est violemment réprimé par les journalistes transformés en nervis du pouvoir. Dans les autres pays francophones où les organisations sionistes n’ont pas cette main mise sur les médias: Suisse Belgique, Canada, la parole est beaucoup plus libre.

  • Larez
    septembre 22, 2009

    Le terme « officiel » n’a jamais garanti, de droit, la vérité. L’histoire l’a démontré à maintes reprises…
    Quand un rapport officiel laisse sans réponse bon nombre de questions, les journalistes devraient être les premiers à s’interroger. C’est leur devoir. Ne pas le faire et se borner à lyncher publiquement tous ceux qui expriment le souhait d’obtenir ces réponses est ridicule. Vous n’êtes visiblement pas journaliste Mr Revel alors laissez de grands reporters comme Eric Laurent faire le travail dont vous êtes incapable. Restez dans votre domaine : le « people »…

  • Majot67
    septembre 23, 2009

    Super heureux de voir tous ces commentaires , qui montre qu’un « journaliste » comme M. revel est complétement inutile, les auteurs des commentaires précédents etant bien mieux informés, fins d’esprit et objectifs dans leurs propos.
    on tente de faire une Godwin a Kassovitz pour l’ostraciser (plus une discussion sur un sujet s’éternise, plus la probabilité que un interlocuteur soit traité de nazi pour clore le débat s’approche de 1 http://fr.wikipedia.org/wiki/Mike_Godwin).

  • Coquelicot
    septembre 24, 2009

    Tiens, Mr Revel n’est toujours pas revenu sur son propre blog pour répondre et ça ne m’étonne m^me pas !
    Hier j’ai essayé de poster, impossible…
    Et ça explique qu’il n’y ait pas eu de commentaires depuis le 23/09 à 11h50, super la liberté d’expression ici ! LOL

  • Coquelicot
    septembre 24, 2009

    Tiens, j’en profite que le Captcha soit à peu près visible et donc facile à recopier ( rare ) pour rajouter que j’ai essayé de nombreuses fois d’envoyer des commentaires et v’lan j’ai le message d’erreur, que je me suis trompée en recopiant le sésame ( souvent illisible) ..
    Et si ce site voulait nous dissuader de poster ? LOL
    Je n’ai jamais vu ça ailleurs, un code si illisible , c’est n’importe quoi !

  • Lev
    septembre 24, 2009

    La théorie de la conspiration est-elle à ce point si séduisante pour que tant de personnes fantasment à ce point…

  • Fred
    septembre 24, 2009

    Mathieu Kassovitz vient d’annoncer sur sa page Facebook qu’il assignait plusieurs journalistes en justice pour diffamation. Je ne doute pas un instant que les médias n’oublieront pas de faire leur travail en relayant l’information…

  • Coquelicot
    septembre 25, 2009

    @ Lev, pourquoi aussitôt parler de théorie du complot quand de nombreuses personnes se posent juste des questions ?
    Et même aux USA ce sujet n’est pas tabou comme ici en France, de nombreux parents de victimes du 11/09 demandent eux aussi la vérité sur la mort tragique de leurs prôches …
    Il ne faudrait pas demander de comptes à un gouvernement Bush qui a menti en parlant d’armes de destruction massive devant l’ ONU et qui a envahi un pays comme l’ Irak pour s’emparer de son pétrole sur un mensonge ???
    Je ne pense pas que Dominique de Villepin quand il a menacé de poser un véto à cette attaque contre l’ Irak ait été un théoricien du complot , même s’ il a douté des preuves apportées par l’ administration Bush !

    Si demander la vérité c’est comploter, que dire de ce président Bush qui a attaqué un pays sur de fausses preuves ?

    Quand Villepin a fait face et a refusé de suivre les USA les yeux fermés, je me souviens que dans beaucoup de débats en France nombre de journalistes ont déploré ses paroles, l’accusant de lâcher notre allié de toujours l’ Amérique !

    Faut-il suivre aveuglément ses alliés même quand ils mentent sciemment ???

  • Jean Marc Richard
    septembre 25, 2009

    Qui a donné l’ordre aux médias français d’empêcher toute critique de la version officielle? Pourquoi aucune émission en France ne prend sérieusement en considération les nombreux faits troublants des attentats du 11 septembre?

    Dans les autres pays, des débats ont réguliÈrement lieu et les intervenants sont pris au sérieux, car ils possèdent des preuves que quelque chose ne joue pas.

    En France, la horde des journalistes du la Pensée unique détruise, insulte, chattie sur la place publique chaque personne qui ose mettre ne lumière les inepties de la VO.

    Vouloir la vérité en France? C’est synonyme de révisionniste, de négationnisme et d’antisémitisme… Eteignez votre télévision et votre radio. Boycottons tous ces médias consensuels qui ne prennent pas le temps d’analyser des faits, même lorsque la déontologie de leur travail le demande.

  • ben
    septembre 25, 2009

    @ Coquelicot

    Vous dites :
    « pourquoi aussitôt parler de théorie du complot quand de nombreuses personnes se posent juste des questions ? »

    Et bien la réponse est dans votre post, comme dans 99% des post de ce forum vous ne vous contentez pas de vous poser des questions…comme Kassovitz vous désignez entre les lignes et plus ou moins clairement un coupable : l’administration Bush

    Il est là tout le problême ! car des questions tout le monde s’en pose, des éclaircissements tout le monde en souhaite…

    Mais il y a partout ce même délire « 11 septembre » = Bush..

    Peu importe les preuves, sites d’amateurs, interpretations grotesques, témoignages non vérifiés…toute la réflexion de ces illuminés est faite à partir d’une source et une seule : Internet…

    Internet fait foi, et oui ma brave dame, je l’ai vu sur Internet donc c’est vrai, car ici, n’importe quel abruti peut s’improviser journaliste d’investigation.

    Exemple avec ce commentaire de l’internaute Lord :
    Voilà ce qu’il écrit :

    relisez ce qui est dis ds le PNAC
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

    notamment  » « Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. »

    Incroyable !…un doc de Wikipédia, qui renvoit vers le site reopen11 et cite un extrait d’un rapport du PNAC.

    Au final, il suffit de 10 min sur le net pour s’apercevoir que ce bout de phrase, remit dans son contexte et dans le paragraphe entier n’a pas du tout le sens que l’on veut lui donner.

    La vérité c’est qu’il y a un gigantesque marché du gogo ( voir loose change et T. Meyssan) qui commence à rapporter une mine d’or…

  • tfr
    septembre 25, 2009

    Revel, votre comparaison est immonde
    Revel, vous etes une petite crapule

  • urbain
    septembre 25, 2009

    @ ben

    alors explique moi comment s’y prendre pour se poser des questions sans faire régférence à l’admionistration bush alors?????

  • Sylvio
    septembre 25, 2009

    M. Renaud Revel et le groupe L’Express sont aujourd’hui attaqués en justice pour diffamation publique par Mathieu Kassovitz (selon des sources judiciaire relayé par dépêche AFP) suite à la publication de cet article. Nous espérons tous qu’il gagnera.

    Plus d’info :
    http://www.reopen911.info/News/2009/09/25/attaque-pour-ses-propos-sur-le-11-septembre-mathieu-kassovitz-poursuit-en-diffamation/

  • soual
    septembre 25, 2009

    que de fiel dans vos propos…
    l’express ne nous a pas habitué à ce genre de pamphlet haineux et stérile.

    déposez votre CV chez Marianne.

  • Shalana
    septembre 25, 2009

    C’est honteux de tenter de mettre à mort quiconque annonce publiquement ses doutes sur le 11 septembre.

    C’est honteux pour un journaliste de contre-attaquer lâchement M. Kassovitz par des attaques personnelles et non sur les arguments énoncés.

    C’est honteux de traiter de négationniste un homme qui a autant milité pour la reconnaissance d’un génocide (en plus de son histoire familiale), sous prétexte qu’il expose ses doutes sur un autre événement n’ayant rien d’un génocide.

    et au passage, ce qui vous semble inaudible, en tant que journaliste c’est votre devoir de creuser.

    Parallèlement, le temps de parole dont il disposait sur le sujet, dans une émission qui ne traitait pas le sujet est insuffisant pour exposer pleinement les raisons de ses doutes.

    M. Revel, vous n’êtes pas à la hauteur des exigences qu’un lecteur attends d’un journaliste.
    A votre différence, M. Kassovitz vit dans un monde réel, il est issu du peuple, et prône les valeurs humaines, le respect des autres.
    Il ne voit pas les événements du haut d’une sphère, il les vit, il empathie, et c’est ce qui lui donne son talent cinématographique.

    La diffamation est jusqu’à aujourd’hui un délit, surtout lorsqu’elle est gratuite.

    Un lecteur déçu.

  • flo1966
    septembre 25, 2009

    On comprend mieux le silence de RR, il ne veut pas aggraver son cas au procès.
    N’entendez vous pas déjà les cris de cochon qu’on égorge sur la liberté de la presse ?

  • garrigue
    septembre 25, 2009

    J’ai survolé l’ensemble de ces réactions et pour une fois j’ai constaté que je partageais le point de vue de la majorité des intervenants: je pense donc que vous et d’autres journalistes tels que Nicolas Poincarré vous avez revêtu M. Kassovitz d’un habit qui n’est pas le sien en le comparant à des négationnistes de la shoah : il ne nie pas qu’il y ait eu des morts, il se pose des questions sur les commanditaires; vous vous drapez dans vos certitudes politiquement correctes et faites preuve d’une rare intolérance.M. Kassovitz est tout à fait fondé à porter plainte pour insultes. De la même façon je n’apprécie pas le lynchage médiatique dont ont été victimes j. m. Bigard ( bien que je ne sois pas de son humour)et M. Cotillard pour avoir exprimé leur opinion!

  • Redgrunt
    septembre 25, 2009

    Mr Revel, votre attitude est honteuse et votre présence dans le journal de Albert Camus et de Francoise Giroud est un scandale.

    Je n’achèterais plus jamais l’Express tant que des excuses auront été publiées officiellement.

  • john
    septembre 26, 2009

    Mr Revel, à la libération vous irez en prison. En attendant on croise les doigts pour que vous lachiez un max de thune à Kasso. Bravo Matthieu, porter plainte était la meilleure chose à faire

  • Coquelicot
    septembre 26, 2009

    @ Ben,
    Comment parler du 11 sept sans parler de l’ administration Bush et de ce président qui a pratiquement disparu pendant la durée de l’ attaque terroriste ?
    Comment ne pas parler de l’instrumentalisation de cet horrible carnage par un président Bush qui s’en est servi pour envahir un état sur un mensonge, l’ Irak ?
    Tiens, au fait, quand est-ce que quelqu’un va s’occuper de son cas à cet ex président Bush, le traîner en justice pour avoir envoyé le général Colin Pawell mentir au nom des USA devant tous les représentants de l’ ONU ?

    Pourquoi quand on se pose des questions en France, on doit aussitôt être traité de complotiste ???

    Je ne sais pas si une partie de l’ administration Bush a été mélée d’une façon ou d’une autre à ce carnage et j’espère que non …
    Mais de nombreuses questions persistent et on a quand même le droit de s’interroger quand on voit qu’après ces attentats terroristes, celui qui s’en est servi pour attaquer l’Irak n’a pas hésité à utiliser un gros mensonge pour arriver à ses fins !

    Les talibans ont été d’abord instrumentalisés par la CIA en Afghanistan pour infliger à l’ ex URSS une défaîte cinglante ..
    Si rien que ça, que la génèse de ce mouvement ait été aidée par la CIA et donc du gouvernement américain de l’ époque, ça ne suffit pas à se poser des questions, alors là …

    Que M. Kassovitz porte plainte, enfin un qui ose poursuivre ceux qui le trainent dans la boue , sur un site dont je préfère taire le nom j’ai même lu un commentaire d’internaute qui traitait MK d’ Ashkénazi (…), au moins là c’est un internaute, mais quand on lit le papier de Mr Revel on ressent comme un vrai malaise, l’ auteur est un journaliste , de ceux dont on attend qu’ils prennent de la distance et du recul, c’est raté !

    Et dire que Mr Revel ose parler avec un air de mépris d’internet comme d’une poubelle ! LOL

  • Karatchok
    septembre 26, 2009

    Bonjour !

    Je vends ces très jolis blousons en cuir, pas cher, bonne qualité, admirez madame la double couture!

    Euh sinon, j’crois bien que le propriétaire des lieux a oublié de s’occuper du ménage. On est peinanrd, ça vous dit qu’on s’installe ?

    J’vous propose de jouer à Pyramide.

    En deux
    (toudidoudidoudi)

    – Tabouret

  • thatlo
    septembre 26, 2009

    Je suis totalement d’accord avec le premier commentateur de cet article: La comparaison avec Bigard aurait été tout à fait judicieuse. Il y a quelque chose de profondément désinvolte dans la manière dont les journalistes parlent de Faurisson. Quel fichu rapport entre Faurisson qui fabrique depuis des dizaines d’années une volumineuse négation de ce qu’ont fait les nazies aux juifs et l’expression, durant quelques minutes, d’un cinéaste qui se dit sensible à des interprétations alternatives de ce que nous connaissons sur le 11 septembre?

  • Midelssen
    septembre 26, 2009

    Je trouve votre article SCANDALEUX !
    Pour une fois, qu’un présentateur de TV laisse la parole librement à ses invités pour qu’ils puissent s’exprimer sur un fait controversé (par une grande partie de la population et de scientifiques de toutes origines confondues) vous osez LE JUGER !!!

    Mais de quelle presse êtes-vous?
    La presse « porte-parole » des théories officielles ? Celle qui ne remet jamais en cause ces théories ?
    Le métier de journaliste n’est-il pas justement de d’analyser, de critiquer l’information ? de confronter plusieurs points de vue ? Et cela vous dérange ??? Alors qu’il s’agit de l’essence même du métier de journaliste ! HONTE A VOUS…et au métier que vous représentez !

    De plus vous tenez des propos diffamatoires à l’encontre de Monsieur Kassovitz et ceci est INEXCUSABLE !!!

  • le guillou guillaume
    septembre 26, 2009

    bonjour

    … »une personnalité pour la laisser ensuite raconter un peu tout et n’importe quoi à propos des évènements du 11 septembre… »

    je suis vraiment désolé mr Renaud Revel mais je crois que si vous aviez fait votre travail de journaliste vous seriez informer que certains éléments de cette affaire sont plus qu’étrange : délits d’initiés sur les compagnies aériennes, L silverstein et le wtc 7 ( expression « pull » en parlant du batiment, contrat d’assurance renégocié peu avant les événements ) , les passeports des prétendus terroristes retrouvé dans les décombres des tours du wtc et en pennsylvanie ( alors qu’on ne retrouve pratiquement aucun débris de l’avion…)les nanothermites dans les décombre du wtc, le prétendu crash de l’avion dans le pentagones….
    a l’analyse de ces différents éléments il semble plus que légitime de douter de la version officielle

    j’espère que quand cette affaire éclatera vous et tous les journalistes qui participent à la désinformation aurez le courage de rendre votre carte de « journaliste »

  • modigliano
    septembre 26, 2009

    Cher monsieur Revel,

    Sans adhérer à vos propos, je vous comprends.
    Le métier de journaliste est grandement menacé, et votre réaction comme celle de Stéphane Malterre, relève de l’instinct de survie.

    Internet a bouleversé l’ordre établi. Les nouvelles ( vraies ou fausses ) circulent à la vitesse de la lumière et l’info telle que nous l’avons connue est dépassée.

    On peut affirmer que les journalistes n’informent plus, ou alors, ils informent avec de telles précautions que les nouvelles en deviennent insipides.
    Vous ( les journalistes ) avez créé un espace dans lequel se sont engouffrés, toutes sortes de gens ( sérieux et fantaisistes )
    Vous avez pris le parti ( pour les raisons citées plus haut ) de ne pas faire la distinction, et d’essayer délibérément de discréditer les sérieux en ne citant que les fantaisistes, ou en faisant des allusions douteuses pour le cas Kassovitz

    Après plusieurs reportages bidonnés ( comme l’interview  » fantôme  » de Fidel Castro par le ténor PPDA, que j’espère vous avez condamnée avec la ferveur qu’on vous connaît ) la confiance dans l’ info  » officielle  » s’est peu à peu amoindrie, et elle est d’ores et déjà sérieusement compromise.

    Vous comprendrez bien que des sujets comme  » La tonte tardive des moutons anglais  » intéresse un nombre limité de personnes, et que les cours de la bourse qui clôturent chaque journal télévisé, ne concernent qu’un petit nombre de français.

    Alors, cher monsieur Revel, ne traitez pas avec mépris, les curieux, les questionneurs, ou tout simplement les gens qui doutent .

    Les Majors compagnies du disque ont eu la même attitude envers les nouvelles technologies, et ont balayé d’un revers de main, la menace
     » fantaisiste  » potentielle. On sait ce qu’ elles subissent….
    Les journaux disparaîtront t-ils comme les CD dont on devine la fin prochaine ?
    Cela ne dépend que de vous

    Bien cordialement

  • Campourides Gary.
    septembre 26, 2009

    Je suis pofondemment déçu par cet article et par son auteur, Monsieur Renaud Revel.

    Lorsque vous dites: « le propos du cinéaste reste confus, emberlificoté, aucunement étayé, bref intellectuellement inaudible » de quoi parlez-vous ???
    J’ai vu cette émission et le moins que l’on puisse dire c’est que Mattieu Kassovits a parlé de manière claire et posée en analysant la situation le plus objectivement possible (en tenant compte du temps de parole dont il a disposé).

    Pourquoi vous « acharner » sur lui ? Quel est son crime? Mettre en doute les théories officielles, dont visiblement vous êtes les « portes paroles » (cf. com’s de Midelssen) Est-ce tellement répréhensif d’avoir une opinion différente? Pourquoi être choqué qu’un artiste s’exprime publiquement sur ce sujet? et qu’un présentateur « offre de la sorte une tribune à une personnalité »? N’est-ce pas normal ! Ne sommes-nous pas dans une démocratie?????

    Traiter Monsieur Kassovitz de « Faurisson du 11 septembre » c’est monstrueux et inadmissible de la part d’un journal démocratique. Quel vicieu amalgamme!

    En tous les cas, vous venez de perdre un lecteur…

  • Crusoé
    septembre 26, 2009

    Et hop, un procès dans tes dents !

    Et que M. Kassovitz n’oublie pas cette dinde de Lévy, qui s’est autorisé la même énormité que Revel… qui se tient à ses côtés, dans l’émission : ça alors, quelle coïncidence !

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/l%C3%A9vy+faurisson+kassovitz/video/xain2j_kassovitz-en-faurisson-du-11septemb_news

    Mais alors, tu serai donc partout pour étaler ta diarrhée idéologique ?

    Allez, éteins la lumière en sortant.

  • flo1966
    septembre 26, 2009

    Et quelle va être la réaction du boss Christophe Barbier devant ce boulot d’auvergnat, digne du dernier plumitif; et qui porte atteinte à la crédibilité de l’Express:

    – ben t’es viré mec !! Ca t’apprendra à écrire des conneries et nous foutre dans la merde (bon, ok Barbier parle pas comme ça…)

    ou alors

    – Bravo Renaud !! Tu as boosté la bande passante, on va pouvoir renégocier à la hausse les contrats pubs. Ca mérite bien une petite prime.

  • Youpi
    septembre 26, 2009

    Je suis vraiment heureux d’apprendre que M. Kassovitz porte plainte contre ces ordures qui l’ont comparé à Faurisson, Goebbels. Comment peuvent-ils comparer un homme qui a perdu des membres de sa famille dans un crime aussi ignoble de l’humanité avec ces gens?
    J’appelle tous les gens qui sont révoltés par ces insultes à l’encontre de M. Kassovitz de faire bloc autour de lui et de le soutenir. Nous devons lui apporter tous notre soutien le jour du procés. Nous devons montrer à tous ces collabos de journalistes qui nous en avons marre qu’ils nous prennent pour des cons et sauver la liberté d’expression menacé par ces journalistes. Eh oui quelle triste époque que nous vivons ! Ces gens devrait défendre la liberté d’expression ils font tout l’inverse à force de travailler pour le fric VIVE MATTHIEU ET ENCORE UNE FOIS ON T’AIME ET ON EST DES MILLIERS AVEC TOI En fait oui j’espère qu’il a pas oublié de porter plainte contre la dinde de Lévy

  • garrigue
    septembre 26, 2009

    Je viens de revisionner l’interview et je comprends un peu mieux la bronca de la presse contre M Kassovitz. En effet il a taclé les journalistes « officiels » en s’étonnant qu’ils ne se soient pas posé, selon lui, les bonnes questions et donc n’aient pas bien fait leur job. Apparemment il a visé là où ça fait mal!Dire que j’en ai même entendu qui faisait un contresens complet dans l’analyse de ses propos, comme ci le fait de citer Goebbels faisait de lui un adepte de ses théories;….

  • John MITCHELL
    septembre 27, 2009

    John MITCHELL
    Herblay FRANCE
    email: mouv4x8@club-internet.fr

    bonjour Renaud Revel,
    on a du mal de trouver les comme vous qui défends la théorie de complot officielle à débattre avec les gens comme Mathieu Kassovitz, David Ray Griffin la liste est très longue.
    Quand pouvons-nous vous interviewer pour faire connaître vos arguments sur la question. Bien sûr nous attendons autre choses que les attaques ad hominem.

    Yours John

  • merlin
    septembre 27, 2009

    AHAHAH !

    Et un procés au cul des journaleux, serviles et servants de la propagande aveuglé et aveuglante atlantiste.

    Maintenant les journalèches devront y réfléchir a deux fois avant de descendre en flèche ceux qui s’interrogent intelligemment sur des thèmes comme le 11 septembre.Ça va devenir difficile d’être un soumis dégradant et malhonnête, mais finalement ils l’ont bien cherché a prendre TOUT le monde pour des cons, ils vont commencer a payer, et ne saurons plus bientôt ou se cacher, eux et leur malice perfide et corrompu.

    D’ailleurs j’ai toujours pas compris le rapport entre shoah et 11 septembre, un jour ou l’autre il faudra bien expliquer quel est le lien , aussi farfelue soit il, et kassovitz en est vraiment le meilleur exemple, qui signifie pour vous un retour de flamme en puissance de vos mensonges ahurissant.

    Messieurs les reporters, sachez que l’heure de la vérité a sonné, choisissez bien votre camp, vérité ou réussite sociale.Attendez vous aussi, a ce que le peuple qui s’éveille vous prenne violemment a parti, pour cette magnifique supercherie américaine(entre autre).

    Vous vous croyez protégés et intouchables malgré vos langues de vipères, mais ce temps est révolu, accrochez vous.On vas pouvoir enfin vivre dans une démocratie, qui autorise une vrai liberté d’expression, sous peine de répression judiciaire.

  • pierre
    septembre 27, 2009

    Revel, vous êtes un pauvre imbécile !
    Vous faites parti de ces journalistes a qui on devrait retirer sa carte de presse, tant vous faites honte à ce métier ! A votre décharge, tous les jpurnalistes sont inféodés au Nouvel Ordre Mondial qui nous gouverne et nous pille.
    Le 11/09 en est le témoignage le plus flagrant de ces dernières années et il ne fait pas de doute que les attentats ont été montés de toutes pièces afin de créer un choc psychologique, comme Pearl harbour, et de légitimer les invasions de l’Irak et de l’Afghanistan.
    Si vous étiez un tant soit peu compétéent et honnête, vous le diriez.
    Au lieu de ça, vous interdisez quiconque de s’interroger sur des invraisemblances qu’un enfant de 10 ans est en âge de déceler…et de diaboliser tous ceux (Bigard…) qui osent aller à l’encontre de la thèse offcielle que vous soutenez par devoir et par collusion avec les responsables de ce massacres !
    C’est vous qui êtes un soutien des thèses de Goebbels en interdisant à ceux qui ne pensent pas comme vous de s’exprimer ! Vous êtes un être minable doublé d’un journaliste qui donne la nausée !

  • Thalcave
    septembre 27, 2009

    Les déclarations de Mathieu Kassovitz comme celles de Thierry Meyssan sur les attentats de 11 septembre 2001 n’ont pas plus de consistance que celles de ma concierge sur les risques de la grippe H1N1, celles de mon marchand de légumes sur les risques du LHC, Large Hadron Collider (ou grand collisionneur de hadrons), mis en service le 10 septembre 2008 à Genève, le plus puissant accélérateur de particules au monde, suspecté de pouvoir produire de l’anti-matière et d’anéantir la Terre.

    Ce sont des propos non qualifiés et qui seraient dénués d’importance s’ils n’étaient pas montés en épingle. Thierry Meyssan a vendu un livre qui claironnait le caractère imaginaire de l’avion s’écrasant le 9/11/2001 sur le Pentagone « L’effroyable imposture » à 500.000 exemplaires en 28 langues grâce à l’émission TV de Thierry Ardisson. Le journaliste avide de sensationnel ne l’avait pas interrogé sur ses sources. Elle devaient être pourtant extraordinaires et manifestement plus puissantes que celles de tous les services de renseignements du monde réunis. Plus c’est gros et plus cela marche. La thèse de Meyssan, soutenue par la Ligue arabe et les pays du Golfe persique, était que le 11 septembre 2001 était un complot américain!

    Son opération a si bien marché au plan commercial qu’il n’arrête plus de produire des bouquins de la même espèce « L’Effroyable imposture 2 puis 3 et ainsi de suite ». Cela rapporte; c’est le genre sensationnel comme Paris Match, Détective, ou les Tabloïds anglais.

    Kassovitz n’a aucune compétence en architecture, n’a jamais travaillé dans une entreprise de contruction, Bouygues ou autre Vinci mais il juge très suspecte la chute des tours du World Trade Center parce que cette chute était verticale.

    Après tout pourquoi pas! Il y aussi plein d’astrologues, d’exorciseurs, de sorciers qui font leur beurre un peu partout. Ils n’ont pas encore été invités chez Taddei, à défaut d’Ardisson mais cela viendra. L’information de masse, comme l’alimentation de masse, le Mac Do ou la justice de masse, le lynchage, a ses adeptes.

    De la à parler de Goebbels c’est tout aussi exagéré. Parlons plutôt d’effondrement de l’enseignement avec des tas de gens qui ont le bac sans savoir écrire. Quant à l’esprit critique, autant ne pas en parler sinon tous nos histrions de la politique et de l’écologie ne pourraient pas parader. Que ne peut -on faire faire gober à de braves bougres dotés de pauvres bagages.

  • Robert
    septembre 27, 2009

    Votre article est absolument stupide. Vous est ignorant de ce qui s’est passe dans la societe americaine, contre-enquetes, comissions etc.. Toutes ettoufees par le gouvernement Bush. Que vous soutenez implicitement en caricaturant toue opinion contraire.

    Ce que vous appelez revisionnisme si stupidement, c’est siplement de ne pas gober tout cru les informations d’un gouvernement corrompus a l’extreme.

    Vous devez etre chinois.

  • vive matthieu
    septembre 27, 2009

    Pour Thalcave c’est que tu racontes est incompréhensible, confus et somme toute sans intéret.
    Ce qui est important c’est que Kassovitz va trainer cette ordure de revel devant les tribunaux et ce jour la nous serons, je l’espère de tout coeur des centaines pour défendre la liberté d’expression qui est serieusement menacé par les temps qui courent. Le piège qu’a voulu tendre revel ve se refermer contre lui et le torchon pour lequel il travaille. Les journaléches ont du souci a se faire. Car en voulant étouffer toute critique du 11 09, ils ont éveille les soupcons de milliers d’individus meme ceux qui ne se posé pas de questions s’en posent désormais au vue de l’attitude des revel, la dinde de Lévy, JDD, etc, etc.
    Tout ou tard la vérité éclatera et ce jour la ils tenteront de retourner leur veste ALORS SOYONS VIGILANT

  • Friedrich
    septembre 27, 2009

    Absolument cher commentateur ! Et avec quelles ficelles en plus :

    Qui-se-pose-des-questions-sur-le-11-9 = nazi !

    Massacre les Kasso ! On est avec toi

  • Manfred
    septembre 27, 2009

    Cher monsieur Revel,

    Si je me laissais aller à la théorie du complot, je dirais que vous êtes de mèche avec Kassovitz, et que vous faîtes partie d’un plan global, qu’en le fustigeant de la sorte vous nous manipulez pour qu’on ressente une plus forte sympathie avec ce dernier afin de faire peser encore plus fort ses dires. Et là serait toute l’ironie de la situation, ceux-là même qui crient au scandale de la manipulation, n’en sont en fait que de meilleurs pantins.

    Malheureusement, je ne vous crois pas si malins pour ça, et je pense que vous êtes une personne bien petite sur le plan intellectuel, là où la dérive médiatique s’affirme mieux aux yeux de tous pour mieux se discréditer elle-même. Pour autant, l’ironie n’en est pas à son comble, voyez plutôt.

    Vous, les médias, qui avez tant servi de soupe aux somnifères démocratiques, n’êtes arrivé qu’à une chose, vous faire taire vous-mêmes, à croire que vous cuisinez tellement bien.

    Je vais m’arrêter à ces quelques lignes, largement suffisante si l’on considère votre grandeur humaine.

  • Asterisque
    septembre 28, 2009

    « Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela »

    Ce n’ est pas un procès que vous méritez Mr Revel mais un coup de poing dans la gueule.

  • milou
    septembre 28, 2009

    Vous me donnez le sentiment d’ aboyer avec des chiens de race. Votre caravane est franchement puante.

  • Sylvano
    septembre 28, 2009

    Soutien à Kassovitz et à ses proches.

    On va les avoir, les « moralistes » de l’Express et de la plupart des médias.

  • Urbain
    septembre 28, 2009

    Monsieur Revel, vous êtes une petite merde! et c’est amplement mérité!

  • DEFENDONS LA LIBERTE D'EXPRESSION
    septembre 28, 2009

    Je viens de visionner l’interview (courte) de Bigard chez Paul Amar. J’ai cru rêvé. Un journaliste qui invite qq qui ne gobe pas la version officielle et le laisse s’exprimer. La liberté d’expression progresserai t-elle ? D’autre part, les journaléches devraient de temps à autre jeter un oeil sur les définitions dans le dico pour mieux comprendre les termes qu’ils utilisent comme négationnsite, révisonnisme et d’autres mots en iste. Parce que le niveau se dégradent à la vitesse de la chute libre chez les journaleches. D’ailleurs, j’ai été choqué par le fait que CHARLIE HEBDO ne fasse pas sa couv sur Kassoitz comme ils l’ont fait pour Bigard. Je me suis dit c pas possible que ce torchon ne fasse participe pas au lynchage. Alors j’ai épluché le journal … et j’ai trouvé. Un petit article de lynchage. AH ce CHARLIE HEBDO ce bon journal ultra orienté sous ses allures de journal libertaire FOUTAISES. Qaunt à l’EXPRESS, ils disent que bon Faurisson c pas tout à fait ca kon voulai dire BEN VOYONS Rendez vous au procès nous serons là pour DEFENDRE LA LIBERTE D’ EXPRESSION FACE AUX JOURNALECHES

  • vfcc
    septembre 28, 2009

    Hahaha j’adore. Pour une fois que les commentaires ne sont pas censurés. On peut enfin y lire l’avis majoritaire. 254 personnes sur 254 ne sont visiblement pas du même avis que vous mr Revel.

    Un peu d’introspection ne vous ferait pas de mal pour vous remettre en cause.

  • Aristide
    septembre 28, 2009

    Tenez bon, M. Revel! Vous êtes un chic type, et j’écoute tous les jours votre Boléro!

  • sorc
    septembre 29, 2009

    J’ai écouté ce débat et j’ai constaté que ce n’était pas une discussion de café du commerce. Les arguments présentés par Mathieu KASSOVITZ tombaient sous le sens, nous vivons en démocratie et si quelqu’un émet des doutes sur un sujet, si ces doutes sont étayés par des gens compétents comme le sont des architectes, des artificiers spécialistes en démolition d’immeubles de grande hauteur. Si l’on considère les défaillances graves des autorités qui savaient que les poussières émises par la chute des tours avaient un contenu en amiante qui EXIGEAIT un contrôle strict de la zone pour éviter la mise en danger d’un nombre encore plus grand de citoyens, si l’on considère le refus de répondre du gouvernement BUSH à la commission d’enquête OFFICIELLE, si l’on considère les incohérences scientifiques des rapports officiels (à la portée d’un élève de seconde prometteur en physique) Combien de « si » faut-il pour s’autoriser le doute. La démocratie ne s’use que « si » l’on ne s’en sert pas. Monsieur Mathieu KASSOVITZ était dans une interrogation citoyenne et à ce titre ne peut accepter les amalgames que vous, monsieur Renaud REVEL, pratiquez dans votre écrit. La technologie moderne va être mise à profit pour confronter les dires de MK aux écrits de RR et la signification des mots sera à n’en pas douter « fouillée »
    Vous assumez vos écrits, c’est le moins, la justice tranchera.

  • PASDACCORD
    septembre 29, 2009

    Ok, avant de faire des gentils billets prenez un dictionnaire et regardez la définition de  » révisionnisme »
    MK fait bien de vous attaquer, ça vous fera, je pense, réfléchir au sens des mots.

  • The Dude
    septembre 29, 2009

    A tous > Je sais bien que ce qu’a écrit Mr Revel vous énerve et à juste titre mais auriez vous l’amabilité de ne pas l’insulter à tout va.

    En faisant cela vous pourriez lui donner une excuse «Mais regardez mr le Juge ces hordes d’Islamo-bamboulas qui suintent la haine !»
    Ah non c’est un autre gars qui parle comme ça xD

    Ce n’est pas parce que le blog n’est volontairement pas modéré qu’il faut se lâcher dans les invectives…

    Moi aussi j’ai failli casser ma télé quand j’ai entendu Karmitz parler de négationnistes…

    So keep cool et rejoignez le mouvement pour la paix et la vérité… on est infiniment plus nombreux, il suffit juste de leur faire savoir. ^_^

  • The Dude
    septembre 29, 2009

    VFCC > Tu exagères un peu j’en ai vu deux ou trois au début qui était d’accord avec lui…

  • gaspacho
    septembre 29, 2009

    J’espère que vous serez condamné lourdement, Monsieur Revel, au nom de la profession de journaliste que vous déshonorez.

    Tant qu’il n’y aura pas de réponses aux questions ci-dessous la lutte pour une véritable liberté d’expression et de débat continuera:

    Les 50 questions que pose le 11 septembre

    1) Comment se fait-il que mort ou vif Oussama ben Laden n’ait pas été officiellement inculpé par le FBI pour la responsabilité du 11/9 ? Est-ce parce que le gouvernement des États-Unis – comme le reconnaît lui-même le FBI – n’a produit la moindre preuve concluante ?

    2) Comment se peut-il que les 19 prétendus auteurs musulmans équipés d’un cutter aient été identifiés en moins de 72 heures – sans même mener une enquête sur la scène du crime ?

    3) Comment se fait-il qu’aucun de ces 19 noms n’apparût sur les listes des passagers publiées le même jour par United Airlines et American Airlines ?

    4) Comment se fait-il que huit noms de la liste « d’origine » du FBI correspondissent en fait à des personnes retrouvées bien en vie et vivant dans différents pays ?

    5) Pourquoi le djihadiste pieu Mohammed Atta a-t-il laissé une vidéo de leçons de vol, un uniforme et ses dernières volontés dans son sac, sachant qu’il était en mission suicide ?

    6) Pourquoi Mohammed Atta a-t-il suivi des cours sur stimulateur de vol à Opa Locka, un centre d’entraînement de six bases de l’US Navy ?

    7) Comment se peut-il que le passeport de Mohammed Atta ait été retrouvé par magie, enfoui dans les ruines du World Trade Center [WTC], alors que pas une seule boîte noire n’a été retrouvée ?

    8) Qui se trouve en possession des huit boîtes noires « envolées » de ces quatre vols ?

    9) Si l’on considère les multiples alertes rouges internationales au sujet d’une possible attaque terroriste à l’intérieur des États-Unis – y compris le mémorandum tristement célèbre de l’ancienne secrétaire d’État Condoleeza Rice, daté du 6 août 2001 – comment quatre avions détournés, déviant de leurs plans de vol informatisés et disparaissant des radars, ont-ils pu tourner dans l’espace aérien des États-Unis pendant plus d’une heure et demie – sans parler de tous les systèmes de défense élaborés du Pentagone qui ont été désactivés dans le processus ?

    10) Pourquoi le secrétaire de l’US Air Force James Roche n’a-t-il pas essayé d’intercepter les deux avions qui ont frappé le WTC (qui se trouve seulement à sept minutes de la base aérienne de McGuire, dans le New Jersey), de même que celui qui a frappé le Pentagone (se trouvant seulement à 10 minutes de McGuire) ? Roche ne disposait de pas moins de 75 minutes pour réagir à l’avion qui a frappé le Pentagone.

    11) Pourquoi George W. Bush a-t-il continué de raconter « My Pet Goat » dans cette école de Floride et ne s’est-il pas immédiatement enfui avec les services secrets ?

    12) Comment Bush a-t-il pu voir le premier avion s’écraser en direct contre le WTC – comme il l’a affirmé ? En avait-il connaissance à l’avance – ou est-il devin ?

    13) Bush a déclaré que lui-même et Andrew Card avaient pensé que la première frappe contre le WTC était un accident avec un petit avion. Comment est-ce possible, alors que la FAA [Federal Aviation Administration], ainsi que le NORAD [Le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord], savaient déjà qu’il s’agissait d’un avion détourné ?

    14) Quelle est la probabilité que les transpondeurs de quatre avions différents soient coupés quasi simultanément, dans la même zone géographique, à proximité des centres de pouvoir de la Nation à Washington, et que personne ne se dépêche de contacter le Pentagone ou les médias ?

    15) Le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld pourrait-il expliquer pourquoi les reportages initiaux de la presse ont dit qu’aucun avion de chasse n’était disponible à la base aérienne d’Andrews et, ensuite, qu’ils ont changé leurs comptes-rendus en disant qu’il y en avait, mais qu’ils n’étaient pas en état d’alerte élevé ?

    16) Pourquoi la Garde Aérienne Nationale à Washington était-elle absente le 11/9 ?

    17) Pourquoi les avions de chasse de la 305ème escadre aérienne, basée à McGuire dans le New Jersey, n’ont-ils pas intercepté le deuxième avion détourné qui a frappé le WTC, alors qu’ils auraient pu le faire en sept minutes ?

    18) Pourquoi aucun des avions de chasse de la 459ème escadre, basée à Andrews, n’a intercepté l’avion qui a frappé le Pentagone, qui ne se trouve qu’à 16 kilomètres ? Et, tant qu’on y est, pourquoi le Pentagone n’a-t-il pas publié la vidéo complète de cette attaque ?

    19) Une quantité de pilotes de ligne expérimentés – dont l’allié égyptien des États unis, Hosni Moubarak, un ancien pilote de chasse – ont révélé que seuls des as du manche à balai auraient pu réussir ces manœuvres aussi complexes sur les avions de ligne détournés, tandis que d’autres ont insisté sur le fait qu’elles n’ont pu être accomplies que par contrôle à distance. Est-il vaguement croyable que les pirates de l’air fussent à la tâche dans les cockpits ?

    20) Comment se fait-il qu’un nombre important de témoins aient juré avoir vu et entendu des explosions multiples dans les deux tours du WTC ?

    21) Comment se fait-il qu’un nombre important d’architectes et d’ingénieurs réputés sont catégoriques sur le fait que le récit officiel n’explique pas le plus gros effondrement de structure de toute l’Histoire (les Tours Jumelles), de même que l’effondrement de la tour n°7, qui n’a même pas été touchée par un avion ?

    22) Selon Franck de Martini, le directeur des travaux du WTC, « Nous avons conçu ces immeubles afin qu’ils puissent résister à l’impact d’un ou plusieurs avions de ligne ». Le deuxième avion a failli rater la tour 1 : la plus grande partie du carburant a brûlé à l’extérieur de la tour. Pourtant, c’est cette tour qui s’est effondrée en premier, bien avant la tour 2, qui avait été « perforée » par le premier avion. Le kérosène brûle vite – et n’a pas pu, loin s’en faut, atteindre les 2.000 degrés nécessaires pour endommager les colonnes d’acier tubulaires au centre des tours – conçues spécifiquement pour les empêcher de s’effondrer, même si elles étaient touchées par un Boeing 707. Un Boeing 707 transporte en général plus de carburant que le Boeing 757 et le Boeing 767 qui ont frappé les tours [jumelles].

    23) Pourquoi le Maire [de New York] Rudolph Giulani a-t-il instantanément autorisé l’acheminement des gravats du WTC vers la Chine et l’Inde pour y être recyclés ?

    24) Pourquoi des débris métalliques ont-ils été trouvés à pas moins de 13 kilomètres du site du crash de l’avion qui est tombé en Pennsylvanie ? Cet avion a-t-il été en fait abattu – sous les ordres du vice-président Dick Cheney ?

    25) La question du Pipelineistan [2]. De quoi l’ambassadrice américaine Wendy Chamberlain a-t-elle parlé au téléphone, le 10 octobre 2001, avec le ministre du pétrole du Pakistan ? Était-ce pour lui dire que le projet de gazoduc Unocal, planifié dans les années 90, le TAP (Turkménistan/Afghanistan/ Pakistan), abandonné à cause de l’exigence des taliban de péages de transit, était de nouveau prêt à être mené ? (Deux mois plus tard, un accord pour construire le pipeline a été signé entre les dirigeants de ces trois pays).

    26) Que sont en train de manigancer en Afghanistan, l’ancien lobbyiste d’UNOCAL et l’ancien toutou afghan de Bush, Zalmay Khalilzad ? [3]

    27) Comment se fait-il que l’ancien ministre pakistanais des affaires étrangères, Niaz Niak, ait dit à la mi-juillet 2001 que les États-Unis avaient déjà décidé d’attaquer Oussama ben Laden et les taliban dès octobre ? Selon des diplomates pakistanais, ce sujet a été discuté en secret au sommet du G8, qui s’est déroulé en juillet [2001] à Gênes, en Italie.

    28) Comment se fait-il que l’ambassadrice américaine au Yémen, Barbara Bodine, ait dit à l’agent du FBI, John O’Neill, en juillet 2001, de cesser d’enquêter sur les opérations financières d’Al-Qaïda – avec O’Neill qui a été instantanément muté à un emploi de sécurité au WTC, où il est mort le 11/9 ?

    29) Si l’on prend en compte la relation très intime qui existe entre les taliban et les services secrets pakistanais, l’ISI (Inter-Services Intelligence), ainsi qu’entre l’ISI et la CIA, Ben Laden est-il vivant, mort ou toujours un agent de valeur de l’ISI, de la CIA ou des deux ?

    30) Ben Laden a-t-il été admis à l’Hôpital Américain de Dubai, aux Émirats Arabes Unis, le 4 juillet 2001, après s’être envolé de Quetta, au Pakistan, et y être resté jusqu’au 11 juillet pour un traitement ?

    31) Le groupe de ben Laden a-t-il construit les grottes de Tora Bora en étroite coopération avec la CIA durant le Djihad antisoviétique dans les années 80 ? [4]

    32) Comment se fait-il que le Général Tommy Franks sût avec certitude que ben Laden se cachait à Tora Bora fin novembre ?

    33) Pourquoi le Président Bill Clinton a-t-il interrompu une frappe contre ben Laden en octobre 1999 ? Pourquoi le président pakistanais d’alors, Pervez Musharraf a-t-il interrompu une mission secrète à la même date ? Et pourquoi Musharraf l’a-t-il refait en août 2001 ?

    34) Pourquoi George W. Bush a-t-il dissout le groupe de travail sur ben Laden, neuf mois avant le 11/9 ?

    35) Comment se fait-il que la vidéo (truquée) de ben Laden – dans laquelle il « confesse » être l’auteur du 11/9 – diffusée par les États-Unis le 13 décembre 2001 ait été retrouvée seulement deux semaines après avoir été produite (le 9 novembre 2001). A-t-elle vraiment été retrouvée à Djalalabad (considérant que l’Alliance du Nord et les troupes américaines n’étaient pas encore arrivées là-bas à ce moment), par qui, et, comment se fait-il que le Pentagone ait été obligé de diffuser une nouvelle traduction après la première (qui était ratée) ?

    36) Pourquoi le chef de l’ISI, le général de corps d’armée Mahmoud Ahmad, a-t-il pris subitement sa « retraite » le 8 octobre 2001, le jour où les États-Unis ont commencé à bombarder l’Afghanistan ?

    37) Que faisait Ahmad à Washington pendant la semaine du 11/9 (il était arrivé le 4 septembre) ? Le matin du 11/9, Ahmad prenait son petit-déjeuner à Capitol Hill avec Bob Graham et Porter Gross, lesquels feront tous les deux par la suite partie de la Commission sur le 11/9, laquelle a tout simplement refusé d’enquêter sur deux de ses membres. Ahmad a pris le petit-déjeuner avec Richard Armitage, du Département de la Défense, les 12 et 13 septembre (au moment où le Pakistan négociait sa « coopération » dans la « guerre contre la terreur ») et il a rencontré tous les hauts gradés de la CIA et du Pentagone. Le 13 septembre, Musharraf a annoncé qu’il enverrait Ahmad en Afghanistan pour exiger des taliban l’extradition de ben Laden.

    38) Qui, à l’intérieur de l’ISI, a transféré 100.000 dollars à Mohamed Atta, durant l’été 2001 – sous les ordres d’Ahmad lui-même, comme insistent les services secrets indiens ? Était-ce réellement l’agent de l’ISI, Omar Sheikh [5], le spécialiste des technologies d’information de ben Laden, qui organisa plus tard le massacre du journaliste américain Daniel Pearl à Karachi ? L’ISI était-elle directement liée au 11/9 ?

    39) Le FBI a-t-il enquêté sur les deux personnages louches qui ont rencontré Mohamed Atta et Marwan al-Shehhi au Harry’s Bar de l’Hôtel Helmsley de New York, le 8 septembre 2001 ?

    40) De quoi la directrice des affaires asiatiques du Département d’État, Christina Rocca, et l’ambassadeur taliban au Pakistan, Abdul Salam Zaeef, ont-ils discuté lors de leur rencontre à Islamabad en août 2001 ?

    41) Est-ce que Washington savait à l’avance qu’une connexion « al-Qaïda » tuerait le commandant nationaliste afghan, Ahmed Shah Massoud, alias « Le Lion du Panshir », seulement deux jours avant le 11/9 ? Massoud combattait les taliban et al-Qaïda – avec l’aide de la Russie et de l’Iran. Selon l’Alliance du Nord, Massoud a été tué par un axe ISI/taliban/Al-Qaïda. S’il était toujours en vie, il n’aurait jamais permis aux États-Unis de manipuler une loya djirga (grand conseil) en Afghanistan pour installer une marionnette, l’ancien agent de la CIA Hamid Karzai, à la tête du pays.

    42) Pourquoi a-t-il fallu plus de quatre mois pour que le nom de Ramzi Binalshilbh émerge dans le contexte du 11/9, alors que ce Yéménite partageait l’appartement de Mohamed Atta à Hambourg, où il avait aménagé sa cellule ?

    43) Le terroriste pathétique à la chaussure piégée, Richard Reid, est-il un agent de l’ISI ?

    44) Le président russe d’alors, Vladimir Poutine, et les services secrets russes ont-ils dit à la CIA en 2001 que 25 pilotes terroristes avaient reçu un entraînement pour des missions suicides ?

    45) Quand le chef des services secrets allemands, August Hanning, a-t-il dit à la CIA que des terroristes « prévoyaient de détourner un avion de ligne » ?

    46) Quand le président égyptien Moubarak a-t-il prévenu la CIA qu’une attaque aurait lieu contre les États-Unis avec un « avion bourré d’explosifs » ?

    47) Quand le directeur du Mossad, Efraim Halevy, a-t-il prévenu la CIA d’une possible attaque contre les États-Unis par « 200 terroristes » ?

    48) Les taliban étaient-ils conscients de cette mise en garde par un officiel de l’administration Bush, dès février 2001 – « Soit vous acceptez notre offre d’un tapis d’or, soit nous vous enterrons sous un tapis de bombes » ?

    49) La société Northrop-Grumman a-t-elle utilisé la technologie Global Hawk – qui permet de contrôler à distance des avions sans pilote – dans la guerre en Afghanistan, depuis octobre 2001 ? A-t-elle installé Global Hawk dans un avion commercial ? Global Hawk est-il tout simplement disponible pour les avions commerciaux ?

    50) Est-ce que Cheney se lèverait et se porterait volontaire pour détailler son véritable emploi du temps au cours de l’ensemble de la journée du 11/9 ?

  • AntiSacàmerde
    octobre 1, 2009

    « Etonnante diatribe révisionniste de Mathieu Kassovitz »

    Espèce de sac à merde!
    Oui Renaud Revel, c’est à vous que je m’adresse.
    Vous êtes aussi con et pédant dans vos écrits qu’à la télévision, avec vos airs satisfaits et votre chemise fraichement repassée.

    Oui, je n’ai pas dit « Bonjour », et c’est volontaire.
    Le désespoir que vous m’inspirez n’a pas de politesse en ce qui me concerne.

    Plusieurs choses:

    1) Taddei fait ce que vous ne savez pas faire:
    Etre journaliste (ce qui implique l’anti thèse d’un animateur type Fogiel: « Je m’écoute parler car les autres sont moins intéressants que moi »).
    Taddei a refusé de donner son avis, c’est son droit et presque un devoir dans le contexte d’une presse d’opinion qui a l’opinion que le pouvoir en place lui autorise à exprimer.

    Mince, j’ai encore oublié de prendre mes antidepresseurs.
    Ca finit par me faire croire que Lagardère, Bouygues et les autres grands groupes de presses qui possèdent les médias influent sur les lignes rédactionnelles et qu’il y aurait des conflits d’intérêts.
    Encore cette satanée « théorie » du complot. Vite, mon prozac, ça va me calmer!

    Heureusement que Jean Pierre Elkabach était la pour relever le niveau. Rest In Peace Jean Jean.

    Taddei relève le niveau en invitant des gens avec lesquels il n’est pas d’accord.
    Lui, contrairement à vous, ne passe pas son temps à se regarder dans le mirroir en se demandant que son égo démesuré pense.
    Lui, contrairement à vous, sait se montrer humble, et se mettre en retrait pour animer des débats de qualité.
    Lui, contrairement à vous, possède une qualité que vous n’avez pas, indispensable à tout journaliste qui se respecte: La curiosité (celle de la vérité, et celle des autres).

    2) Le fameux cliché de l’association « Remise en cause du système = Nazi, antisémite etc »… Le revoila!

    Vous dites « Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela. ».
    Heureux les faibles d’esprit qui applaudiront votre diatribe pro système.
    « Ah il est bien ce Renaud Revel » dixit la ménagère de moins de 50 ans, la casserole dans une main, et l’autre main dans son propre c… (auto censure, je m’adapte au journalisme contemporain).

    Ca ne vous rappelle rien?

    Vous avez si peu de talent, si peu de connaissances, si peu de jugeote que vous ne pouvez pas vous rendre compte que vous participez de façon criminelle (intellectuellement criminelle, mais qui génère bien vite des criminalités de types guerre civile) à cette croyance qui consiste à penser que remettre en cause certains faits, certaines situations, certains pouvoirs, revient à être antisémite?
    Êtes vous si stupide que vous ne vous souvenez pas qu’au temps du MacCarthysme, on « insultait » tout le monde de « communiste » afin d’écarter bien des opposants de l’époque (qui n’avaient rien de communiste) de la scène politique?

    Vous m’affligez.
    J’ai mal à la tête quand je croise au détour de mes zappings, des gens comme vous.
    Vous assombrissez l’horizon culturel avec votre volonté du status quo, votre manque de curiosité, et votre manque de courage intellectuel.

    N’hésitez pas à attaquer en justice l’adresse ip de mon proxy.
    L’anonymat est une vertue revendiquée en ce qui me concerne. (Oui une vertue. Connaitre le nom d’une personne ne permet pas de connaitre son niveau de sincérité, ni d’analyser la qualité de son raisonnement. Il n’y a que les imbéciles qui pensent que faire du Claire Chazal revient à faire du journalisme d’investigation, qui sont obsédés par la pseudo transparence, fléau de notre époque).

    Ce que vous appelez sans doute entre vous (par « vous » je parle des gens comme vous, petites quequettes, petites pensées) de la lâcheté, j’appelle cela de la résistance.

    Nul besoin de connaitre mon prénom ou mon adresse. Vous savez que j’existe.
    Vous savez que beaucoup pensent comme moi, et bien mieux que moi encore.
    Vous les croisez tous les jours dans la rue, ils ne vous aiment pas, mais ils ne vous le disent pas forcément.
    A eux aussi vous faites du mal.

    Humainement, vous êtes une merde.
    Un sac à merde, plus précisément, comme je l’ai dit.
    A chaque fois que je vois vos interventions télévisuelles, j’ai mal, si mal.

    C’est mon avis, et je serais ravi de l’expliquer devant un tribunal (si vous arrivez à me faire venir jusque la:

    -Un sac, parce que votre énième médiocre analyse en 10 lignes basée sur une réalité qui n’existe que dans la tête des gens qui croient à ce système, me laisse à penser que votre boite crânienne n’est qu’un sac. Un sac, décousu, dans un tissu de bien moindre qualité que celui de votre chemise.

    -Une merde, parce que vous ne produisez rien.
    Vous ré expulsez le même vomi que le système nous force à manger tous les jours.
    Vous chiez dans votre propre tète, que je qualifie donc de sac, et vous pensez peut être qu’en y croyant vous même très fort, la merde qui en sortira sera aisément gobée par la majorité des gens et qu’ils prendront cela pour de l’analyse factuelle et honnête.
    Sur ce point, c’est vrai, la majorité des gens la gobe, cette merde.
    Mais de moins en moins.

    Caché derrière vos références et vos associations douteuses et tout simplement fausses (« kassovitz/faurisson »), qui relèvent plus de la distorsion cognitive caractérisée que de l’analyse journalistique de pointe, vous puez, vous puez beaucoup.

    Aujourd’hui Renaud, tu m’as rendu triste.
    Oui, tu m’as fait mal à mon p’tit de citoyen meurtri.
    Pourquoi Renaud? Pourquoi? Pourquoi nous fais tu si mal?
    Es tu si bien payé?
    Ne préfères tu pas un Jacques Cotta qu’à la grosse daube que tu es?

    N’es tu pas fatigué?
    Au delà de mes insultes (qui sont de bonne guerre vu que je suppose que les associations « faurisson/kassovitz » ne sont pas des compliments dans ta bouche), ne perçois tu pas ce qu’il se passe?
    Ne perçois tu pas que tu as tout simplement, peut être, éventuellement… tord?

    Tu m’as fait mal aujourd’hui.
    Et à cause de toi Renaud, mon petit Renaud, tout petit, si petit, je vais devoir aller oublier ma peine en me pignolant sur un porno ukrainien avec de jeunes filles déguisées en scouts qui font du double anal.
    C’est un peu mon alcool à moi.
    Mais je me sens si sale après, et aujourd’hui, cela sera à cause de toi.

    J’espère que tu es fier de toi.

    Ton ennemi, amoureusement, AntiSacàMerde

    PS:
    Quelques liens:
    -« Fabrique du consentement », documentaire sur Noam Chomsky (un très méchant antisémite, nazi, pédophile, zoophile et j’en passe), très pédagogique:
    http://www.dailymotion.com/video/x3r4lk_fabrique-de-lopinion-publique-19-ma_politics

    -Alain Soral interviewé par Videodrom.org : http://www.dailymotion.com/video/x5y52l_alain-soral-sur-videodrom-1_news
    Antisémite notoire depuis plus de 60 ans (mais oui, Alain Soral était antisémite plus de 10 ans avant sa propre naissance), Néo-néo-nazi, SkinHead, Communiste, Anti-femmes, Anti-homosexuels, Anti-tane (« En titane », humour dieudonnesque, ouh, je suis border line je crois).

    Voila, en espérant que ces quelques « outils » intellectuels serviront aux quelques contrevenants qui passent par ici.

    Circulez, il y a tout à voir!

  • Friedrich
    octobre 1, 2009

    Et vas y que je te fais une petite promo de Soral histoire de bien huiler l’ amalgame…

  • milou
    octobre 1, 2009

    Maîtrise ta colère jeune padawan

  • Maryline
    octobre 1, 2009

    Bravo a toi antisacamerde ton exposé est vraiment bien j’ai pris bocou de plaisir à le lire. Kiss.

    Sinon, qui as vu la grosse daube d’hier soir avec la vieille bourgeoise de la rive gauche Madame Durand. NOn mais c’était une blague, il aurait mieux fait de faire un débat sur le dernier string de madonna.
    Non mais vous avez vu les invités !!! Déja ils étaient tous d’accord entre eux pour dire que les gens qui ne croient pas à la thèse gouvernementale étaient des gros cons, le spécialiste en génie civi ls’est retenue d’insulter tout le monde mais ca se voyez que ca le démangeait. Et l’autre les familles des victimes par les familles des victimes par là genre mère théresa ce pov type a oublié que ce sont justement les familles des victimes qui ont du demander une enquête et ce sont elles qui sont en première ligne aujourd’hui pour exiger la vérité Enfin je crois la grosse blague c’est la vidéo montrant les terroristes juste avant le 11 09, ILS NOUS PRENNENT POUR DES BOEUFS IL FO LE SAVOIR POUR DURAND ET SA CLIC ON EST DES GROS BOEUFS … FRANCHEMENT CA FOUT LA RAGE PUTAIN FO SE REVEILLER AVANT KIL SOIT TROP TARD

  • Manfred
    octobre 1, 2009

    Viens nous rejoindre au travers de différents sites… Reopen911 entre autre, tu trouveras sur facebook aussi des gens qui ont les yeux ouverts, on y exprime notre soutien à M Kassovitz pour son action, des groupes de discussions se créent, et contrairement à comment les people journalistes veulent nous présenter, nous sommes des gens civilisés et dotés d’une raison.

    J’ai fait moi-même un article public sur facebook concernant l’émission d’hier. Certes certaines personnes sont encore endormies, mais d’autres sont bien éveillées.

  • Maryline
    octobre 1, 2009

    A Manfred

    est-il possible de connaitre ta page facebook pour lire ton article je suis intéressé pour rejoindre un groupe de discussions afin de s’organiser et d’agir en conséquences

  • Manfred
    octobre 1, 2009

    Voici le lien de mon article :

    http://www.facebook.com/home.php#/note.php?note_id=145462231949&ref=mf

    Des personnes y laissent des commentaires, un journaliste écrivain l’a fait récemment, on discute beaucoup sur le mur de M Kassovitz aussi, et entre amis d’amis etc… Il y a un groupe de discussion sur le 11 septembre spécialement, qui s’appelle « 9/11 Truth Movement », groupe mondial où on discute en anglais…

    Il y a un groupe ReOpen911 aussi, pas très actif par contre, il vaut mieux aller sur le forum du site directement.

  • Coquelicot
    octobre 3, 2009

    Merci Antisacàmerde, jouissif !

    Et surtout bien plus drôle et profond que le papier nauséabond …

    J’ai un moment trouvé que vous y alliez fort SAM, mais en relisant le torchon de RR j’ai compris que vous vous êtes sûrement retenu pour rester + classe que ce journaliste courtisan …

  • Steph
    octobre 5, 2009

    Ce n’est pas sur internet qu’il faut dire des choses comme ça sur le 11 Septembre, Mr Revel.
    Erreur
    C’est dans les journeaux, à la radio où à la télévision, là où l’on contrôle le débat, de façon à réciter cette version incohérente du 11 septembre, ne tenant absolument pas debout, qui s’est répandu sur internet pour trouver refuge dans les médias, se transformant sous forme de propagande qui détruit, censure tout avis contraire depuis 8 ans maintenant.

    Oubliez internet Mr Revel.

    A moins que vous ne desireriez répondre aux 20 points de Charlie Sheen ?

    http://www.prisonplanet.com/twenty-minutes-with-the-president.html

    Comment se fait-il que ces 20 points n’ont jamais été évoqués dans les médias ?

    C’est vous les pros non ?
    Lui il est acteur de cinéma, pas journaliste.

  • lexis
    octobre 6, 2009

    Une petite piqure de rappem Mr Revel !

    http://www.snj.fr/article.php3?id_article=66

    Déclaration des devoirs et des droits des journalistes

    Préambule

    Le droit à l’information, à la libre expression et à la critique est une des libertés fondamentales de tout être humain.

    Ce droit du public de connaître les faits et les opinions procède l’ensemble des devoirs et des droits des journalistes.

    La responsabilité des journalistes vis-à-vis du public prime toute autre responsabilité, en particulier à l’égard de leurs employeurs et des pouvoirs publics.

    La mission d’information comporte nécessairement des limites que les journalistes eux-mêmes s’imposent spontanément. Tel est l’objet de la déclaration des devoirs formulés ici.

    Mais ces devoirs ne peuvent être effectivement respectés dans l’exercice de la profession de journaliste que si les conditions concrètes de l’indépendance et de la dignité professionnelle sont réalisées. Tel est l’objet de la déclaration des droits qui suit.
    Déclaration des devoirs

    Les devoirs essentiels du journaliste, dans la recherche, la rédaction et le commentaire des événements, sont :

    1) respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître ;

    2) défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique ;

    3) publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents ;

    4) ne pas user de méthodes déloyales pour obtenir des informations, des photographies et des documents ;

    5) s’obliger à respecter la vie privée des personnes ;

    6) rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte ;

    7) garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement ;

    8) s’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information ;

    9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ;

    10) refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.

    Tout journaliste digne de ce nom se fait un devoir d’observer strictement les principes énoncés ci-dessus ; reconnaissant le droit en vigueur dans chaque pays, le journaliste n’accepte, en matière d’honneur professionnel, que la juridiction de ses pairs, à l’exclusion de toute ingérence gouvernementale ou autre.
    Déclaration des droits

    1) Les journalistes revendiquent le libre accès à toutes les sources d’information et le droit d’enquêter librement sur tous les faits qui conditionnent la vie publique. Le secret des affaires publiques ou privées ne peut en ce cas être opposé au journaliste que par exception en vertu de motifs clairement exprimés.

    2) Le journaliste a le droit de refuser toute subordination qui serait contraire à la ligne générale de son entreprise, telle qu’elle est déterminée par écrit dans son contrat d’engagement, de même que toute subordination qui ne serait pas clairement impliquée par cette ligne générale.

    3) Le journaliste ne peut être contraint à accomplir un acte professionnel ou à exprimer une opinion qui serait contraire à sa conviction ou sa conscience.

    4) L’équipe rédactionnelle doit être obligatoirement informée de toute décision importante de nature à affecter la vie de l’entreprise.

    Elle doit être au moins consultée, avant décision définitive, sur toute mesure intéressant la composition de la rédaction : embauche, licenciement, mutation et promotion de journaliste.

    5) En considération de sa fonction et de ses responsabilités, le journaliste a droit non seulement au bénéfice des conventions collectives, mais aussi à un contrat personnel assurant sa sécurité matérielle et morale ainsi qu’une rémunération correspondant au rôle social qui est le sien et suffisante pour garantir son indépendance économique.

    Munich, 1971

  • antirevel
    octobre 23, 2009

    mais quel collabo ce revel
    detestable
    je t’envoie un bon gros mollard dans ta face
    on se rappellera de tes actes enc…….

  • un passant
    octobre 26, 2009

    je suis tombé sur ce blog et je croyais que ces collabos existaient plus depuis 1943 . Eh non ! .je ne lis pas une seule objection contre ceux qui constestent la VO , seulement des attaques personnelles et des remise en doute de leur santé mentale. les journalistes de medias sont totalement INCAPABLES de synthèse , de reflection propre , de perspicacité , d’indépendance , de travail de recherche , tellement habitués à faire du copier coller de textes officiels. Monsieur Revel , ce n’est pas parce que c’est enorme que c’est impossible . Le 11 sept aurait passé comme une lettre à la poste avant le net. Je ne veux pas utiliser de termes plus durs envers vous , on tire pas sur une ambulance. De toutes façon les medias ne sont plus lus et leurs journalistes sont la risée des blogueurs

    http://www.dailymotion.com/video/x8l3rl_le-sujet-libre_creation

    la vérité fait son petit chemin avec ou sans vous .

    http://www.youtube.com/watch?v=0L4CK9d0r-M&feature=related

  • caramelia
    octobre 29, 2009

    Nous sommes le 29 octobre et je viens de regarder l émission de DUrand : L’objet du scandale. J ai attendu pour entendre kassovitz et Bigard sur un sujet que j avoue ne pas connaître. Je suis, en général, assez septique sur les théories des septiques. Dans le cas présent, c est la position de leurs « adversaires » dans le débat qui m a profondément déplu et qui m’interpelle. J’ai vraiment eu l impression que ces prétendus journalistes étaient aux ordres et avaient en leur possession des arguments qui étaient totalement déconnecté du discours des deux « peoples ». C es derniers ne parlaient que de faits troublants et on leur mettait sur le dos les théories d’un écrivain qui a publié il y a quelques années un livre qui avait été qualifié de négationiste (rien que ça). ça commence donc à sentir mauvais. Un peu l’odeur du procès en sorcellerie d’un humoriste noir, vous voyez ce que je veux dire. Je viens de passer un moment sur le net et je lis les attaques dont ont été victimes les kassovitz et bigard précédemment Ce sont les mêmes mots utilisés contre DIeudonné et sans doute par les mêmes personnes. Ainsi Mathieu Kassovitz serait un dangereux révisionniste, négationiste on le compare à Gobels.

    En résumé, je suis devenu très attentif à la thèse de nos deux artistes et toujours aussi méfiant quant aux propos des journalistes qui traînent dans les couloirs de la télévision publique.

    Je pense, toutefois, que de rester « troublé » après la lecture du document officiel concernant le 11 septembre ne suffit pas. Il faut lancer des hypothèses sur ce qu’il s est réellement passé et sur les raisons réelles de cette triste journée. Faut il hésiter à dire que certains américains voulaient une guerre avec l’Irak ? qu’ils y avaient intérêt et qu’il ont créé ce 11 sepembre comme d autres ont laissé faire pearl harbor. Pourquoi pas ? On ne pourrait donc pas emettre d hypothèse dans ce pays ?

  • nath
    octobre 30, 2009

    En quoi laisser s’exprimer un homme sur ses doutes au sujet d’une affaire si importante , si récente , et si complexe, est-il négatif ?
    il semble qu’une opinion ne doit pas etre exprimée tant qu’aucun politicien ne l’ait fait auparavant .
    votre role de journaliste est d’explorer toute les pistes ,de deceler (voire dénoncer) les éventuelles zones d’ombres ,et de nous apporter une analyse aussi étayer et fine que possible ( surtout sur un sujet aussi extraordinaire ).
    Apres Tchernobyl ,Outreau ,Mittérand , etc..etc..etc.. à quand la libre expréssion d’une pluralité d’opinions ( ne parlons meme pas de révélations) sans l’aval des politiques ????

  • Gattaka
    novembre 7, 2009

    Bonjour Mr Revel je vous demande si vous étes vraiment un journaliste? le journalisme ne doit pas étre impartial en principe? Pourtant rien que le titre donne le ton de votre article cependant de nombreuses personnnes sont en accord avec Mr Kassovitz et quand vous parlez de scientifiques qui ont travaillé sur ces théses avez vous pris la peine de les interroger?d’ailleurs a-t-on deja vu ces scientifiques ou journalistes contestataires sur un plateau télé ou dans une interview sérieuse d’un grand journal officiel? pour ma part non, seulement des artistes qu’on expose comme des bouffons qu’on lynche en public (comme dans « L’objet du scandanle ») pour démystifier totalement cette version. Bref votre travail et la plupart de vos collégues me font honte pour la soi-disante liberté d’expression francaise.
    ps:j’espére sincerement que vous perdrez votre procés et au passage votre titre de stagiaire à l’express!!!

  • Black sheep
    novembre 8, 2009

    Les propos de Renaud Revel à l’encontre de Mathieu Kassovitz sont proprement scandaleux, ça ressemble à du totalitarisme, on stigmatise ceux qui pensent au complot et ainsi on explique qu’ils n’ont pas le droit de poser des questions, qu’ils on tort de penser comme ça, on refuse le dialogue, c’est abêtissant et indigne d’un journaliste qui pour le coup se comporte comme un censeur.j’avais une toute autre opinion de l’express, ça pourrait presque ressembler à du journalisme d’état.

  • Eric
    février 1, 2010

    vous confondez le rôle de modérateur et celui de censeur. C’est grave, très grave !

    un présentateur/journaliste n’a pas à interdire à son invité de s’exprimer sur tel ou tel sujet quand celui-ci ne tombe pas dans l’illégalité. De quel droit un présentateur peut-il signifier à son invité qu’il délire et qu’il doit abandonner sa pensée au profit d’une autre ?

    Un présentateur n’a pas du tout à être le chien de garde du politiquement correct ! Son rôle est de donner un temps de parole identique à chacun de intervenants qui s’opposent sur un sujet afin de dresser un tableau équilibré de la situation intellectuelle, le tout dans une ambiance calme afin que chacun puisse s’exprimer clairement et de manière audible. Ce fût le cas sur le plateau de ce soir ou jamais.

    Mais manifestement, vous faites l’apologie d’un totalitarisme journalistique où le journaliste est le seul et unique représentant de la « Vérité », et quiconque s’en éloigne à est faire taire. Vous dénaturez totalement la profession. Remettez-vous grandement en question …

  • bluerider
    février 1, 2010

    monsieur Revel, si vous comptez de cette manière remettre les français dans le rang, vous faites un piètre politique, à l’aune de vos jacasseries diffamatoires que vous avez eu le droit -vous- d’exprimer sur un plateau TV. HONTE au service public de laisser des imprécateurs de pacotille s’exprimer de la sorte. En Allemagne, Gerhard Wisnewski vient de gagner 3000€ de la sorte, contre un journaliste du même acabit que vous. Un autre attend son jugement et risque 8000€ et 7 mois de prisons pour moins que vous…. renseignez-vous… patience, la loi vous calmera, si la parole de citoyens honnêtes vous indiffére.

    et puis réfléchissez UNE MINUTE!!! une seule. Vous ne pouvez pas aller contre le sens de l’histoire. Vous ne pouvez pas aller contre le nombre infiniment grand de faits, informations, statistiques, études, articles de synthèse, coincidences, indices, pistes non explorées, concernant ces attentats bien trop évidents pour être vrais, et qui vont à l’encontre du verbatim officiel. Ce ne sont pas que des « détails », ce sont des pans entiers de ce récit loufoque qui sont à réécrire. L’arrière boutique du terrorisme est riche en enseignements. Lisez Griffin sur les appels à bord des avions par exemple, ou sur ben Laden… lisez, nom de nom…..?. 4 avions 3 tours le Pentagone et un champ… et alors… maintenant c’est au boulot TOUS! le verbatim reste à écrire, le monde entier le sait.

    VOUS NE COMPTEZ POUR RIEN DANS CETTE HISTOIRE. VOUS N’ETES RIEN. CELA VOUS DEPASSE COMPLETEMENT. VOUS N’Y CONNAISSEZ RIEN. Avouez-le au moins, ça ira mieux après…. je vous répête que les membres les mieux documentés au sein de l’association reopen911, sont absolument prêts à discuter avec vous en public et devant caméra. sinon reopen911 peut aussi vous mettre en rapports avec les experts dont elle relaie les infoorùations, pas de problème. Lisez, nom de nom… on verra bien qui a raison. bien à vous, BR.

  • David
    février 1, 2010

    Mr Revel vous osez traité kassoitz de négationiste de quel droit osez vous ?

    j’ai des amis juifs qui sont scandalisés par vos propos inadmissibles
    vous cherchez quoi à croulez sous les procès ?

    parlé du 11 septembre sa vous dérange ?

    c’est quoi votre problème ?

  • Francois
    février 2, 2010

    Bonjour.
    Je voudrais juste vous demander si vous aviez vu l’un ou l’autre film/documentaire sur le 11/9, ou lu des articles abordant le sujet de la part de gens qui ne sont pas (plus?) simplement des jeunes boutonneux en manque de sensations pour n’avoir absolument aucune impression de doute ou de malaise sur la facon dont s’est déroulée le 11 septembre 2001 ?

    Vous devriez ouvrir votre champ de vision a autre chose qu’a la pensée unique des mass médias ( et leurs liens souvent trop intimes avec certaines personnes influentes).

    Heureusement que Monsieur Taddéï a LUI au moins, encore le courage d’etre un VRAI journaliste, de ne pas se laisser faire et de débattre des sujets « dérangeants » car c’est ce genre de journalisme qui prouve qu’on est encore en démocratie.
    Et il y en a de moins en moins en France ( cae notez que le sujet du 11/9 est débattu publiquement dans beaucoup d’autres pays)

    Bien a vous,
    Francois

  • Ds 21
    février 3, 2010

    la liste des négationnistes(ci-joint)

    http://www.patriotsquestion911.com/

  • bluerider
    février 3, 2010

    M. Revel,

    Merci de m’avoir lu, au moins le message est passé.

    la preuve: pourquoi effacez vous / censurez vous mon dernier post qui n’est ni diffamatoire, ni injurieux, ni blasphématoire?

    à vous lire / vous avez mon mail.

    et encore une fois: les sceptiques français, rassemblés dans une association bien connue, vous mettent au défi EN PUBLIC, DEVANT CAMERA, ET SANS COUPURES, de débattre SUR LE FOND et rien que sur le fond, à propos des questiosn que vous avez jugées superficielles dans la bouche de M. Kassovitz. C’est quand vous voulez. A moins que là aussi, vous décidiez de censurer ce post qui doit pourtant être par sa nature même, public?

    chère démocratie, oh démocratie de la parole, où va-t-on en ces jours sombres? l’agora n’est-elle qu’un lieu de ragots opu de discussions de comptoir, ou pourra-t-on un jour élever le débat entre citoyens libres?

    B

  • bluerider
    février 3, 2010

    je re-relis cette pièce littéraire. mais monsieur Revel, la fatwa, c’est vous qui la lancez!
    car quels sont vos arguments SUR LE FOND?

    AUCUN.

    > »une thèse pour le moins farfelue » >> PROUVEZ LE!
    > »je ne sais quelles autres officines » >> ALORS EVITER D’EN PARLER(pardon)
    > »une sortie surréaliste » >> KASSOVITZ n’est pas Dali ou Bunuel,il fonde son doute sur des explications que vous ne l’autorisez même pas à donner
    > »propos incongrus » > les vôtres sont aux limites de la justice qui tranchera bientôt la plainte suite à l’EXPRESS où vous avez déjà traité Mathieu de « Faurisson »
    > »réviser l’histoire » >> TOUTES les grandes affaires de l’histoire ont été tôt ou tard révisées, révisez vos notes!!!!
    > »thèse inaudible » >> que sous-ENTENDEZ-vous là?
    > »l’icône de FRANCE2″ >>> loupé / c’est celle de FRANCE3
    > »c’est me concernant à la fois stupide, insultant et passablement grossier ». OUI, et votre dernière phrase est dite d’une FATE VOIX.

    M. revel, allez vous une fois encore censurer ce post, que je viens moi-même de remodeler avec plus de bienséance et moins d’humour potache?

    Nous espérons tous que non.

  • bluerider
    février 3, 2010

    autant pour moi, une erreur de manipulation m’a fait commenter ci-avant l’article qui fait suite à l’émission de Paris Première du 23 Janvier, sur ce fil relatif à cet article antérieur qui est à l’origine du différend entre M. Kassovitz et M. Revel.

    dont acte: aucune censure à ce jour, et c’est tant mieux.

  • LULU NANCHE NEIGE
    août 11, 2010

    M.Revel pourquoi voudriez vous nous dispenser de penser par nous même, devrait on croire aveuglément la version officielle, et si cela va à l’encontre de notre conscience, personnellement j’ai apprécié le débat, et ce qu’a dit M. Kassovitz me semble très clair, pourquoi utiliser des termes tels que négationniste, est ce un crime de ne pas croire la version officielle, malgré toutes les zones d’ombres?

  • djédjé
    août 11, 2010

     » Il faudrait peut être arrêter le délire »
    Kassovitz en Faurrisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela.

    Il faudrait surtout arrêter de nous faire croire que cet événement c’est de « l’Histoire », alors que ce n’est que de l’actualité.

    Donc le coup du révisonniste … Hors-sujet.

    N’est-ce pas Monsieur Revel ?

  • Cindy Derfler
    novembre 13, 2010

    This is how to locate this sneaking suspicion.

  • CHAT777
    décembre 22, 2010

    MONSIEUR TADEI PRESENTE UNE TRES TRES BONNE EMISSION TRES TRES RARE A LA TV.
    QUAND JE REGARDE SON EMISSION JE SENS VIVRE LA DEMOCRATIE.
    J AI ENCORE LE DROIT DE PENSER QU IL ME SEMBLE QUE TOUTES LES ATTAQUES DE SON EMISSION EST POUR MOI UNE MENACE CONTRE LA DEMOCRATIE

    CHAT777 UN MODESTE INDIVIDU DE L ESPECE HUMAINE

  • Sam
    décembre 24, 2010

    C’est qd même une sacrée performance une telle assurance dans la crétinerie mon pauvre Revel.
    Enfin, bon sang ne saurait mentir.

    Et quand veut faire carrière au marge de l’empire, dans la boue et les relous, vaut mieux savoir répéter son catéchisme de niais, son bréviaire dictatorial de apprenti dictateur médiatique.

    Rassure-toi, je ne remettrais plus les pieds sur ton plan de carrière en forme de blog. Je suis citoyen et je n’aime pas qu’on me dise ce que je dois penser, ni chez moi ni sur un plateau de télé.

  • Area Code 727
    janvier 30, 2011

    Dude! This website is sick. How do you make it look like this !

  • rezeptfreie Potenzmittel
    février 4, 2011

    Odd , your post shows up with a black color to it, what color is the primary color on your site?

  • Harry Potter
    février 5, 2011

    It’s basically fantastic written and I fully agree with You on major issue, btw. I need to say that I really enjoyed studying all of one’s posts.

  • Dalia Kemp
    février 8, 2011

    I’m still learning from you, but I’m trying to achieve my goals. I certainly enjoy reading everything that is posted on your blog.Keep the tips coming. I enjoyed it

  • david
    avril 9, 2013

    Vous étonnez pas l’express et un média de collaboration comme beaucoup d’autre, donc il ne diront jamais ce qu’il faut dire!

    La vérité n’ai disponible qu’au esprits critique.