ImmediaS

                                                                         

Comment évoquer les évènements du 11 septembre sans retomber dans les interminables discours quant au déroulement de ces attentats qui continuent d’abreuver régulièrement la presse ? Comment revenir sur cet épisode tragique sans être obligé d’endurer les différentes théories vaseuses du complot, qui continuent d’animer les dîners en ville, dés lors que l’on aborde ces évènements entre la poire et le fromage ?
Historien de la photographie et conservateur au Centre Pompidou, Clément Chéroux a publié un essai passionnant dont l’objet a consisté non pas à réaliser une étude sur ces attentats, mais à analyser méthodiquement les couvertures consacrées au 11 septembre par quelques 400 journaux à travers le monde, le tout afin d’éclairer ces évènements à la lueur de leur seule représentation médiatique.

Intitulé Diplopie, cet ouvrage, (édité aux éditions LePointdujour), réussit de manière extrêmement claire et argumentée à faire comprendre les évènements du 11 septembre à l’aune de leur médiatisation. Car  « si ces collections de unes », écrit l’auteur, «par leur existence même, indiquent le ca-ractère répétitif de la  couverture médiatique des attentats, elles permettent aussi de démontrer statisquement cette récurrence des images ».

C’est ainsi que prés de la moitié de ces couvertures, soit 41% d’entre elles, montrent  les images de la boule de feu, (fireball), produite par l’explosion des réservoirs du vol 175, lorsqu’il percuta la tour sud du World Trade Center. Viennent ensuite, (17%), les photos du nuage de fumée qui s’est élevé dans le ciel de Manhattan, après que les deux tours se soient effondrées. Moins specta-culaire, certains journaux américains du lendemain ont favorisé les images des ruines, (à 14%). Tandis que d’autres images, régulièrement produites, montrent l‘approche des avions avant l’impact sur les deux tours. Toujours à la une, deux autres types de clichés, utilisés en plus petit nombre ceux-là: des scènes de panique dans les rues de New York et ce cliché hautement sym-bolique montrant trois pompiers hissant le drapeau américain au milieu de ruines : une image d’Epinal inscrite régulièrement au fronton de l’histoire américaine, depuis la guerre du Vietnam.

Il reste un point commun à toutes ces photos publiées au lendemain des attentats : leur quasi totalité ont le World Center pour sujet. Sur les 400 unes analysées, seules quatre ont choisi de montrer le Pentagone. Et aucune le site du crash du vol 93. Autre similitude, la présence partout du nuage de feu provoqué par l’explosion des deux avions, qui constitue une dominante. Ainsi, l’auteur explique ce choix par le peu d’intérêt des journaux à publier l’image de l’avion s‘encastrant dans la tour : « elle ne fonctionne que dans la durée de la collision et perd une grande part de son efficacité vi-suelle une fois figée. C’est là, une autre raison de la préférence pour le nuage qui garde toute sa force graphique, même en image fixe ».

L’autre explication tient à la force de la télévision qui fait, le jour même, une OPA sur ces attentats en rediffusant en boucle cette scène apocalyptique des deux avions s’encastrant dans les  tours jumelles: que reste t-il aux journaux pour conserver le caractère spectaculaire de ces évènements, sinon les figer dans ce nuage de cendre et de mort ? « La palette symbolique du nuage du 11 septembre a été particulière-ment confuse », écrit Chéroux. « A tel point que certains observa-teurs ont cru voir dans ses volutes le visage du diable…ou de Ben Laden…comme si l’événement portait tatouée, sur sa manifesta-tion la plus visible, la marque de son auteur ».

Priorité au spectaculaire et à la symbolique, mais pédale douce en revanche sur les clichés qui risquaient de heurter dans sa chair l’Amérique entière. C’est ainsi que les images des corps meurtris et des blessés ont le plus souvent été reléguées  en page intérieur: seuls les tabloïds ont franchi le pas, mais avec parcimonie, là aussi. Ainsi des photos des défenestrés diffusées à moindre proportion. Une image, en revanche, a focalisé  l’attention. « C’est celle d’un homme, la tête en bas, une jambe repliée, et le corps parfaitement aligné sur la verticalité des bandes noires, grises et blanches de la façade du World Trade Center ». Cette photo, signée de Richard Dreew, est la seule à a
voir été reprise à la une de certains grands journaux américains, comme le Herald, premier quotidien de Pennsylvanie. L’auteur de l’ouvrage explique ainsi que la publication de ce cliché souleva  de longs débats au sein des rédactions.

Réflexe nationaliste, refus du sensationnalisme et du voyeurisme, pudeur exacerbée, sentiment d’horreur face à la barbarie…l’autocensure apparaît ainsi comme l’une des causes de l’uniformité de la couverture des attentats du 11 septembre, aux Etats-Unis. Mais Clément Chéroux ne veut pas ramener ce traitement minimaliste à cette seule raison. Et il invoque les phénomènes de concentration qui touchent l’univers des médias et le monde du photo-journalisme. Un métier qui tend à se rabougrir et où les agences indépendantes fondent comme neige au soleil, sous l’effet de la crise, de l’explosion d’Internet et des nouveaux médias. AOL, Time Warner, Disney, Viacom et News Corporation,  possèdent, à eux cinq, la quasi totalité des journaux américains. Et cette concentration explique aussi la raison pour laquelle les journaux américains disposent de moins en moins de sources variées, différentes et contradictoires, des journaux  qui s‘approvisionnent au sein des mêmes agences. Bref, une situation oligopolistique qui explique pour partie cette forme d’uniformisation de la couverture des évènements en question.