ImmediaS

Tourner plusieurs fois sa langue dans sa bouche avant de dégainer…Le Poste.fr a retrouvé dans un numéro de  Télérama, datant du mois d’avril  2006, des propos définitifs  d’Arnaud Montebourg pointant du doigt, à l’époque la journaliste de France 2, Béatrice Schoenberg, alors toute jeune compagne de Jean-Louis Borloo…

Le député PS fustigeait ce qu’il qualifiait alors de  « conflit d’intérêts évident », ajoutant: « Dans le monde politico-médiatique actuel, ceux qui ont le pouvoir se permettent de piétiner les règles du jeu. Il est temps que cela change !» Des déclarations qui participent alors, à l’époque, d’un débat vif sur la question non seulement dans le monde des médias mais  dans les rangs de la classe politique: acculée, Béatrice Schönberg n’avait pas eu d’autre choix que de quitter la présentation du journal de 20 heures de France 2, après que Jean-Louis Borloo ait fait son entrée au gouvernement Fillon et que Patrick de Carolis en ait décidé. .

La mémoire qui flanche. Quatre ans plus tard, changement de ton. La suspension d’Audrey Pulvar sur I>Télévision, – sa compagne dans la vie-   lui a inspiré de vives réactions, mais cette-fois-ci, radicalemrent inverses. Plus question de mélange des genres, ni de risques de confusion, encore moins de suspicion: là où Schoenberg franchissait une ligne jaune, Pulvar lave plus blanc. Hier une faute, aujourd’hui une injustice : c’est une professionnelle que l’on sanctionne.

Invité sur le plateau du « Grand Journal » de Canal +, il y a quelques jours le député PS déplorait ainsi  la décision de la direction de la chaîne tout-infos, dont «chacun jugera de la justesse ou de l’injustice», avait-il lancé. «J’ai compris que j’étais le principal défaut d’Audrey Pulvar », avait ajouté Montebourg, en écho à la même phrase, qu’il avait prononcé en 2007, à propos de Ségolène Royal : « Le principal défaut de Ségolène Royal, c’est François Hollande!»  Fermez le ban.

Ce qui était donc indigne il y a quatre ans, concernant l’épouse d’un adversaire politique, devient aujourd’hui un faux problème, une question déplacée, voire un procès archaique, en sorcellerie, intenté à sa compagne…Allez comprendre. 

La parole à la défense. «Ainsi donc, une femme serait encore condamnée à penser comme et par son compagnon. (…) Elle serait toujours incapable de s’émanciper, non seulement du jugement dudit compagnon, mais aussi des sentiments qu’elle nourrit pour lui ». Audrey Pulvar, qui n’a pas non plus digéré la décision, signait ce matin dans les colonnes de Libération un brillant papier en forme de plaidoyer pro domo pour la femme empêchée dans sa carrière, en raison d’un «cerveau  colonisé par celui de l’homme qu’elle aime».

Indubitablement le propos d’Audrey Pulvar est talentueux et il n’y a presque pas une virgule, sincèrement, à enlever à cette tribune qui se veut un réquisitoire sans nuances, (mais un brin emphatique), contre des médias incapables d’accorder aux femmes qui exercent le métier de journaliste une pensée autonome, à des professionnelles dont la vie privée est immédiatement mise en exergue, dès lors qu’un homme politique vient à s’y imiscer. Voilà pour le dogme.

Mais la réalité de ces médias est tout autre. On peut effet difficilement reprocher aux dirigeants d’I>Télé d’avoir pris cette décision à l’encontre d’Audrey Pulvar. Car Arnaud Montebourg en est un bel exemple: laisser Audrey  Pulvar aux commandes d’une émisson traitant régulièrement de politique, à moins de deux ans de l‘élection présidentielle et alors que le feu couve au sein d’un Parti socialiste tranformé en poudrière, c’est forcément exposer cette chaîne – et cette journaliste-, à des insinuations insupportables, à des procès venus cette-fois-ci des bancs de la majorité, où un Arnaud Montebourg, versus UMP, exigerait demain le retrait, voire la démission, de l’intéréssée. Au nom du mélange des genres.

Tout cela peut sembler archaïque, idiot, mais c’est une réalité. Et l’affaire Pulvar a en tous les cas le mérite de réouvrir  un vieux débat inauguré par Anne Sinclair en son temps, quand madame DSK décidait d’abandonner 7/7 dans un climat de suspicion,  alors que son époux endossait les habits de ministre des Finances. Une décision qui aura valeur de jurisprudence et qu’aucun responsable politique, qu’aucun président du CSA, n’a eu la présence d’esprit, ou le courage, d’amender, au nom du bon sens.

Il a fallu beaucoup de la ténacité à Christine Ockrent pour tenir, hier à France 3,  aujourd’hui à RFI, quand chaque jour, ou presque, une partie de la profession lui rappelait son état civil et la « colonisation » de son cerveau par Bernard Kouchner. Tout comme il aurait fallu beaucoup d’abnégation à Audrey Pulvar pour accepter les regards en coin et les sous-entendus cruels, quand elle aurait été amenée, en plein primaires du PS, à interroger sur son plateau, Martine Aubry, François Hollande ou Ségolène Royal. Serait venu  le jour où un sosie d’Arnaud Montebourg aurait lâché sur une antenne: « Il est temps que cela change»