ImmediaS

Le texte, placardé en couverture de Libération ce matin,  interpelle. Et il signe, ostensiblement, l’entrée en campagne du candidat François Hollande. Nicolas Demorand, le directeur du quotidien fondé par Serge July, ne s’en est jamais caché, – jusque dans les colonnes de l’Express, l’été dernier : Libération s’engagerait à fond dans la campagne aux cotés du Parti Socialiste, au motif que la gauche est constitutive de l’ADN de ce titre. Si beaucoup s’étonnent ce matin de ce soutien apporté de manière spectaculaire au candidat du PS à la présidentielle, c’est oublier que la presse française, jusque dans un récent passé, s’est souvent illustrée en s’engageant aux côté de tel ou tel parti ou homme politique. Le Matin de Paris fut spécifiquement créé en 1979, par Claude Perdriel,  pour accompagner et orchestrer la prise de pouvoir de François Mitterrand deux ans plus tard. Et le Figaro, comme Le Monde, ont souvent fait le lit de la droite et de la gauche, accueillant dans leurs colonnes respectives, au fil des échéances présidentielles passées, tribunes, appels et pétitions. Quand leurs directeurs ne prenaient pas eux-mêmes la plume pour engager leur journal. Délibérément ancrée à droite, le Figaro d’Etienne Mougeotte n’a ainsi aucune honte à afficher, aujourd’hui, son engagement aux cotés de Nicolas Sarkozy, au point que son directeur, l’ancien numéro 2 de TF1, a cru bon rappeler, récemment, aux journalistes en désaccord avec cette ligne qu’ils pouvaient rejoindre Libération: La porte leur était grande ouverte…

A chacun son support de campagne : Nicolas Sarkozy pourra donc compter sur l’engagement indéfectible du quotidien de Serge Dassault. Et François Hollande sur celui de Nicolas Demorand et sur celui, involontaire, de son propriétaire, sans doute embarrassé ce matin à la lecture de son journal, Edouard de Rothschild!

Reste une question: Pourquoi accepte-t-on, au nom d’une tradition non écrite et de l’histoire même de ces journaux, si étroitement mêlée à la vie politique du pays, l’enrôlement de rédactions entières, quand il fut reproché violemment à TF1, en 1995, d’avoir pris fait et cause pour Edouard Balladur? Cloués au pilori, les dirigeants d’alors de «La Une», Patrick Le Lay et Etienne Mougeotte, ne durent leur salut qu’à quelques contorsions et à la bienveillance de Jacques Chirac qui passa l’éponge. On exigerait ainsi de la part d’une chaîne de télévision comme TF1, parce que s’adressant au plus grand nombre et appartenant aux français dans l’imaginaire collectif, une impartialité dont la presse écrite pourrait, à l’inverse, s’exonérer? Quelle curieuse conception d’un métier à deux vitesses. Mais n’est-ce pas là aussi une spécificité toute française qui veut que le journalisme d’opinion soit une valeur préservée ? Il n’est de voir et d’entendre les talk-shows quotidiens programmés par les radios généralistes, qui renvoient chaque jour l’image d’une profession de journalistes traversée de clivages idéologiques fortement marqués. C’est l’une des raisons pour laquelle les français, sondage après sondage, dénoncent le caractère partisan de la presse de ce pays dont ils se défient et les liens de connivence qui lient, selon eux, politiques et journalistes.