Le magazine féminin Elle s’engage en faveur du mariage homosexuel en mettant deux jeunes femmes enlacées en couverture de son numéro spécial mariage, tout en soulignant que sa rédaction est « divisée » en ce qui concerne l’adoption et la procréation.
Le mariage pour tous est « le sens logique de l’histoire de notre société, dont les fondements actuels reposent sur la liberté individuelle et l’égalité de tous face à la loi », estime la directrice de la rédaction Valérie Toranian dans l’éditorial du numéro en kiosques cette semaine.
« Aujourd’hui, on ne voit pas pourquoi, et au nom de quelles valeurs, l’Etat refuserait à deux personnes de même sexe une union civile », écrit-elle dans cet éditorial intitulé « Mariage pour toutes! » et publié quelques jours avant le début de la discussion sur le projet de loi à l’Assemblée le 29 janvier.
La journaliste souligne cependant que « si le oui au mariage semble majoritaire, la question de la PMA, de l’adoption et des mères porteuses interroge et divise » au sein de la rédaction de l’hebdomadaire.
« Ces discussions qui ont pour objet le corps de la femme méritent un large débat, y compris dans les colonnes de notre magazine », estime-t-elle.
La journaliste approuve la proposition » du gouvernement de « dissocier la question de la procréation de celle du mariage », mais juge qu’il faut « aller plus loin et ne surtout pas se précipiter à statuer sur ces questions au printemps comme cela a été évoqué ».
« C’est un dossier éthique, scientifique, juridique, qui nécessite un débat contradictoire et transparent. Lançons les Etats généraux des bébés. Nous devons bien ça aux enfants de demain, à ceux qui les feront et à ceux qui les élèveront », propose-t-elle. (AFP)
0
janvier 21, 2013
à qui appartient ce magazine ?
un petit frisson de scandale pour relancer les ventes ?
en parcourant les pages je trouve (je suis un homme) que cela tend vers les revues de caniveau, people, les trucs que personne n’osait acheter et que les femmes lisaient chez le coiffeur
janvier 21, 2013
@lahuri : Encore plus simple les nouvelles décisions d’il y a une quinzaine à propos des subventions de l’état à la presse qui seraient exclusive à celle d’information. Une manière de préter allégeance, le plat de lentille il n’y a que ca de vrai !!!
janvier 21, 2013
Au lieu de deux nymphes ,le magazines auraît pû représenter un Chabal enlaçant un Spangheiro …C’est aussi çà
le mariage homo et c’est pas joli joli ;et encore ne pensons pas à la nuit de noce .
janvier 25, 2013
@baillard : ce sont vos pensées qui vous dérangent, vos fantasmes. Mais dans la réalité, que va changer concrètement dans votre vie le mariage entre 2 personnes du même sexe ?…
janvier 21, 2013
d’accord des Etats généraux seraient bienvenus
janvier 24, 2013
L’engagement de Elle reflète le niveau du magazine…
« Aujourd’hui, on ne voit pas pourquoi, et au nom de quelles valeurs, l’Etat refuserait à deux personnes de même sexe une union civile »: je pense que le PACS est une union civile, non? Ce qui pose problème à certains, c’est le terme mariage, justement…
« Ces discussions qui ont pour objet le corps de la femme méritent un large débat, y compris dans les colonnes de notre magazine »: en ce qui concerne les enfants, il me semble que les premiers concernés, ce sont les enfants, justement, pas « le corps de la femme »…!
Et où est l’égalité si on met en place la PMA pour les couples de femmes? Et les couples d’hommes?
C’est pathétique: en tant que femme, j’apprécierai que ce magazine, qui est ou tout au moins fut emblématique, donne une image plus intelligente de notre sexe!
Aucune réflexion, c’en est navrant…
mai 11, 2013
I really feel other site operators will have to take a look at this kind of online site as a model. Completely clean and straightforward design and style, together with superior content and articles! You’re a guru when it comes to this topic area 🙂